No estoy seguro de a quién te refieres con “nosotros” o por qué crees que la guerra no se ha declarado contra ISIS. Supongo que te refieres a los Estados Unidos, y “declarar la guerra”, es decir, una declaración formal del Congreso, o algún otro nivel de compromiso formal con un alto nivel de guerra.
Tenga en cuenta que EE. UU. No ha declarado la guerra a ninguna nación desde la Segunda Guerra Mundial (la última declaración fue en 1942 contra Rumanía, ahora Rumanía). Cada guerra peleada desde entonces ha sido una guerra no declarada. La guerra contra ISIS es del mismo carácter que la Guerra de Corea, la Guerra de Vietnam, etc., e incluso las guerras de Irak no fueron declaradas guerras, sino “autorizaciones para usar la fuerza militar” en ciertas condiciones, que pretendían delegar en el Presidente el poder para declarar la guerra. Por qué sucedió eso es una historia para un momento diferente, pero reflejó el desarrollo de la creencia perversa de que el Presidente ni siquiera necesitaba una declaración de guerra para comprometer a los Estados Unidos en la guerra contra Irak. Nuestras guerras ahora son instigadas por el poder ejecutivo, en lugar de ser autorizadas por el Congreso según lo previsto por los padres fundadores. Se gestionan en el nivel y con la intensidad que el presidente considera adecuada, sujetos solo a la política de la situación (que perversamente convierte la política de guerra de los Estados Unidos en un fútbol político, como ha sido el caso desde Corea). Esto ha resultado en que EE. UU. Esté en guerra perpetua en un grado u otro en casi todas partes, y en la creencia de que esta es la función apropiada de la política estadounidense. Mi propia creencia es que ha transformado a los Estados Unidos en un país demasiado dispuesto a saltar a las guerras como instrumento de política. Cuando se combina con un ejército voluntario en el que la gran mayoría de los ciudadanos estadounidenses no sufren consecuencias al apoyar las guerras en todas partes (y tratar a nuestros militares como mercenarios “de facto”, “es para lo que se inscribieron”), nos encontramos en una situación única y peligrosa. lugar en nuestra historia.
ISIS es una facción de rebeldes armados que prosperan en el fallido estado de Siria y en las partes desestabilizadas sunitas de Irak. Sus raíces son principalmente guerreros religiosos sunitas que quedaron de la guerra de Irak, que huyeron a Siria después de haber sido expulsados en gran medida de Irak cuando Estados Unidos estaba presente.
Inicialmente recibió un apoyo significativo de Arabia Saudita porque fue visto en el contexto de verdaderos creyentes sunitas que luchan contra la opresión de los apóstatas chiítas. Con este apoyo, obtuvieron armamento pesado que los hizo tan efectivos (nada como agregar tanques y artillería como un multiplicador de fuerza). Por supuesto, se transformó en algo mucho peor, similar al proceso por el cual los “luchadores por la libertad” afganos apoyados por los Estados Unidos y Arabia Saudita en la década de 1970 contra la Unión Soviética se transformaron en los talibanes y Al Queda. Blowback
- Cómo ser un médico de guerra
- ¿Los oficiales dispararán a sus propias tropas en la guerra por desobedecer las órdenes?
- ¿Por qué los británicos internos africanos negros durante la guerra de los bóers?
- ¿Por qué se televisó la guerra de Kargil de 1999? ¿Fue un error táctico hacerlo?
- ¿Cuánto apoyo tendrían los nazis si despreciaran abiertamente los crímenes contra la humanidad y no cometieran crímenes de guerra? ¿Cómo se desarrollaría la guerra?
Su éxito al reinventar Iraq para conquistar partes sunitas de Iraq fue muy desalentador y sacó a la luz el pésimo estado del liderazgo chií en Iraq y sus fuerzas militares. Siempre ha prosperado en Siria ya que tiene el mayor poder militar en las regiones que ocupó (ya no hay ningún poder estatal efectivo en las partes orientales de Siria debido a la guerra civil), y mató a todos los rivales en esas áreas.
Para combatirlo, la creencia es que es mejor que los locales hagan el trabajo ellos mismos, con ayuda militar y asistencia en la tarea. Esta es una estrategia muy sabia ya que para eliminarla realmente, la gente local debe emprender una lucha armada exitosa. De lo contrario, ISIS simplemente se restablecerá una vez que una potencia externa se vaya, similar a los talibanes en Afganistán (y Pakistán). Los sauditas han dejado de brindar asistencia (aunque aún debe volverlos locos para ver a los chiítas matando a los sunitas, sin importar cuán horrible sean los sunitas, y también a Irán beneficiándose de esa situación. Los sauditas también están muy involucrados en otros problemas más directos, como Yemen) .
No hay una nación de ISIS contra la cual declarar la guerra, sino simplemente pandillas armadas como una facción de la guerra civil siria (y la guerra civil iraquí, en verdad). Combatirlos se ha complicado por el hecho de que los oponentes de ISIS tampoco son necesariamente nuestros amigos. Irónicamente, los oponentes más efectivos han sido los kurdos y los iraquíes respaldados por Irán. Estados Unidos se encuentra del mismo lado que Irán en la lucha contra ISIS y, a veces, lucha prácticamente de lado a lado. Ninguno de los dos quiere reconocer esto, pero es una obviedad. La lucha kurda dará como resultado una desestabilización grave de Turquía e Irak, lo que ya está sucediendo a medida que estallaron los enfrentamientos por Kirkuk. Los kurdos quieren la independencia, a la que se oponen nuestros aliados en Turquía y el aliado nominal Irak (que es realmente el aliado de Irán), pero respaldamos a los kurdos en su lucha con el ISIS, sin tener una política aparente sobre cómo resolver las disputas entre los kurdos, Turquía e Irak. Empoderar a los kurdos contra ISIS crea este segundo problema.
El régimen sirio de Assad y sus benefactores rusos también están luchando contra ISIS, pero están igualmente decididos a aplastar a los otros rebeldes sirios que luchan contra ISIS, a quienes apoyamos en su lucha contra ISIS y contra el régimen de Assad.
Por lo tanto, encontrar una estrategia militar efectiva en la región es muy difícil, y Estados Unidos tiene pocas buenas opciones. La mejor opción es la estrategia adoptada por Obama y continuada por Trump (que finge lo contrario, pero no tiene un plan diferente), que es proporcionar un fuerte apoyo a las facciones que luchan contra ISIS con las que creemos que podemos hacer negocios en el futuro para que podamos no termines empoderando a alguien tan malo como ISIS en el proceso de eliminarlo. Lograr ese objetivo es extremadamente difícil debido a los jugadores involucrados: kurdos, Irán, Assad y los rusos, los rebeldes contra Assad y Turquía, con Arabia Saudita en el fondo y también teniendo una gran participación en el resultado. Dos de los combatientes efectivos contra ISIS también son nuestros enemigos (Irán y Assad Siria / Rusos). Las diversas facciones también están tan en guerra entre sí como con ISIS.
Es simplista pensar que Estados Unidos puede simplemente “declarar la guerra” y eliminar al ISIS. La resolución requerirá que los locales se adhieran a ellos, lo que también implicará resolver muchas otras luchas de poder por parte de los involucrados. Este es un proceso político y diplomático tanto como militar, y ver la solución en términos puramente militares es un gran error.