Hubiera sido un tercer tipo de territorio para que los romanos se hicieran cargo, más difícil y menos gratificante. El equilibrio costo-beneficio estaba en contra, incluso si pudieran haberlo hecho, lo cual es muy dudoso.
Considere las áreas en las que los romanos se expandieron. En Oriente, había estados establecidos desde hace mucho tiempo, más establecidos que Roma, ricos y poderosos por derecho propio. Las recompensas son obvias. Y, si esos estados se hubieran unido, podrían haber resistido a los romanos, de hecho eran rivales y enemigos de los demás, y algunos siempre estaban preparados para aliarse con Roma.
En Occidente, existían políticas débiles pero establecidas, basadas en la agricultura, a quienes Roma consideraba al revés, y que en general bien podrían haber estado de acuerdo. Nuevamente, Roma fue capaz de eliminarlos uno por uno, al menos hasta que se enfrentó a las políticas más fuertes y arraigadas de Alemania, y después de haberlo hecho, para mantener este territorio establecido con bastante seguridad. Estos no eran territorios previamente ricos, por lo que el equilibrio de ventajas no era tan claro como en el Este, pero mientras la conquista y la tenencia no fueran demasiado costosas, aún podría ser positivo. En Alemania, resultó demasiado costoso.
La división no era tan simple como Oriente y Occidente, y había algunos ejemplos de cada tipo de territorio en cada lado, pero esas eran excepciones, y el punto es que todos estos eran territorios colonizados y agrícolas que los métodos romanos podían mantener y defender .
Ahora considere las tierras al norte y al este del Mar Negro. Este era un país nómada, ocupado por pastores, no agricultores. Las políticas formadas por esos pastores eran muy agresivas, muy inestables y muy móviles. Conquista uno y aún tendrías que lidiar con todos los demás en toda la amplitud de Asia. Perturbar el equilibrio de poder y rápidamente se formarían otros nuevos. Y era una tierra desprovista de límites naturales. Si pudieras conquistarlo, ¿cómo harías para defenderlo? Los métodos romanos eran completamente inadecuados.
Los romanos eran muy conscientes de lo peligrosos que eran los escitas. Ese era su nombre para los nómadas. En lo que a ellos respectaba, era un territorio salvaje, poco gratificante, sin nada que atrajera ningún poder civilizado. Si bien es posible que no ejecuten una política deliberada de mantener un amortiguador entre ellos y los escitas, sí consideraron que las tierras se volvían cada vez más salvajes y poco gratificantes cuanto más avanzabas en esa dirección, y por feliz accidente o diseño, equivalía a una política de amortiguamiento .
Los persas eran medio nómadas, y sin tal amortiguación, muchos nuevos nómadas tomarían periódicamente su imperio. Con una geografía ligeramente diferente, lo mismo podría haberle sucedido a Roma.
