¿Cómo es la guerra aérea moderna (luchador contra luchador)?

El combate aéreo moderno se divide en dos fases: más allá del alcance visual (BVR) y dentro del alcance visual (WVR). Las tácticas en cada arena son muy diferentes.

La fase BVR se define en gran medida hoy en día por el conocimiento total de la información y las capacidades avanzadas de enlace de datos como Link16. Esta tecnología permite que un vuelo de una aeronave comparta datos de sensores entre sí y con otras plataformas de radar en el aire. Ya no es cada avión una isla; en cambio, cada piloto tiene la misma imagen del campo de batalla que los demás.

En la fase BVR, un vuelo localiza y evalúa un grupo de amenaza y decide si se compromete. Si se toma la decisión de cometer, se analiza la amenaza y se realiza un plan de ataque. Esto podría implicar “ordenar” al grupo (dar a cada avión en el vuelo una amenaza individual para procesar), o ejecutar una maniobra como un soporte, con la intención de flanquear al grupo enemigo,

o un desplazamiento de un solo lado, destinado a aislar una aeronave del grupo.


El grupo enemigo realizará sus propias contra maniobras por turno. Todas estas maniobras están destinadas a colocar al enemigo en la zona de combate con armas de misiles de largo alcance (WEZ) mientras está en una posición ventajosa o ventaja numérica (por ejemplo, 2v1).

Las tácticas de misiles dependen en gran medida de las fortalezas y debilidades relativas de su misil contra el enemigo. Los misiles de largo alcance son semiactivos de radar de referencia y requieren que la aeronave mantenga un bloqueo en el enemigo hasta que el radar del misil pueda alcanzar el objetivo.

Por ejemplo, compare el AIM-120C AMRAAM de EE. UU. Con el R-77 de Rusia. El R-77 tiene “patas más largas” que el AMRAAM, con un motor más potente, lo que le da la ventaja de disparar primero. Sin embargo, el AMRAAM tiene un radar más potente, lo que permite a su tirador soltar el bloqueo y defenderse antes del misil entrante. Estas brechas de capacidad crean tácticas específicas de BVR para usar en plataformas de misiles específicas. No todos los aviones rusos pueden transportar el R-77, pero cuando se enfrenta a uno que sí puede, el piloto está motivado para negarle al enemigo su capacidad de primer disparo (mediante el uso de bloqueo de radar, por ejemplo) para explotar las ventajas de su propio misil.

Las tácticas de disparo de misiles implican muchos cambios de velocidad. Desea que su misil tenga tanta energía cinética como sea posible, por lo que desea ser lo más rápido posible cuando dispara el misil. Sin embargo, una vez que el misil está en el aire, debes asumir que el enemigo también ha disparado un misil contra ti y defenderte de él. Para hacer esto, debes forzar al misil enemigo a quemar tanta energía como sea posible. No puedes girar la cola contra el misil enemigo hasta que tu misil se active (a menos que quieras una “trampa” de baja Pk [probabilidad de matar], que en sí misma puede ser una buena táctica si todo lo que necesitas hacer es asustar al enemigo activando su advertencia de misiles), por lo que los pilotos generalmente disminuyen la velocidad y colocan el avión enemigo “en gimbals” (en el borde de la capacidad azimutal del radar), dando al misil entrante el camino más alejado hacia el objetivo. Una vez que el misil amigo se activa, el piloto es libre de defenderse.

La defensa antimisiles puede ser puramente defensiva (la resistencia: gire 180 °, arda tan fuerte como pueda y realice giros continuos de 90 ° para obligar al misil a maniobrar contra usted) o puede ser una mezcla de defensiva y ofensiva (el haz: coloque el misil en un rumbo de 90 ° y realice subidas y inmersiones para obligar al misil a maniobrar contra usted). En cualquier caso, estás obligando al misil a desangrar su energía para que no tenga suficiente energía para seguir con tus maniobras en la fase terminal de su vuelo. La ventaja del arrastre es que tienes muchas posibilidades de derrotar al misil; La desventaja es que ahora estás a 180 ° de la pelea y eres puramente defensivo. Además de las defensas cinemáticas, el piloto lanzará contramedidas para burlar el radar del misil enemigo.

Tenga en cuenta que, junto con las tácticas básicas de misiles descritas anteriormente, hay un segundo nivel de tácticas aludidas al principio. Por ejemplo, en un enfrentamiento 2v2, un luchador puede volar hacia adelante y hacer dos “tiros largos” de baja potencia, obligando al enemigo a ir a la defensiva temprano. Ese caza luego retrocede para defenderse contra un potencial misil enemigo, mientras que el segundo caza persigue al enemigo defensor con “disparos de muerte” de mayor Pk.

Si los aviones sobreviven a la fusión, la arena BVR termina y comienza la lucha WVR. El combate WVR no ha cambiado en gran medida desde la Segunda Guerra Mundial, y todavía involucra los conceptos básicos de la lucha de ángulos y la lucha de energía. En la lucha de ángulos, el avión intenta superar al enemigo, colocarse en la posición de las seis en punto del enemigo para disparar armas de fuego o misiles de corto alcance en busca de calor. La lucha de energía implica el uso de la velocidad o altitud superior para atacar al enemigo mientras se mantiene la energía suficiente para evitar que el enemigo lo persiga. Qué tácticas usar depende de las capacidades relativas de WVR de los diferentes aviones. Una aeronave con una velocidad de giro superior pero una relación de empuje a peso deficiente sería mejor si intentara forzar una lucha de ángulos.

El combate aéreo moderno ha cambiado con la adición de misiles infrarrojos “de todos los aspectos”, que pueden dispararse a objetivos “fuera de la mira”, es decir, objetivos a 90 ° o incluso 180 ° de su nariz. Esto le da a los pilotos un agudo aguijón incluso cuando no son capaces de girar lo suficientemente fuerte como para esquivar “la esquina” y poner la nariz en los seis enemigos. Los misiles más avanzados incluso admiten disparos “por encima del hombro”.

Las tácticas modernas de combate aéreo vienen en dos niveles: maniobras básicas de combate (BFM) y maniobras de combate aéreo (ACM). BFM es el estudio de las maniobras utilizadas en un enfrentamiento 1v1. Si bien el combate aéreo no es un juego de ajedrez con un estricto catálogo de posibles movimientos, comprender las maniobras básicas de los enfrentamientos WVR forma una base sobre la cual el piloto puede maniobrar fluidamente en peleas de perros ofensivas, defensivas y neutrales. BFM incluye maniobras como el alto yo-yo


(se usa cuando un atacante tiene una ventaja de velocidad sobre el defensor y no desea sobrepasar al defensor sino quedarse atrás)

y las tijeras rodantes.


(se produce cuando un atacante y un defensor son neutrales entre sí y ambos intentan girarse uno contra el otro)

El nivel de tácticas por encima de BFM es ACM. Estas tácticas se centran en la coordinación mutua entre los aviones de un vuelo para aislar a un bandido y matarlo. El enfoque está en las comunicaciones (asegurando que el líder y el ala entiendan lo que está sucediendo) y tácticas específicas diseñadas para mantener a un luchador “comprometido” (en la pelea) y al otro luchador “apoyando” (despejado de la pelea en una buena posición para ayudar en cualquier momento). Un ejemplo es cómo un 2v1 puede maniobrar en la fusión. Por ejemplo, está el descanso:


(coloca al luchador comprometido [Viper 1] dentro del círculo de giro del enemigo y coloca al luchador de apoyo [Viper 2] fuera de la pelea pero gira en la misma dirección, listo para disparar si surge la oportunidad)

y las extensiones:


(pone al luchador de apoyo girando en la dirección opuesta a la pelea pero le da una oportunidad de disparo frontal al luchador de apoyo justo después de la fusión [tiempo “2”])

Hay otras tácticas para las peleas 2v2, 2v4, etc. con aviones similares y diferentes.

Sin embargo, incluso con todo este aprendizaje de libros sobre BFM y ACM, el objetivo final del combate WVR sigue siendo el mismo de siempre: matar al enemigo lo más rápido posible. No tiene que ser bonito, o “según el libro”, solo se ha hecho rápido.

No se parece a nada. Las aeronaves son derribadas antes de verse. La tecnología de misiles se desarrolló tan lejos que ni siquiera puede esperar una confrontación eventual entre aeronaves como en las últimas etapas de Vietnam. En las últimas etapas de la carga de misiles de Vietnam era limitada, los misiles eran bastante nuevos, fallaban mucho.

Ya no.

En Irak, los MIG-25 afeitaron los aviones de la ‘coalición’ (aunque es natural para ese monstruo) antes de que pudieran verse. Y viceversa.

En cierto sentido, con el mayor alcance y capacidad de los misiles, todo tipo de vehículos son nulos y sin efecto. Incluso los aviones han estado actuando como una plataforma de transporte de misiles, volando a gran altura para llevar misiles a su campo de tiro. Especialmente después de que la tontería de ‘volar bajo para evadir el radar’, la OTAN se apoyó TANTO (tornado, a10, etc.) fue totalmente destruida en los primeros días de Irak con Sams móviles efectivos a baja altitud.

Esta es la razón por la cual todas las potencias principales se dirigen hacia drones: los misiles hacen el trabajo, los aviones son solo la plataforma. El dron es mucho más barato que un caza, y los pilotos de drones no corren el riesgo de morir, es muy costoso y largo entrenar a un piloto de combate.

La guerra moderna en realidad es totalmente kaputt. Nunca sucedió una confrontación entre potencias mayores usando toda su fuerza y ​​equipo. Hoy ECM, ECCM, todos los otros tipos de radiaciones EM serían TANTO en un entorno de guerra que nadie podría saber qué está pasando y qué va a suceder.

Por lo tanto, es mejor no tener guerras. Y esto es sin tocar las armas nucleares, lo que hizo que todas las demás armas fueran obsoletas para una guerra importante hace 1-2 décadas. (Después de que los misiles balísticos estaban bien desarrollados)

Aunque el hardware por sí solo no es el final de la guerra aérea moderna, la Fuerza Aérea sin combatientes de Quinta Generación terminará mucho peor. Un solo luchador sigiloso de quinta generación tiene la capacidad de combate de un escuadrón de luchadores de cuarta generación.

Durante el ejercicio de Northern Edge en Alaska en 2007, un equipo azul de 24 F-15C, ocho F-22 y dos F-15E lograron una proporción de muertes de 83: 1 contra un equipo rojo simulado de 103 F-16 y F / A -18s. [1] Durante el ejercicio Atlantic Trident 2017, los F-35A lograron un 18-0 contra el Rafale, 19-0 contra el Eurofighter y 16-1 contra el F-15E, obteniendo una asombrosa relación de muertes 53: 1. [ 2] En otro ejercicio de confrontación en ZhuRiHe, un equipo azul de cinco J-20 logró una relación de muertes de 10: 0 contra un equipo rojo de 50 Su-30MKK y J-10C.

En una batalla aérea moderna a distancias más allá del alcance visual, los aviones de combate de cuarta o tercera generación tendrán dificultades para rastrear o engancharse a un caza furtivo de quinta generación incluso con el radar ESA más potente, mientras que los aviones de guerra electrónica tienen dificultades para realización de ECM en luchadores de quinta generación. Cuando la batalla se lleva a cabo dentro del alcance visual, el Supercrucero, la capacidad de supermaniover y la capacidad de enfrentamiento fuera del alcance de los aviones de combate de 5a generación les dieron una ventaja sobre los luchadores de 4a / 3a generación durante la pelea de perros. Un AIM9X o PL-10 típico podría dispararse a un ángulo crítico de más de 90 grados, lo que permite a un F-22A o J-20 una envoltura de ataque más amplia contra los aviones de combate enemigos incluso después de desconectarse y entrar en modo Supercruise.

Notas al pie

[1] ¿Exportación lista? El F-22

[2] Rumores o información filtrada sobre el rendimiento del F-35A en Atlantic Trident contra Rafale y Typhoon [traducción en comentarios] • r / F35Lightning

No ha habido tantas batallas Fighter vs. Fighter desde la Guerra de Corea. La mayor batalla aire-aire desde la Guerra de Corea fue en 1982 entre Israel y Siria: Operation Mole Cricket 19

Israel tenía aviones y misiles suministrados por Estados Unidos más avanzados contra la fuerza aérea suministrada por los soviéticos de Siria. Israel derribó casi 90 aviones sirios con casi ninguna pérdida propia. Muchos aviones sirios fueron alcanzados por misiles Sparrow disparados desde fuera del alcance visual y de radar de los aviones sirios.

Las batallas aire-aire modernas probablemente tendrían resultados similares, ya que la mayoría de los conflictos no involucran fuerzas aéreas igualmente avanzadas.

Nadie sabe. Sin embargo, el sigilo está sobrevalorado. Una fuerza aérea con muchos aviones baratos puede permitirse las pérdidas. En este momento modifican (personalizan) Mig 21 a estándares más modernos, pero son baratos. Hay muchos países que pueden comprar combatientes y piezas obsoletos más antiguos y luego modificarlos. Los misiles rusos son muy buenos y una vez que se abre una puerta para disparar un misil, el sigilo desaparece. El escenario actual de BVR tiene ese defecto una vez que se gastan los misiles para el F-35, no puede luchar contra los perros. Una vez que la batalla se convierte en una bola de piel, el sigilo no ayuda.
Visita un viejo Robotech para ver cómo sería. No solo eso, una vez que se pierden los pocos F-35, no se fabrica nada nuevo.
https://medium.com/war-is-boring

Respuesta corta: depende de quién está luchando, dónde, cuándo y cómo, porque esos factores cambian drásticamente la dinámica de una batalla aire-aire. La mayoría de las batallas aire-aire “modernas” se llevarán a cabo más allá del alcance visual. Consulte la respuesta larga a continuación para obtener más detalles.

Respuesta larga. Consideremos dos de los aviones más exitosos y duraderos de finales del siglo XX y principios del siglo XXI … debajo del enlace proporcionado hay un extracto tomado directamente del mismo artículo.

F / A-18E / F Super Hornet vs. Sukhoi Flanker

“Combate aéreo en la era actual

Para hacer una comparación entre el Super Hornet y Flanker, es necesario explorar el tipo de combate aéreo que veremos en la región en los próximos años. El combate aéreo entre combatientes ha experimentado una evolución considerable desde la década de 1940, impulsado en parte por la tecnología de armas, en parte por la tecnología de sensores y en parte por el rendimiento aerodinámico de la célula. Las últimas dos décadas han visto dos tendencias importantes.

El primero es la ascendencia del combate Beyond Visual Range (BVR), ya que los avances en los sensores han permitido los enfrentamientos con misiles de largo alcance con una confianza cada vez mayor de que el objetivo es realmente hostil.

La segunda tendencia ha sido la proliferación de misiles de búsqueda de calor extremadamente ágiles para el combate cuerpo a cuerpo y las pantallas o vistas montadas en el casco asociadas. La efectividad y la letalidad de los misiles de búsqueda de calor de cuarta generación hacen que el combate cuerpo a cuerpo con un oponente consciente de la situación sea un juego de alto riesgo. Los misiles como el AIM-9X, ASRAAM, Python 4 y 5, Iris T, R-73 y R-74 no dan cuartel, y con una capacidad G excepcional, a menudo ayudados por Thrust Vector Control (TVC), estos misiles son casi imposibles derrotar por maniobra. Cada vez más, tales misiles están adquiriendo buscadores de imágenes de matriz de plano focal, suplantando a los buscadores de escaneo dominantes durante décadas, haciéndolos prácticamente inmunes a las bengalas y bloqueadores desarrollados para derrotar a los buscadores de escaneo.

  • Los aviones modernos bajarán cada vez más sus objetivos antes de que estén dentro del alcance visual

Quien tome el primer tiro en un cierre en compromiso probablemente gane. ¿Esto impide el combate cuerpo a cuerpo en el futuro? Solo en la mente de aquellos observadores que imaginan que todo conflicto aéreo futuro será altamente asimétrico, no muy diferente de las campañas aéreas Tormenta del desierto, Fuerza aliada y Libertad iraquí.

La realidad es algo diferente. En términos globales, la mayoría de los aviones de combate modernos están siendo comprados por naciones en las regiones del Pacífico y el sur de Asia. Estas naciones están construyendo principalmente estructuras de fuerza modernas para sus fuerzas aéreas, incluidos aviones de control y alerta temprana aerotransportados (AEW & C), aviones cisterna, vigilancia electrónica pasiva y aviones de inteligencia (Reconocimiento de vigilancia de inteligencia – ISR), y muy probablemente en los próximos años. Apoyar el atasco de aviones. El enlace de datos y la creación de redes están aumentando. Los Estados Unidos, o las naciones alineadas con los Estados Unidos, se enfrentarán a un entorno que es, en el mejor de los casos, asimétrico en la calidad de los componentes específicos de la estructura de fuerza, pero no asimétrico en la estructura de la fuerza, como las campañas aéreas de la década de 1990.

El dominio del combate BVR depende de tener lo que equivale a ‘superioridad de información’, o lo que es una ventaja asimétrica en la conciencia situacional de ‘panorama general’. Una vez que ambas partes operan AEW & C, ISR pasivo, redes y bloqueadores de soporte de alta potencia, la ‘niebla de guerra’ vuelve a emerger, a medida que los sensores se degradan o cegan, las redes y los enlaces de datos se degradan o abandonan, y una imagen clara del espacio de batalla Es de nuevo difícil de adquirir.

En este sentido, el dominio incontestable del combate BVR solo durará el tiempo necesario para que los multiplicadores de fuerza clave estén más disponibles para las fuerzas aéreas no alineadas con los EE. UU. La proliferación de misiles “contra-ISR” de 100 a 200 millas náuticas como las variantes R-172, R-37 y Kh-31 rusas agrega otra variable a esta mezcla. Este es el futuro entorno de combate aéreo, donde la información es el nuevo terreno elevado, y estar donde uno no se espera que sea es cada vez más valioso “.

Al comparar el Super Hornet y el Flanker, debemos tener en cuenta el entorno en el que operarán. La noción de que estos dos tipos se volarán uno contra el otro en el mundo asimétrico de la década de 1990 es, en el mejor de los casos, ingenua, en el peor de los casos, una tontería ”.

* Me encantaría usar el f22 / f35 contra Sukhoi Su-35 / PAK FA T-50 como comparación, pero en mi opinión, estas embarcaciones aún no han demostrado todas sus capacidades y no son lo suficientemente frecuentes. De hecho, estoy bastante seguro de que Rusia tiene 13 PAK FA T-50. El Superhornet y el Flanker son mucho más comunes y, por lo tanto, representan los caballos de guerra más modernos en una batalla aire-aire de hoy.

He pasado algún tiempo leyendo las muchas y variadas respuestas. Juro que las respuestas colectivas podrían recopilarse en un curso completo sobre guerra aérea. Simplemente envíe los resultados a: Comando de combate aéreo, Nellis AFB, Nevada. Todo esto es material de origen común que encajaría perfectamente con los programas existentes.

Para agregar mi punto de vista a la pregunta original, creo que el futuro descansa en el horizonte. La necesidad de confrontación cara a cara es algo para los historiadores.

Hace unos años, en Eritrea, hubo, probablemente, una pelea de perros definitiva entre los aviones Su-27 y Mig-29, a pesar de la predicción de que Mig más ágil y maniobrable saldrá victorioso y ganará en una pelea cerrada, Su-27 fue superior en todos los enfrentamientos, esto prueba que en la electrónica de guerra moderna, las contramedidas y otras cosas son más vitales que la pura “maniobrabilidad”. Es por eso que la mayoría de los expertos son un poco escépticos acerca de las posibilidades de los combatientes rusos modernos contra el F-22 o el F-35, a pesar de toda la valentía del lado ruso …

Es difícil de decir ya que, afortunadamente, no ha habido una pelea de perros entre aviones comparables volados por fuerzas opuestas, no durante mucho tiempo.

Probablemente sea más algo cerebral, un domo mayormente más allá del alcance visual, con radares y computadoras, y menos una “carretera a la zona de peligro” de alta potencia que suena ruidosamente en el fondo de una pelea de perros.

No es que haya habido muchos enfrentamientos aire-aire enemigos en conflictos recientes, la mayoría de hoy no se parecerán a lo que ves en las películas. El perro que lucha de cerca con armas ahora es muy raro. La mayoría son BVR (más allá del alcance visual) en una zona de exclusión aérea que utiliza misiles guiados por radar de largo alcance. Entonces lo haces con la cabeza baja, identificando y lanzando.

Cuando ocurra, será rápido y letal.
Nada de esto sucede en el vacío. No serán unos pocos planos contra unos pocos planos. Se utilizará un enfoque totalmente integrado, y generalmente prevalecerá quien tenga la mayor inteligencia.

Los aviones de combate modernos (estoy hablando de los mejores estadounidenses) tienen tecnología de sigilo integrada, sensores de largo alcance y misiles de largo alcance similares. Lo que esto significa es que están a millas de distancia de los combatientes enemigos, completamente invisibles para ellos, disparan un solo misil y los eliminan. El otro avión, suponiendo que la tecnología de última generación que usa la mayoría de las naciones, volará sin importarle nada en el mundo cuando de repente salga del cielo.

La verdadera respuesta es que nadie lo sabe, al menos si estás hablando de un combate aéreo a gran escala entre dos fuerzas modernas y comparables. La razón es que han pasado décadas desde que EE. UU. (O cualquier otra persona) se involucró en tal conflicto. Podemos hablar sobre cómo se vería, pero todo es una suposición, una suposición educada, tal vez, pero sigue siendo una suposición.

Tim Morgan lo explicó amablemente.

Hice una comparación de video de cohete amraam vs r77:

¡Hay MUCHAS personas que esperan que parezca un montón de estelas de misiles que surcan durante decenas de millas a través del cielo!