Maquiavelo no dijo esto, al menos no en El Príncipe . Definió un conjunto de directivas amorales para acumular y mantener el poder; La guerra no era más que uno de los muchos instrumentos para servir a esos propósitos.
Dicho esto, la guerra de hoy es lo que siempre ha sido: conflicto violento sobre el control y la distribución de recursos . Lo que ha cambiado (a menudo dramáticamente) son las armas, las metodologías, los campos de batalla y los recursos mismos. Hace cincuenta años, el ciberespacio no era un campo de batalla significativo. Hace 150 años, el petróleo no era un recurso digno de guerra. Antes de Gutenberg, la propaganda era, en el mejor de los casos, una táctica política continua, ciertamente no algo que uno pudiera caracterizar como un “arma”.
Se podría argumentar que incluso nuestra definición de violencia ha cambiado. Por lo tanto, nuestra comprensión de todos los términos ha cambiado, pero la respuesta básica formulada a “¿qué es la guerra?” Sigue siendo válida.
Para una de las mejores perspectivas sobre la evolución de la guerra, eche un vistazo a La guerra en la era de las máquinas inteligentes de Manuel de Landa.
- ¿Qué tan efectivo en el combate contra los militares de hoy sería una Unidad de Combate Bolo XXXIII MK?
- ¿Es cierto que el gobierno japonés ya estaba planeando poner fin a la guerra antes de que Estados Unidos lanzara las bombas nucleares?
- Si estuvieras al mando del ejército alemán a partir de 1944, ¿cómo ganarías la guerra?
- ¿Deberíamos confiar en que Xiaomi no usará mal nuestros datos si comienza la guerra entre India y China?
- ¿Deberíamos comenzar una guerra contra China antes de que Estados Unidos pierda el poder?