¿Deberíamos comenzar una guerra contra China antes de que Estados Unidos pierda el poder?

Answer 1

No. Simplemente nos joderíamos aún más.

Estaríamos luchando contra una nación que podría hacer nuestras vidas miserables, sin mencionar la posible escalada a una guerra global y la agitación económica que vendría con una guerra sino-estadounidense.

No me creas Bueno. En 2015, un conocido grupo de expertos militares, llamado RAND Corporation, analizó un escenario en el que Estados Unidos luchó contra China en una guerra convencional, ya sea en 2015 o en 2025. Encontraron algunos detalles bastante importantes, siendo el más importante El costo de la guerra.

Durante una guerra con China, Estados Unidos estaría luchando contra un ejército que solo es derrotado por Rusia y los Estados Unidos. Si bien no ha pasado por muchas guerras en los últimos años, ha pasado por un programa de modernización masiva, y es posible que puedan mantenerse firmes durante mucho tiempo. Para la década de 2020, China podría realizar mejoras en ciertas tecnologías que les permitirían luchar en una guerra “mixta” asimétrica-convencional muy brutal, aumentando las pérdidas de Estados Unidos. China es prácticamente una potencia regional en este momento, pero si alguna vez quisiera, podría lograr lo que Estados Unidos se ha convertido en solo un par de décadas.

Esto, combinado con las interrupciones en el comercio mundial y la pérdida de vidas, podría hacer que una guerra sea muy devastadora. Incluso si Estados Unidos ganara, no sería sin daños. Estados Unidos podría ver una caída en el PIB entre un 5% y un 10%, mientras que China podría verse sufriendo una pérdida entre un 25% y un 35% en los próximos años. Dado que las economías de los EE. UU. Y China están en miles de millones de dólares, una caída de incluso unos pocos puntos porcentuales básicamente eliminaría a muchas de las otras economías del mundo. Básicamente, esta guerra “rompería el banco”. Y no en el buen sentido.

Las bajas, aunque no se discuten, probablemente serán enormes. Estoy hablando de decenas de miles de muertos o heridos en esta guerra en el mejor de los casos. Esto se debe principalmente a que muchos barcos, como nuestros portaaviones y los destructores de China, podrían hundirse en un conflicto. Y dado que cada uno es como una ciudad flotante, la pérdida de incluso un barco podría ser devastadora. La pérdida de docenas? Probablemente estamos viendo algunas decenas de miles de muertos o heridos.

Eso, y las limitadas campañas de bombardeo también podrían desempeñar un papel.

Y eso solo involucra a China y los Estados Unidos. Si otras naciones se unen a la lucha (como Japón y Corea del Sur), la guerra se volverá más costosa y más mortal.

Y todas las condiciones anteriores suponen que la guerra solo se queda en el Pacífico, lo que podría no ser así. Si Rusia decidiera explotar esta guerra para “reunir a los pueblos rusos” al invadir ciertos condados en Europa (por ejemplo, los Estados Bálticos), Estados Unidos podría encontrarse en una guerra de dos frentes, una que potencialmente podría matar a innumerables miles y causar aún más problemas. Estados Unidos encontraría a sus militares estirados hasta el punto de ruptura, y dado que nuestras fuerzas convencionales ya no están equipadas para manejar reclutas, un borrador podría no mejorar las condiciones (aparte de proporcionar objetivos para disparar). Con nosotros luchando contra Rusia y China al mismo tiempo, no importaría tanto que tengamos un grupo de aliados. No estamos exactamente equipados para manejar tal conflicto.

Y todo esto supone que la guerra no se volverá nuclear. Estados Unidos y Rusia tienen casi dos mil armas nucleares que podrían lanzarse en solo unas pocas horas como máximo. China, aunque no tiene tantos, se especula que tendrá un precio tan bajo como 270 y tan alto como 3,000 (nadie sabe el número exacto, pero iremos con 270). Una guerra nuclear entre los EE. UU. Y China podría terminar con más de veinte millones de bajas en China, y quizás cuarenta millones en los EE. UU. Si Rusia y Estados Unidos se lanzaran armas nucleares entre sí, las bajas podrían variar entre diez y cincuenta millones de bajas. Diablos, incluso una “guerra nuclear limitada”, una que simplemente implicaba el uso de “armas nucleares tácticas” en ciertos lugares, podría muy bien llevar el número de muertos a unos pocos millones.

Para cuando todo termine, el mundo podría estar en un caos f ** king.

Con daños económicos que superan los billones de dólares incluso en un escenario de guerra convencional, el mundo podría encontrarse un poco en quiebra. Estados Unidos y China tendrían que tomar décadas para recuperarse, y bien podría cambiar el curso de la historia de ambos países. Y no para mejor.

Entonces, para concluir, si Estados Unidos fuera lo suficientemente tonto como para ir a la guerra con China, no solo arriesgaría la peor guerra convencional de la historia (con billones de dólares en pérdidas y decenas de miles de bajas como mínimo), sino también También tiene el potencial de convertirse en una guerra nuclear que destruye la nación.

Entonces, no, Estados Unidos, ¡NO VAYAS A LA GUERRA CON CHINA!

Fuentes:

https://www.rand.org/pubs/resear…

https://www.rand.org/news/press/…

http://www.ippnw.org/pdf/mgs/7-2…

http://nationalinterest.org/prin…

Answer 2

Probablemente no es una buena idea. Las guerras generalmente cuestan enormes cantidades de dinero y a menudo terminan en una ruina financiera para los participantes. Los países con armas nucleares no han librado guerras entre sí, debido a la destrucción mutuamente asegurada “MADD”. China y los EE. UU., Así como la mayor parte del mundo, tienen economías interconectadas, la destrucción de uno probablemente destruirá al otro, causando depresión global. Históricamente, China siempre ha sido una “superpotencia”. Ha sido una excepción reciente durante las guerras del opio, y ww2, que han sido dominados por otras potencias. Los Estados Unidos tienen la culpa de gastar billones de dólares en guerras extranjeras y su complejo industrial militar, en lugar de invertir en el país, junto con un liderazgo pobre y una estructura de poder oligárquica, han acelerado la desaparición del poder estadounidense.

Answer 3

Estados Unidos no pudo ocupar y pacificar con éxito una nación no nuclear con menos del diez por ciento de su población, y usted piensa que entrará en una nación con armas nucleares tres veces su tamaño con cientos de miles de millones de dólares en comercio bilateral. para asegurar la primacía de los Estados Unidos por el resto del siglo?

¿Cómo crees que Rusia respondería a una invasión masiva y preventiva de Estados Unidos justo en su frontera, sin mencionar sus propios lazos de calentamiento con China?

Comenzar una guerra con China sería la forma más segura y rápida de que Estados Unidos “pierda el poder”.

Entonces no. Simplemente no.

Answer 4

A) No estamos perdiendo poder

B) Ir a la guerra contra China es estúpido, inútil e inmoral. No nos han atacado y no son una amenaza.

La guerra destruye economías y vidas inocentes, por lo que no debe tomarse a la ligera. Tengo CERO deseo de ver a mis hermanos y hermanas en el ejército perder sus vidas, o quitarles la vida, por algo estúpido. Tengo el mismo deseo de ver a China, con quien tenemos uno de nuestros mayores acuerdos comerciales, pasar por lo mismo.

No, no estoy de acuerdo con la forma en que el gobierno chino hace negocios. No, no estoy de acuerdo con el comunismo y la opresión de las creencias religiosas en China, no … no creo en prisioneros políticos y campos de trabajo forzado … pero no tengo NADA contra China en general. Ese es su negocio. Si los chinos quieren este estilo de vida, está bien. Cuando se cansen de eso, harán algo al respecto …

Corea del Norte tiene muchas de estas mismas cosas sucediendo, pero hay una diferencia … cada dos semanas prometen atacarnos … sobre cualquier cosa y todo. Prefiero ir a la guerra contra ellos, solo para callar a Kim, que ir a la guerra contra China. Al menos allí, tendríamos una razón semi-válida.