Esto sucede todo el tiempo. Distingo tres escenarios: modificaciones al registro histórico que son fácilmente expuestas por los recuerdos de la sociedad de los eventos, modificaciones del registro histórico donde una sociedad entera coludía en la supresión de evidencia, y modificaciones del registro donde no existe evidencia externa y ningún miembro de la sociedad en cuestión siguen siendo quienes podrían cuestionar la interpretación transmitida.
- La instancia más obvia de la primera fue en los países comunistas, donde los libros de historia cambiarían rutinaria y torpemente cuando una persona u otra caería en desgracia. Si, en la década de 1930, estaba leyendo sobre la agricultura soviética, podría encontrarse con una página que mencionaba el Nuevo Plan Económico y el intento de rescatar el sistema de producción de alimentos del país. Lo que también puede encontrar son agujeros en las páginas donde Nikolai Bukharin, un poderoso defensor de la NEP, se había cortado sus fotografías porque había caído en desgracia con Stalin y había sido expulsado del partido comunista y luego asesinado. Estas manipulaciones de la historia son torpes y fáciles de detectar, y los historiadores soviéticos posteriores y los historiadores no comunistas pudieron regresar y reconstruir el curso “real” de los acontecimientos.
- Hay momentos en que toda una sociedad se coludirá para evitar que se transmita cierta información. Esto es lo que sucedió con Cristóbal Colón, a quien ahora se elogia, pero que de hecho abrió el nuevo mundo a los conquistadores españoles que, en el transcurso de algunas décadas, eliminaron a todos los indios vivos de toda la cuenca del Caribe. Es por eso que hoy no se puede encontrar ni una sola tribu restante de las muchas que existían antes de la llegada de Colón, quien inició el terrible sistema de “encomienda”, por el cual a un hombre poderoso (generalmente un noble) se le otorgaría una cierta cantidad de tierra. junto con el derecho de obligar a todos los habitantes de esas tierras a trabajar, en condiciones de esclavitud, por nada más que comida, agua y ropa básica (además, por supuesto, instrucción en la fe católica). Este sistema mató a miles de pueblos indígenas y duró décadas, cuando fue reemplazado por el sistema de hacienda supuestamente más “humano”. Las enfermedades y los asesinatos rotundos se encargaron del resto de los pueblos nativos en islas como La Española. Las generaciones posteriores de españoles en América simplemente no aprendieron estas cosas, y pronto no hubo nadie que recordara lo que había sucedido, y fue como si nunca hubiera sucedido. En Estados Unidos hoy hemos continuado esa tradición de silencio, y hasta hace muy poco nadie sabía sobre Colón y las encomiendas y la desaparición de los indios del Caribe. Este tipo de “historia” es difícil de contrarrestar, ya que si nadie sabe acerca de algo, usted no sabe buscarlo. Sin embargo, todavía existen suficientes registros (principalmente de archivos españoles) que eventualmente evidenciaron la condena de Colón nuevamente, y los historiadores revisionistas pudieron intentar devolverlo al lugar que le correspondía. Sin embargo, este tipo de represión es muy eficaz, ya que pueden pasar décadas o siglos antes de que una sociedad recupere su propio pasado y los crímenes que pueda haber cometido.
- Otro tipo de “revisión” ocurre cuando absolutamente ningún registro sobrevive de un incidente, excepto los de un grupo interesado en propagar una vista particular. En este caso, ya no es posible reconstruir la historia “real”, y la “nueva realidad” inventada puede ser casi imposible de combatir y corregir. Este es el caso del Nuevo Testamento, que habla de eventos que ocurrieron en una escala muy pequeña y que no fueron registrados por nadie más que aquellos que supuestamente vivieron esos eventos. Casi no hay mención de Jesús (o Pablo, para el caso) fuera de la Biblia, aparte de un par de oscuras menciones en el Talmud judío. Como resultado, no se puede encontrar “evidencia verdadera” que contradiga la interpretación cristiana “oficial” de lo que sucedió. Sin embargo, en el siglo XIX, especialmente en Alemania, se desarrolló un tipo de análisis bíblico llamado “análisis textual” o “crítica textual”, que buscaba analizar los Evangelios de tal manera que revelara sus orígenes, debido a las “huellas digitales”. “Que sus autores dejaron cuando los estaban componiendo. Este tipo de trabajo histórico ha tenido mucho éxito, porque numerosos autores participaron en la construcción del Nuevo Testamento, y porque a veces está bastante claro qué material es probable que sea una verdad objetiva sobre Jesús, y qué es “fábula”. Sin embargo, la crítica textual tiene sus límites, y eventualmente los historiadores llegan a un punto en el que tienen que decir “Realmente no tenemos idea de lo que sucedió más allá de aquí”.