¿Fue la acumulación de la Revolución Americana el resultado de que los británicos no manejaron la reacción violenta al tratar de gravar adecuadamente a las colonias?

Answer 1

Esa fue la punta del iceberg de los fracasos políticos británicos.

Los británicos establecieron un sistema mercantil que lentamente colocaba a los colonos estadounidenses bajo una montaña de deudas, esencialmente en el mismo patrón de colonialismo que eventualmente la mayoría de los países europeos salieron de sus colonias en el siglo XX. Esto fue causado por el sistema que tomó los productos crudos de los colonos por menos dinero del que cobraron por los productos terminados que vendieron. Esto ocurrió debido a la prohibición de las empresas manufactureras coloniales. La lentitud del crecimiento de la deuda se debió únicamente al contrabando de muchos colonos, incluido el respetable John Hancock.

Además de este sistema y de los impuestos que los británicos intentaron imponer, estaba la Ley de Quebec, que ilegalizó la expansión de las colonias más allá de las Alleghenies y los Apalaches, encerrando a las colonias en unos pocos días en bote o caballo a la costa. Si bien una idea aparentemente razonable de frenar los enfrentamientos con las diversas tribus nativas americanas, las prácticas agrícolas de la época, junto con la creciente inmigración y el irresistible atractivo de las tierras occidentales, hicieron que la presión de expandirse más allá de las montañas fuera imposible para que los británicos pararan .

El uso británico del comercio de importación de esclavos para apoyar su sistema mercantil fue una forma más oculta e insidiosa de daño a las colonias que, sin duda, no se hizo más evidente hasta décadas después. A pesar de esto, todavía es notable que un propietario de esclavos tan conocido como Thomas Jefferson todavía intentara acusar al rey George y a los británicos de “la cruel guerra contra la naturaleza humana” que describía el comercio de esclavos. Si bien el Congreso Continental forzó la eliminación de este pasaje, todos acordaron que los británicos promovieron hipócritamente la esclavitud y ayudaron a mantener esclavos en las áreas que controlaban durante la Revolución Americana, mientras que algunos de sus gobernadores ofrecieron libertad a los esclavos coloniales que se rebelarían contra su Patriota. Maestros

Si bien, por supuesto, forma parte de la mala gestión general británica de su política fiscal, es importante tener en cuenta los diversos intentos de los gobernadores reales de apoderarse de los arsenales coloniales, despojándolos de la capacidad de resistir a los regulares británicos, pero también impidiéndoles defender ellos mismos de las redadas indias, así como los vigilantes conservadores. Además de eso, hubo otros actos (en gran parte conocidos y agrupados como los denominados “Actos intolerables”) como el Acta de acuartelamiento (el motivo de la Tercera Enmienda a nuestra Constitución), así como el estatuto que requiere presuntos rebeldes para ser juzgado en Gran Bretaña, en lugar de las colonias. (Este fue el destino que les esperaba a Samuel Adams y John Hancock si hubieran sido capturados por las tropas británicas en ese fatídico día de abril de 1775).

Además, tenga en cuenta que las colonias trataron de encontrar alternativas que permitieran que se produjeran algunos impuestos, como una propuesta para permitir que las legislaturas coloniales tengan la autoridad de imponer los impuestos y recaudarlos (en lugar del concepto más difícil de enviar coloniales). representantes a Gran Bretaña para estar sentados, miembros votantes del Parlamento.) Estos fueron rechazados por el Parlamento.

En última instancia, las causas de la Revolución Americana fueron múltiples y, si se buscaba una etiqueta amplia para aplicar, se basaban en gran medida económicamente. Simplemente no se trata solo de impuestos.

Answer 2

Los niveles de impuestos no fueron las principales razones del ‘Shot Heard en todo el mundo’

Mucha gente confunde los niveles de impuestos con la causa subyacente de la Revolución Americana.

En realidad, ese no es el caso.

El caso fue que debido a la Declaración de Derechos Británica de 1639, las nuevas colonias no se reservaron el derecho de representarse en el congreso y el parlamento provinciales.

No querría impuestos sin poder opinar sobre él, ¿verdad?

Pelearon porque eso es como una opresión de los derechos. Y como Jefferson declaró “¡Todos los hombres son creados iguales!”

O tal vez

“¡Todos los esclavistas blancos son creados iguales!”

Answer 3

Los impuestos fueron una de las docenas de razones por las cuales las colonias lucharon contra una revolución arrojando el yugo de la opresión británica. Yo diría que todos se reducen a un solo grito:

“La tributación sin representación es tiranía”. La declaración original de James Otis no tiene el tono de “No hay tributación sin representación”, pero funciona lo suficientemente bien.

Si los británicos hubieran incluido algún método para permitir a los colonos alguna forma de reparación, no se habrían sentido tan oprimidos, independientemente de cuán válidas fueran sus razones para luchar contra los británicos.

Creo que las colonias se habrían rebelado eventualmente, pero la idea de que la Corona ni siquiera estaba escuchando probablemente cimentó una desaparición temprana del dominio británico. El Imperio había crecido demasiado para poder gobernar en un lugar tan lejano. Especialmente sin la tecnología moderna de comunicaciones, tal empresa es demasiado grande para ser lo suficientemente ágil como para satisfacer las necesidades de los colonos de todos modos. Si, por supuesto, crees que eso fue parte de los objetivos de la Corona.

Answer 4

Sí, el acto del sello se percibió como un disparo directo contra los impresores, que eran esencialmente los medios y los líderes intelectuales. Las diversas tarifas se percibieron como un disparo directo a los cargadores mercantes que aseguraron el efectivo para una revolución. Incluso después de eso, lo que provocó todo fue disolver el gobierno de Massachusetts.

Antes de eso, muchas otras colonias estaban de acuerdo con Boston en política, pero pensaban que eran radicales e iban demasiado lejos. La disolución básicamente demostró el punto del Hijo de la Libertad sobre sus intenciones.

Los principales colonos en realidad no querían representación en el Parlamento, por lo que si los británicos les hubieran otorgado algunos escaños, habría socavado severamente la política de todo el asunto. Solo querían pagar impuestos a sus propios gobiernos.

Answer 5

Ciertamente, podría hacerse un caso para este argumento. En lugar de apaciguar a los colonos al permitirles retener el status quo anterior a la Guerra de Francia e India, en su lugar trataron de afirmar su control con más fuerza al aprobar más impuestos y estacionar a más soldados. Si Gran Bretaña no hubiera provocado a los colonos en repetidas ocasiones, hay una posibilidad decente de que las colonias simplemente no se hubieran rebelado. ¿Cuándo habrían ganado la independencia entonces? Quién sabe. La revolución fue un punto de inflexión en la historia. Sin ella, las posibilidades son la Revolución Francesa y, por lo tanto, las revoluciones latinoamericanas tampoco habrían sucedido.

Answer 6

¿Fue la acumulación de la revolución estadounidense el resultado de que los británicos no manejaron la reacción violenta al tratar de gravar adecuadamente a las colonias?

El impuesto era lo indicado, pero la realidad era el tratamiento.

La guerra de Francia e India causó que un gran porcentaje de los coloniales lidiara con la arrogancia de los ingleses por primera vez de manera extendida, con un efecto personal y los odiamos, como los escoceses y los irlandeses. Eran unos bastardos presumidos que queríamos derribar a una clavija y así lo hicimos.

[Para de leer .]

Sin embargo, es triste verlos tan débiles que dejan que los extranjeros se lleven a sus hijas a su antojo y no hacen nada más que vivir con miedo de los que permitieron entrar.

Answer 7

Los colonos fueron tratados injustamente, miserable e igualmente. ¡Benjamin Franklin tenía propaganda por todas partes, diciendo ‘únete o muere’! Casi todas las razones fueron té, impuestos y libertad. En el norte probablemente había más libertad que en el sur, el clima en el norte era mayormente frío y cálido en el sur y tenía esclavos en el sur. ¡Dame libertad o muerte! Desde 1776 la Constitución

Tenía 46 miembros del gobierno del congreso y la gente eligió a George Washington, fue el primer presidente y el primer vicepresidente fue John Adams.

Answer 8

¿Fue la acumulación de la revolución estadounidense el resultado de que los británicos no manejaron la reacción violenta al tratar de gravar adecuadamente a las colonias?

No, la razón principal fue que el Parlamento tenía esta idea totalmente irracional de que las colonias deberían mantener los tratados acordados con las naciones indias.

Esto no fue muy bien con algunos colonos muy ricos que tenían los ojos puestos en la tierra india.

Answer 9

Sí, se podría decir eso. El problema subyacente era la tributación sin representación y los derechos legales desiguales.

Jim Bemis dio una gran respuesta a esta pregunta.

Answer 10

Más o menos. Los colonos querían representación en el parlamento. Los británicos no soltarían las riendas. Entonces el tío Sam se los quitó por completo.

Answer 11

El gran problema no era darles escaños en la Cámara de los Comunes, que habían pedido.