¿Qué pasaría si los japoneses tuvieran bombarderos de buceo con variante Ju-87? ¿Cómo habría sido su bombardeo en el Teatro del Pacífico?

Answer 1

Estoy bastante seguro de que si los alemanes hubieran ofrecido un escuadrón de Stukas a los japoneses, los japoneses se habrían negado educadamente. Detrás de escena decían: “¿Por qué nos insultaron ofreciéndonos esa basura de basura?”

Hay varias razones para esa actitud. Primero considere los roles. Los japoneses usaron bombarderos de buceo para misiones anti-embarque, generalmente de transportistas. El Stukas se usó para apoyo terrestre desde bases aéreas. De hecho, una de las cosas que retrasó al portaaviones Graf Zeppelin fue tratar de convertir el Stuka para operaciones basadas en portaaviones.

Tanto el principal bombardero japonés de buceo, el Aichi D3A Val y el Stukas (y casi cualquier otro bombardero) tenían una velocidad de vuelo de bajo nivel. El Val tenía un alcance casi el doble que el Stukas, y un techo más alto. El Stuka tenía una mayor carga de bombas, pero eso probablemente se debía a que no se usaba para operaciones de transporte. A pesar de esto, el Val era significativamente más ligero. El Val era más maniobrable.

Tal vez la comparación más reveladora entre los dos aviones es que los japoneses, a veces, presionarían a Val como combatientes. Sugerir que un Stukas se use como luchador probablemente se consideraría un signo temprano de un colapso mental.

Answer 2

Se puede inferir una respuesta probable de la Batalla de Gran Bretaña, donde, después de algunos éxitos iniciales contra el transporte marítimo y algunas estaciones de radar, el Ju-87 fue retirado de las incursiones sobre Gran Bretaña debido a grandes pérdidas. Los alemanes, y los británicos, descubrieron que el Stuka requería la superioridad aérea alemana para operar con seguridad, y el cielo sobre Inglaterra simplemente no era un ambiente benigno para un bombardero de buceo lento y mal defendido.

No había razón para que los japoneses adoptaran el Ju-87, incluso si lo hubieran querido. A pesar de llevar un 1,000-lb. bomba contra las 500 libras de Val. más 2x carga de bomba de 60 lb, tenía menos alcance (alrededor de 600 millas frente a casi 1,000) que el Val, era 80 mph más lento en vuelo nivelado, tenía menos armamento defensivo y no se producía ninguna variante portadora. Incluso si los japoneses solo lo hubieran utilizado en, digamos, China o Birmania, no habría conferido ninguna ventaja.

Answer 3

La armada japonesa usó el D3A Val divebomber desde Pearl Harbor, y funcionó bastante bien por derecho propio.

No veo por qué la pregunta tenía que ser tan específica, en todo caso, el Val era superior, ya que era mucho más manejable.

Iría tan lejos como para decir que los esfuerzos de bombardeo japoneses habrían sido peores.

Answer 4

La Fuerza Aérea Naval japonesa tenía dos bombarderos de buceo muy capaces, el Aichi D3A “Val” y el Yokosuka D4Y “Judy”. Ambos eran compatibles con el operador, lo que no era el Ju 87. Usar el avión alemán habría sido un paso retrógrado.

Answer 5

El Ju-87 habría sido de poca utilidad en el Pacífico. Era de muy corto alcance y no podía operar desde portaaviones.

Los japoneses tenían bombarderos de buceo que se adaptaban mucho mejor a sus propósitos que el Ju-87.

Answer 6

Los japoneses recibieron bombarderos de buceo Ju-87K-1 de Alemania.

El alcance era insuficiente y el avión resultó inútil.

Answer 7

Inferior. Los japoneses ya tenían bombarderos de buceo, y el Stuka tenía muchos defectos, entre los cuales se encontraba la falta de capacidades de los transportistas y un menor alcance.