¿Lenin tuvo una mala relación con Stalin porque Lenin era un anarco-comunista, pero Stalin quería un comunismo autoritario?

Answer 1

No. Stalin y Lenin no tenían una mala relación per se. Fue un poco una “relación unilateral” en su mayor parte. Stalin estaba enamorado de Lenin y su política durante su tiempo como revolucionario en Georgia. Lenin era muy importante para Stalin y se veía a sí mismo como un estudiante.

Por otro lado, Lenin lo veía como un activo valioso, pero no estaba tan cerca de Stalin como él [Stalin] pretendía ser; esto fue en gran parte con fines de propaganda. Lenin valoraba a Stalin como revolucionario debido a su crueldad y tenacidad. Stalin era un hombre que podía hacer las cosas como revolucionario, pero Lenin nunca lo vio como político debido a esas cualidades exactas.

En el testamento de Lenin, que Stalin estaba ansioso por restringir la publicidad por razones obvias, describió a Stalin como grosero y generalmente poco confiable en una posición de poder. Lenin vio que Stalin carecía de precaución, que era un cañón suelto y que Stalin demostraría que Lenin tenía razón en todos los aspectos.

El camarada Stalin, que se convirtió en Secretario General, tiene una autoridad ilimitada concentrada en sus manos, y no estoy seguro de si siempre será capaz de usar esa autoridad con suficiente precaución …

… Stalin es demasiado grosero y este defecto, aunque bastante tolerable en nuestro medio y en el trato entre nosotros los comunistas, se vuelve intolerable en un Secretario General. Es por eso que sugiero que los camaradas piensen en una forma de eliminar a Stalin de ese puesto y nombrar a otro hombre en su lugar que, en todos los demás aspectos, difiere del camarada Stalin en tener una sola ventaja, a saber, ser más tolerante, más leal , más cortés y más considerado con los camaradas, menos caprichoso, etc.

Sin embargo, el testamento de Lenin no solo atacó a Stalin, sino también a Zinoviev y Kamenev (así como a otras figuras de autoridad) y los tres prefirieron limitar su circulación tanto como sea posible, ya que podría ser perjudicial para su éxito.

Answer 2

No, por dos razones clave.

Primero, Lenin no podría haber sido descrito en ningún momento de su vida como un anarco-comunista, por ninguna definición significativa de ese término, por ningún tramo de la imaginación.

En segundo lugar, Lenin en general tuvo una muy buena relación con Stalin, casi hasta su muerte en 1924. En 1922, Lenin había designado a Stalin como Secretario General del partido, por ejemplo. Stalin era el protegido de Lenin y, de hecho, uno de los pilares de la legitimidad de Stalin era su pretensión de ser el “verdadero” intérprete del leninismo.

En el llamado “Testamento de Lenin”, recomendó que se eliminara a Stalin, pero esto no se debió a una “mala relación”, sino porque pensó que Trotsky sería mejor para el trabajo. Ciertamente no tuvo nada que ver con el anarco-comunismo, que Lenin atacó durante la Guerra Civil y suprimió después.

Answer 3

No. Lenin entendió que Stalin era un personaje desagradable pero que se había beneficiado principalmente de su trabajo como un “trabajo útil pero incoloro”. Stalin era el clásico “hombre gris” que trabajaba notablemente detrás de escena pero concentraba silenciosamente todo el poder real en sus propias manos.

Lenin, a pesar de su panfleto “Estado y revolución” que tenía un sabor algo anarco-comunista, era en gran medida un oportunista autoritario en el fondo. Fue la búsqueda imprudente del poder de Lenin lo que abrió el camino para Stalin. Stalin había construido gran parte del aparato administrativo de la Unión Soviética justo debajo de la nariz de Lenin, y a menudo con su aprobación.

No lo olvides; los bolcheviques habían tomado el poder ilegalmente y aplastaron impunemente a las organizaciones socialistas rivales. Los trabajadores que intentaron afirmar el poder de los “trabajadores” fueron fusilados como traidores durante el período del comunismo de guerra, y este ambiente represivo no se convirtió en democracia proletaria una vez que los ejércitos blancos fueron derrotados.

No. Lenin construyó a Stalin. Puede ser cierto que miró, una vez que fue demasiado tarde, el rostro del monstruo que había alimentado y desesperado, pero, sinceramente, ¿dónde creía que terminaría toda esta matanza? Lenin podría haber trabajado con los otros partidos de la izquierda, como había sido el plan hasta que se dio cuenta de que los mencheviques y los socialistas revolucionarios estaban obteniendo la mayoría de los votos, pero prefirió unilateralmente diseñar su propio partido como la “vanguardia de la revolución” y la única fuerza política que realmente entendió la naturaleza de la historia que estaban viviendo. Mientras que el muy difamado Alexander Kerensky había apoyado a los bolcheviques con su política de “no tener enemigos en la izquierda”, Lenin aplastó y prohibió a todos los partidos excepto al suyo, con la arrogante insistencia de que “solo somos la izquierda”.

¡Qué arrogancia! ¡Qué locura tan trágica! Stalin no era más o menos que la continuación orgánica de la pesadilla creada por la arrogancia bolchevique. Nada de eso tenía nada que ver con el anarcocomunismo. El último de los comunistas libertarios ya había sido expulsado del Partido Comunista u obligado a jurar lealtad al centralismo leninista, mucho antes de que Stalin se hiciera cargo del espectáculo.

Answer 4

Supongo que sí, no había forma de que Stalin pudiera haber sido descrito como un intelectual comunista ni marxista. Era un hombre de acción brutal y un rudo cuello. Estaba interesado en establecer un estado que hubiera sido adecuado para su enfoque “autoritario”. Lenin pensó que Stalin era grosero: había insultado a su propia esposa por lo que realmente no se había disculpado. Eso no quiere decir que Lenin fuera necesariamente un hombre compasivo: estaba feliz de haber “ejecutado” a la familia imperial (“asesinado” en mi humilde opinión). sin embargo, en el mejor de los casos se podría decir que no fue cruel por causa de la crueldad. Lenin favoreció a Trotsky como su sucesor; aquí había un hombre que, de nuevo, no era cruel por causa de la crueldad. Sin embargo, había mostrado crueldad cuando estaba a cargo del Ejército Rojo.