¿El Imperio Romano fue creado por accidente?

Answer 1

“Accidente” es un término suelto. Técnicamente se podría decir que fue un accidente, en términos de que nadie estaba planeando que se convirtiera en un imperio, pero, como con la mayoría de las naciones, querían ver crecer su influencia con ellos.

• Roma comenzó como pequeñas tribus que lentamente trabajaron juntas para convertirse en un clan en la tierra donde se encuentra hoy Roma.
• Luego cayeron lentamente bajo la influencia griega y etrusca a medida que nuevos pueblos se asentaron en Italia.
• A partir de ahí, los etruscos abusaron de su autoridad y después de la violación de Lucrecia, Roma decidió que tenían suficiente
• La República romana nació y después de siglos de conquista y rebelión tuvo un sistema bastante decente funcionando
• Julio César toma el control del Senado y se declara “Dictador de por vida”
• El Senado lo mata para detener su gobierno dictatorial, pero para entonces ya era demasiado tarde para evitar que se convirtieran en un imperio y Octavio (César Augusto aniquila a sus enemigos y se convierte en el primer emperador.

En esta línea de tiempo, el único “accidente” real fue que el Senado pensaba que matar a César terminaría con la línea de emperadores cuando en realidad probablemente cimentó aún más el reinado del imperio. Si no hubieran matado a César, el público no habría pedido sangre contra sus asesinos y Octavio no habría tenido la pretensión de estar “tomando las reglas por el bien de la justicia” si hubiera podido demostrar cuán corrupto se había vuelto el Senado. César probablemente habría sido considerado un simple error en la historia de la República Romana o el Senado habría perdido una cantidad menor de poder a una serie de dictadores, en lugar de “emperadores”.

Entonces, quizás Roma convertirse en un imperio fue un accidente, pero creo que podrías preguntarle a cualquier romano si esperaban que su tribu se convirtiera en la fuerza más poderosa del mundo conocido y te dirían lo mismo. Roma no tiene límites.

Answer 2

Si te refieres a la constitución de Roma como un “imperio” lo que significó el surgimiento de un solo gobernante, no diría por accidente, pero probablemente no muy planeado.

Según la leyenda, Roma había sido una monarquía tribal en sus primeros tiempos de la edad de bronce, luchando contra las tribus vecinas. En algún momento, algunos excesos de sus reyes llevaron a la población a tomar las armas, deponer al rey y asegurarse de que nunca sería un solo gobernante sobre Roma para evitar nuevos abusos. Sin embargo, durante los casi 5 siglos, Roma fue una república gobernada por el Senado, siempre hubo la intención de ciertas familias e individuos específicos de retomar el poder total y hacer de Roma una autocracia. Sin embargo, es cierto que la palabra “rey” nunca se usó.

El último intento fue hecho por Julio César, quien claramente estaba tratando de ganar poder e influencia, y se convirtió en gobernante de por vida (dictador, en la legislación romana, que no es el significado actual). Sin embargo, César nunca se dirigió a sí mismo como “rey” ya que era muy consciente de los sentimientos de Roma en contra de esa palabra. César comenzó a hacer movimientos para que su gobierno fuera heredable, adoptando a su sobrino sobrio Cayo Octavio (el que comúnmente conocemos como Augusto) como hijastro y heredero. Con ese movimiento quedó claro que, a pesar de la etiqueta aplicada, César era en la práctica un rey y quería (como había sucedido en el pasado), hacer de Roma una monarquía heredable nuevamente.

Esto llevó a la conspiración para asesinar a César. Pero a pesar de calmar las mareas, la trama permitió al heredero de César, para entonces ya renombrado como Julio César Octavio, culpar al Senado por su traición (en general, César era el gobernante legal de Roma) y disolverlo. Esto condujo a una guerra civil. César contó con el apoyo de una gran parte del ejército gracias a sus importantes campañas militares en el Rin, la Galia y Egipto, y toda esa parte del ejército apoyó al heredero de César. Con ese gran apoyo, Augusto ganó la guerra y se mantuvo como un solo gobernante, siguiendo el mapa de ruta de su tío abuelo, César, y convirtiéndose en el primer emperador. Por lo tanto, no fue realmente un “accidente”, pero tampoco fue parte de un plan, sino de una voluntad personal (una de muchas) que finalmente tuvo éxito.

Augusto y el emperador posterior fueron lo suficientemente inteligentes como para nunca afirmar ser reyes, incluso cuando su papel era idéntico al de un rey. Sin embargo, siempre mantuvieron el Senado en funcionamiento, y cada emperador tenía que ser designado como tal por el Senado. No es necesario decir que se trataba de un movimiento simbólico y que el Senado estaba totalmente manipulado, pero esto da una idea de cuánto era la tabú entre los romanos, y cuán importante era, incluso tener un poder absoluto, mantener la apariencia de una democracia. .

Answer 3

Depende de lo que quieras decir.

El Imperio Romano fue sucesor de la República Romana, que se derivó de un reino. Las raíces de ese reino son una síntesis de la diáspora griega fusionada con la civilización etrusca nativa.

La primera Roma no fue única. Fue uno de los puntajes, si no cientos de pequeñas ciudades-estado alrededor de la cuenca mediterránea derivadas en parte o totalmente de colonias griegas o fenicias. De estos, menos de un puñado alcanzó el estatus de imperio, siendo Cartago y Macedonia los más grandes.

Me gusta imaginar el área como tierra y las ciudades como semillas esparcidas por ella. Las semillas germinan en diferentes momentos y algunas caen en suelo fértil y otras en suelo rocoso. A medida que las semillas crecen, algunas crecen más rápido que otras y compiten con sus vecinos por la luz solar y los nutrientes.

Por eso creo que hay un factor de suerte para el éxito de Roma. También hay suerte involucrada en su supervivencia. Dos eventos durante la República en particular podrían haber sucedido de manera diferente y evitar el surgimiento del Imperio: el saqueo de Roma por los galos en 387 a. C. y las acciones de Aníbal después de su victoria de Cannas en 216 a. C. Roma sería una nota al pie de la historia como Cartago si los galos destruyeran Roma o la ocuparan indefinidamente, o si Aníbal hubiera asediado y tomado Roma después de Cannas. Pero los dioses estaban sonriendo a los romanos y las cosas funcionaron mejor para ellos (¡al menos en esta línea de tiempo!)

Pero más allá de eso, creo que sería un descrédito para los antiguos romanos atribuir su éxito únicamente a la suerte. Los romanos tomaron decisiones que garantizaron su éxito. El desarrollo de formas complejas de gobierno durante la República, las innovaciones de los militares romanos, la relativa apertura a nuevas ideas permitió a los romanos sentar las bases de un Imperio que dominó la región durante cientos de años y la política, la filosofía y las artes. por miles.

Answer 4

Definitivamente no. Cuatro familias diferentes gobernaron Roma pero estaban constantemente en conflicto. El área que sirvió como la antigua Roma se llamaba Lacio. Alrededor del año 600 a. C., los etruscos se hicieron cargo y se estableció una monarquía. Muchos se molestaron por tener un gobernante, por lo que en 509 a. C., Roma se convirtió en una república.

Los antiguos romanos despreciaban la palabra “rex” o rey y no querían darle a nadie ese tipo de poder, por lo que formaron una república. Si analiza su historia por un período de tiempo prolongado, notará que cualquiera que llegue al poder no durará tanto como “dictador de por vida” (Julio César).

Answer 5

No, el estado siempre fue expansionista.

Incluso después de la caída del Imperio Romano de Occidente esto continuó, con Bizancio recuperando el norte de África, Sicilia e Italia bajo Justiniano I.

Answer 6

No. Augustus sabía muy bien lo que estaba haciendo. Sinceramente, creo que César no quería un imperio, pero Augustus era claro en sus intenciones.