¿Los liberales estadounidenses creen que los inmigrantes blancos deberían ser culpables de la eventual conquista de los nativos americanos?

Answer 1

Primero, me gustaría preguntar cuál es la relevancia de preguntar acerca de los “liberales estadounidenses”. El destino de los nativos americanos no es una cuestión partidista. Es una pregunta histórica, y por lo tanto no tiene nada que ver con afiliaciones conservadoras o liberales. Mi evaluación personal es que:

Los inmigrantes blancos son definitivamente culpables de la eventual conquista de los nativos americanos. Hubo muchos líderes de esa época que tenían opiniones explícitamente genocidas hacia los indios, las reservas eran prácticamente campos de concentración y el cruel maltrato de los indios estadounidenses es innegable.

PERO…

1. Hay muchos factores atenuantes en juego aquí. En una competencia entre una cultura tecnológicamente avanzada y una cultura comparativamente primitiva, el resultado es obvio. No hay escenario en el que los nativos americanos pudieran haber sobrevivido intactos. La única pregunta es si su asimilación sería pacífica o violenta. (Podría ser ambas cosas a veces, pero en su mayoría fue desagradable).
2. La mayoría de las muertes de nativos americanos ocurrieron por enfermedad, y la mayoría de esas muertes ocurrieron cuando las enfermedades se extendieron desde América del Sur a América del Norte. No había forma de que los europeos pudieran haber evitado estas muertes, incluso si lo quisieran, porque no había manera de que pudieran poner en cuarentena a dos continentes enteros. Las muertes por enfermedad son trágicas y horripilantes, pero también inevitables y la “culpa” de nadie.
3. En este punto, casi todos recordarán la historia sobre los blancos que esparcen deliberadamente mantas infectadas con viruela. No hay evidencia de que esto haya sucedido. Tenemos quizás dos casos confirmados en los que algún imbécil lo sugirió , pero no hay evidencia de que realmente se haya hecho.
4. Los nativos americanos no fueron víctimas indefensas. A menudo eran violentos, vivían en un estado de hostilidad constante (incluso entre ellos) y eran notoriamente crueles con los cautivos. La idea de que todos eran solo un grupo de ‘nobles salvajes’ que vivían en armonía y pintaban con los colores del viento no tiene sentido. Al leer sobre los horrores que los nativos infligieron a los blancos que capturaron (especialmente en el suroeste) puedo entender completamente por qué los europeos se habrían enfurecido por su conducta, y no puedo culparlos por reaccionar con violencia. Si estuviera en su posición, habría hecho lo mismo.

Answer 2

Algunos de nosotros podemos. Personalmente encuentro el argumento de poco uso o incluso sentido.

Los europeos se hicieron cargo y eliminaron las civilizaciones que estaban aquí antes, ya sea directamente o por enfermedades importadas. No se puede negar que esto es lo que sucedió.

Simplemente no creo que sea diferente a cualquier otra conquista y dibujo fronterizo realizado en el pasado, que ha definido en parte las fronteras y las economías de hoy.

Ninguno de ellos fue un acto justo, justo y pacífico. Al menos no aplicando la brújula moral de hoy. De hecho, el pionero de América fue un proceso relativamente pacífico en comparación con la expansión del Imperio Romano, el imperio bizantino, el imperio otomano, el imperio romano sagrado, el imperio inca y muchas otras civilizaciones históricas.

Matar a otros humanos para hacerse cargo de su tierra era una práctica común, y pocos cuestionaron si era moralmente censurable o no. Se esperaba por miles de años. Lo más probable es que si desenterras la historia de casi todos los humanos hoy en día, encontrarás alguna matanza realizada por sus antepasados ​​en el pasado. Así se formaron, expandieron o fragmentaron las naciones durante miles de años.

La idea de que una población no debe dar la vuelta al mundo para invadir, matar, encarcelar y esclavizar a las personas es muy reciente en la historia de la humanidad.

Por supuesto, en el panorama político y moral actual, es algo muy malo e inhumano.

La pregunta es, ¿cuándo comenzó a estar mal?

La respuesta es … en algún momento durante el siglo XIX, con el nacimiento de la ideología humanista. El humanismo priorizó los sentimientos humanos, las emociones, definió la vida humana como una prioridad sagrada, y comenzó a representar la guerra y la conquista como un crimen horrible en lugar de un acto glorificado. Fue entonces cuando se inventaron términos como “derechos humanos”.

Libertad, justicia, equidad, igualdad son los pilares del liberalismo moderno. Como una persona liberal inclinada, me relaciono mucho con estos ideales. Si los Estados Unidos hoy arrasaran Canadá o México, o en cualquier otro lugar, y tomaran sus recursos a la fuerza al etiquetar a los locales como “salvajes”, por supuesto, esto sería censurable. Sin embargo, estos ideales son muy nuevos y tienen muy pocos precedentes históricos, la mayoría de los cuales fueron en los años 1900 y 2000. El movimiento de los derechos de los negros, los derechos de los homosexuales, los derechos de las mujeres, los derechos de los trabajadores, los derechos de los nativos … son muy recientes. Retroceda más allá de 1850 en la historia y encontrará muy poca información sobre los “derechos”. Prácticamente no existían, y ciertamente no fueron priorizados.

Creo que tiene poco sentido usar la moral de hoy para evaluar los acontecimientos del pasado. En el momento en que América fue colonizada, los medios por los cuales se hizo fueron la norma.

Los fundadores estadounidenses como George Washington eran esclavos, por ejemplo. Si aplica la moral de hoy, diría que George Washington no tenía brújula moral ni respeto por los derechos humanos. Sin embargo, en ese momento, tener un esclavo para familias ricas era tan “normal” como tener una lavadora y una secadora en la actualidad. Cuando aplica la brújula moral de hoy a un período de tiempo diferente, indudablemente deducirá que la mayoría de las personas en el pasado eran malvadas. Probablemente, si pudiéramos viajar unos cientos de años en el futuro, encontraríamos algo que estamos haciendo hoy y es normal, que los futuros humanos encontrarán el mal.

¿Qué tan atrás en la historia deberíamos llegar para decidir si hoy debe sentirse culpable por cualquiera que sus antepasados ​​hayan asesinado para expandir sus naciones? Si puede responder a esta pregunta, puede decidir quién debe sentirse culpable.

Answer 3

La pregunta es: ¿creen los liberales estadounidenses que los inmigrantes blancos deberían ser culpables de la eventual conquista de los nativos americanos?

La eventual “conquista” de los nativos americanos fue la consecuencia natural cuando aquellos que han vagado por un continente no tienen la capacidad de repeler a los intrusos / invasores que recientemente se han dado cuenta de que el continente casi vacío incluso existió. ¿Dónde está el título para todo el continente? Los “nativos americanos” eran originalmente “nativos de otro lugar” y nunca obtuvieron el título legal de la tierra que ocupaban (mientras se mataban entre sí con abandono). Tampoco se molestaron en crear un país o países soberanos (varias tribus grandes dominaron a otras tribus en regiones grandes pero nunca crearon naciones propias).

Los “nativos americanos” nunca decidieron asimilarse tampoco. En su lugar, optaron por resistirse e incluso después de firmar los tratados, no tenían forma de hacer valer sus derechos en virtud de esos tratados.

En última instancia, todo depende de quién tenga una fuerza superior. Sería lo mismo si los extraterrestres vinieran a la Tierra y conquistaran nuestra especie. Sin la fuerza suficiente, seríamos víctimas indefensas y nada podría cambiar ese hecho.

Si un cazador le dispara a un león, nadie dice “le sirvió bien al león” porque el león había estado matando a otros animales durante toda su vida adulta. La supervivencia es el único imperativo. Deberíamos estar unidos como seres humanos porque la supervivencia de nuestra especie es lo más importante para todos nosotros.

Answer 4

No puedo hablar por los liberales. Soy marxista Pero creo que muchos liberales estarían de acuerdo con mi posición. Los viajes de culpa y los juegos de culpa no tienen sentido. Pero nosotros, descendientes de inmigrantes blancos, o personas blancas que somos descendientes de inmigrantes europeos que tal vez no hubiéramos sido blancos cuando llegaron aquí, como mis antepasados, los judíos de Europa del Este, no lo fueron cuando lo hicieron, tenemos ventajas no ganadas e inmerecidas que disfrutamos en a expensas de los grupos menos favorecidos, incluidas las personas negras, marrones y rojas. No creamos estas ventajas para nosotros mismos, pero las usamos porque nos las legó personas que lo hicieron. Eso está mal, y debemos ser conscientes de que muchas de nuestras ventajas son privilegios a los que no tenemos derecho. Deberíamos luchar junto a aquellos que no han disfrutado de estas ventajas porque ellos y sus antepasados ​​han sido oprimidos durante siglos por un sistema diseñado para mantenerlos bajos. No importa que no lo hayamos construido. Nos beneficiamos y tenemos que unirnos a sus víctimas para combatirlo. No necesitan nuestra culpa. Necesitan nuestra solidaridad.

Answer 5

Creo que muchos lo hacen. El problema no es que no se cometieron injusticias, el problema es determinar qué tan lejos ir en la corrección de estas injusticias, y qué remedios deben imponerse a qué personas.

¿Deberían los turcos ser expulsados ​​de Turquía, los armenios recompensados ​​por la pérdida de tierras, dinero, personas e integridad étnica? ¿Deberían los kurdos finalmente recibir una patria en lugar de tener todo su territorio dividido geográficamente entre cuatro poderes que realmente no les gustan? ¿Pueden los bereberes del norte de África recuperar sus tierras de los árabes y restaurar su antiguo cristianismo? Algunos de ellos quieren eso. ¿Deberíamos expulsar a todos aquellos en el Reino Unido cuya línea de sangre es Angle, Saxon, Viking o Norman? Sería difícil resucitar a los pictos de entre los muertos y devolverles su tierra.

Aparentemente, si es reciente, y podemos señalar con el dedo fácilmente a los antepasados ​​de alguien, es un juego justo, pero si es antiguo y usted es el beneficiario de errores pasados, puede quedarse con todo.

Si comenzamos a analizar el comportamiento de los pueblos indígenas de América del Norte y del Sur antes de la llegada de los europeos, ¿deberían pagar reparaciones entre ellos? ¿Deberían los nativos de Nueva Zelanda tratar de encontrar y pagar a los descendientes de las personas que sus antepasados ​​han comido?

Realmente … ¿dónde termina?

Answer 6

Para ser honesto, más allá de ciertos estudiantes universitarios estéreo-típicos que escuchan lecciones de historia con el “oído equivocado” … No creo que el liberal estadounidense cree que las etnias caucásicas sean culpables o responsables.

Pero el impulso y el deseo de justicia social sí exigen que aquellos de nosotros que seguimos beneficiándonos de esos crímenes y otras ofensas rectifiquemos los errores cometidos por nuestros antepasados.

Esos pocos liberales que hacen fervor y se enfurecen contra lo que las personas muertas hace mucho tiempo a esas culturas no están realmente interesados ​​en la justicia. Están interesados ​​en el judicialismo.

¡¡¡Por otra parte!!!

¡El tratamiento de los africanos es probablemente una historia completamente diferente!

Answer 7

Depende de qué inmigrantes y de qué período de tiempo esté hablando.

Claro, algunos inmigrantes blancos fueron definitivamente culpables de genocidio, y algunos presidentes de los Estados Unidos (el héroe de Trump, Andrew Jackson, viene a mi mente).

Pero ahora están muertos, por lo que ese caso parece estar cerrado.

Answer 8

Mi gente no llegó hasta después del siglo XX. No solo mis antepasados ​​no son culpables de nada, sino que yo tampoco. Luego la gente cría, pero tú heredaste … En realidad yo no heredé NADA. Bueno, mis madres usaban máquinas de coser, pero eso fue todo. No heredé NADA cuando murió mi padre. Ni siquiera tengo una casa, y mucho menos ninguna otra propiedad. Entonces, si alguien quiere pensar que soy culpable, pueden besarse … bueno, ya sabes qué.

Answer 9

La incómoda naturaleza de esta pregunta “el inglés no es mi lengua materna” me hace sospechar que es de origen extranjero y que tiene la intención de causar problemas, no de obtener información.

Answer 10

Para naturalizarse como ciudadano estadounidense, debe tener algún conocimiento de la historia estadounidense y sensibilidad hacia ella. Es por eso que te hicieron un examen para naturalización.

Answer 11

La historia es algo interesante. Cambia de color y significado dependiendo de cómo se cambia el punto de vista. No hay un absoluto que pueda establecerse con respecto a la opinión sobre la historia. En otras palabras, mi opinión sobre los acontecimientos del pasado son irrelevantes.

Lo que importa es cómo el pasado ha dado forma al presente y cómo lo que hacemos ahora afectará el futuro.

Answer 12

No puedo hablar por todos los liberales, pero para mí parece que todo el mundo, en cada esquina, incluso si solo hubiera dos tribus en una isla, encontrará una manera de luchar entre sí, por tierra, por poder y a veces sospecho simplemente porque disfrutamos pelear. Así que no, no creo que debamos determinar la “culpa” no entre europeos y nativos americanos, o israelíes y árabes, o catalanes y españoles. No es algo de lo que un grupo específico deba ser culpable. No va a cambiar, a menos que lo hagamos, y la evolución a este respecto parece haberse detenido.

Answer 13

No exactamente, pero creo que es más probable que los liberales reconozcan que se cometió una injusticia increíble en el pasado y que los casinos y el cese del daño continuo no lo compensaron (eso fue bastante reciente).