¿Cómo países como Ucrania, Bielorrusia y los Estados de Asia Central mantuvieron su identidad e idioma en el Imperio ruso y la Unión Soviética?

Answer 1

Bueno, al Imperio ruso no le importaba mucho la rusificación completa de los territorios no nativos. En el caso de Asia Central, en la mayoría de los casos no fue una conquista sino una aceptación de las naciones dispuestas, y la política cultural fue más bien una “fuerza blanda”: la medicina rusa, la educación y todo lo demás eran muy superiores en ese entonces, y para el siglo XIX Rusia se abstuvo de la política de “fuego y espada”: el comercio pacífico y la asimilación suave son mucho mejores que quemar todo a su alcance.

En la época soviética, hubo períodos en que se promovieron las lenguas y culturas locales, y era más ventajoso ser local que ruso. La actitud era así: mientras haya paz y tranquilidad, los separatistas sean tranquilos, se respete la ideología y los informes sean favorables, puede disfrutar de su identidad y lenguaje tanto como desee. Además: los idiomas ucraniano y bielorruso se usaban mucho durante la época soviética … bielorruso incluso más que ahora … En estos días no se necesita exactamente el idioma bielorruso en Bielorrusia, todos hablan ruso allí, excepto algunos campesinos y un pequeño número de nacionalistas incondicionales. Por supuesto, hay anuncios, anuncios, transmisiones y documentos en bielorruso, pero el ruso es un segundo idioma oficial en Bielorrusia (y Kazajstán, para el caso). Eso significa que está más extendido que el idioma nativo.

Los resultados son evidentes: por ejemplo, en Kirguistán y Kazajstán, el idioma ruso está apenas menos extendido que, por ejemplo, hace 40 años. El ruso no es muy útil entre algunos jóvenes en Uzbekistán y Tayikistán, y Turkmenistán es una historia separada debido a la naturaleza autocrática del Niyazov tardío y el actual Berdymukhammedov, pero en las regiones rurales los idiomas locales siempre estuvieron más extendidos que el ruso (con una excepción). De todos modos, en la opinión pública en Asia Central, Rusia nunca fue vista como algo así como Gran Bretaña o Francia en África y Asia. Además, en ciertas áreas de Tayikistán (esa es una excepción que mencioné anteriormente) es el idioma ruso el segundo al nativo, y no el tayiko, el pushtu o el dari; estoy hablando de Pamir. Los Pamiri son considerados tayikos tanto por Dushanbe como por Moscú, pero se sienten separados de la etnia (¡no nación! No tiene nada que ver con el separatismo como uigur, catalán o vasco, por la razón de que son pocos y remotos), y consideran que el gobierno ruso es una mejor opción. (Sin embargo, Rusia no tiene intenciones de volver allí).

Answer 2

Es difícil generalizar, porque cada país tiene su propia historia y demografía únicas. La respuesta corta es que su identidad y los idiomas locales se han desmoronado y han ido disminuyendo con el tiempo, tanto durante el Imperio ruso como durante la URSS.

Sin embargo, dado que solo algunas partes de Ucrania y Bielorrusia estaban bajo el dominio ruso, han podido conservar y preservar parte de la identidad y el idioma nacionales antes de la Segunda Guerra Mundial. En algunos casos, la iglesia también estaba ayudando a mantener el espíritu nacional. Sin embargo, durante la época soviética y después de la unificación de ambos países, se acepta comúnmente que el proceso de Rusificación fue bastante fuerte, además de la gran afluencia de rusos desde otras partes de la Unión Soviética. Por lo general, la población rural ha mantenido el idioma local y después del colapso de la Unión Soviética, los nuevos estados nacionales comenzaron un lento proceso de revitalización de sus identidades e idiomas con un éxito mixto (Bielorrusia todavía es predominantemente de habla rusa, pero al menos Lukashenko comenzó a usar vyshyvanka )

Answer 3

Ucrania sigue manteniendo este problema.

Se volvió más activo desde la revolución de la dignidad y el conflicto con la Federación de Rusia.

Se hicieron cumplir las leyes de idiomas, la policía del gobierno con respecto al idioma ruso se volvió más dura. Especialmente para los medios.

En cuanto a mí, hablante nativo de ruso que nació y vive en Ucrania, algunas de estas acciones son demasiado.

A veces me siento ciudadano no deseado de mi país, ya que hablo ruso. Debido al comportamiento bastante agresivo de algunos defensores del idioma ucraniano.

En la actualidad es algo habitual ser atacado por ciertas personas, mental (y a veces físicamente) debido a la defensa del idioma ruso. Debido al conflicto entre Rusia y Ucrania, los hablantes no ucranianos son a menudo percibidos como “enemigos” y defensores de Rusia.

Pero tiene un resultado opuesto: muchas personas no quieren usar ucraniano porque se ven obligadas a hacerlo.

Además, de acuerdo con el Índice de Medios de Marketing del año pasado, más del 70% de los ucranianos hablan ruso en casa.

Mi opinión personal de que la política lingüística actual en Ukrane no es efectiva.

El gobierno debería aumentar el valor del idioma ucraniano apoyando a creadores, escritores, directores, etc. Motivar a las personas a hablar ucraniano. Sin violar a las personas para cambiar el idioma, hablaron toda su vida y respetaron este hecho.

Además, muchos oradores públicos, incluidas las autoridades, no hablan ucraniano por sí mismos o hablan muy mal. También es inapropiado forzar a las personas a hablar ucraniano mientras hablan ruso o realmente mal ucraniano. Deberían proporcionar un ejemplo.