¿Por qué se considera a Clement Attlee el mejor primer ministro del Reino Unido en los últimos 100 años?

Answer 1

Esto depende mucho de a quién le pregunte.

La persona británica “promedio” elegiría Churchill. Eso se debe en parte a lo que hizo en la guerra, y en parte a que Churchill era un tipo condenable e interesante. Quiero decir, Churchill pasó la mayor parte de su tiempo borracho, y cuando no estaba llamando a Bessie Braddock gorda y fea, estaba volteando las Vs a Hitler.

Además, y tal vez estoy siendo elitista aquí, pero sospecho que muchas personas en el Reino Unido, al menos menores de 35 años, pueden no saber quién era Attlee.

Estudié Historia en GCSE y A-Level, y Política en A-level. Attlee apenas fue mencionado; en parte, esos fueron los módulos que mis maestros de Historia decidieron enseñarnos. En Política, se nos dijo que nos centráramos en los eventos políticos más recientes, por lo que el ministerio de Attlee, el asunto Profumo, todo eso se pasó por alto. Ahora que lo pienso, creo que Profumo fue ignorado, y Attlee solo fue mencionado de pasada, en referencia al Consenso de la posguerra. Como Churchill supuestamente dijo una vez, “Clement Attlee es un hombre modesto, con mucho que ser modesto”.

Entonces, sí, para el hombre común, si puedo usar esa frase, Churchill probablemente será más famoso. Los primeros ministros más recientes, Thatcher y Blair, también recordarán fácilmente, debido al hecho de que eran tan recientes.

Dicho todo esto, Attlee es probablemente más famoso que algunos de los otros PMs de la posguerra. Si le pidiera al británico promedio de 20 y tantos años que me diera los nombres de Wilson, Callaghan, MacMillan, Douglas-Hume, Eden o Heath, apuesto a que muchos lucharían. Si luego les pidiera que pusieran esos PM en orden cronológico (los nombré al azar, a propósito), apuesto a que muchos lucharían aún más.

Entre los académicos, a Attlee le va bastante bien. No siempre llega a la cima, pero casi siempre está entre los 3 primeros y con frecuencia se coloca en primer o segundo lugar. Los otros que están con frecuencia en la cima son Churchill (no es sorpresa), Lloyd George (otro PM de guerra) y Thatcher (nuevamente, no es sorpresa).

Como breve comentario aparte, Thatcher está increíblemente polarizando aquí. Es como con Obama o W. Bush en los Estados Unidos; o los amas o los odias. Si le preguntaras a un Tory en el sur de Inglaterra sobre Thatcher, probablemente estarían tan emocionados que tendrían que cambiar sus calzoncillos cuando terminen de hablar. Si le preguntaras a Thatcher a un partidario laborista en el norte, oa alguien de Escocia o Gales sobre Thatcher, escucharías una gran cantidad de palabrotas, y luego te obligarían a comprarles un boleto de tren a Londres para que puedan molestarla. tumba. Y eso sin mencionar a los irlandeses, que trataron de matarla una vez (no, no estoy bromeando; casi lo lograron también).

Sin embargo, usted preguntó específicamente por qué Attlee es bien considerado. Entonces, en realidad responderé esa pregunta ahora .

Attlee fue elegido al final de la guerra. La lucha no había terminado, pero estaba muy, muy claro quién había ganado. La pregunta era alejarse de “¿Quién puede llevarnos a la victoria en la guerra?” a “¿Quién puede darnos una vida agradable en tiempos de paz?”. Attlee ganó por tres razones; en primer lugar, se vio que el partido laborista ofrecía un mejor trato; segundo, los laboristas hicieron mejores campañas; y en tercer lugar, Churchill se asoció con malas políticas en la década de 1920.

¿Qué tipo de malas políticas? Bueno, Churchill retomó el país en el Estándar de Oro mientras era el canciller de Hacienda, lo que condujo a problemas deflacionarios en la economía. También fue bastante importante para aplastar una huelga general, según recuerdo, y debido a que estaba en el gabinete, estuvo negativamente asociado con todos los problemas y dificultades a lo largo de la década de 1920.

Cuando llegó a 1945, Churchill asumió que ganaría, por lo que no hizo mucha campaña. Los trabajadores estaban fuera, hablando con la gente, haciendo folletos, los nueve metros completos. Eso transmitió su mensaje.

¿Y su mensaje? Ese fue casi seguramente el factor más importante. Durante la guerra, hubo un Informe, llamado Informe Beveridge (en honor al tipo que estaba a cargo). Enumeró cinco “males gigantes” en la sociedad. Esos fueron: la miseria; Ignorancia; Desear; Ociosidad; y enfermedad.

Para abordarlos, los laboristas hicieron una serie de cosas. La enfermedad es obvia: establecieron el NHS. Ahora, es cierto, no es un sistema perfecto, pero es bastante bueno. La mayoría de los británicos están contentos con esto, y a pesar de lo que afirma el Partido Republicano Americano, no hay paneles de la muerte. (Gran Bretaña también tiene menos caries por persona que los Estados Unidos; ¿quién tiene dientes malos ahora?)

Para tratar con Squalor, Labor intentó construir muchas casas nuevas. Ese no les fue tan bien como esperaban, pero ciertamente lo intentaron. La mayoría de las casas eran propiedades del consejo, con subsidios para mantener bajos los alquileres, y eran más grandes que muchas construcciones anteriores a la guerra. Entonces, el gobierno falló debido a las circunstancias para construir suficientes casas, pero las casas que construyeron eran bastante buenas. Como dije, no es perfecto, pero lo intentaron.

Por ignorancia, reconstruyeron los sistemas escolares. Establecieron un sistema donde los niños de 11 años tomaron el examen 11 plus; los niños académicos fueron a las escuelas de gramática, mientras que los menos académicos fueron a los modernos de secundaria. Nuevamente, no era un sistema perfecto (en esencia, las escuelas de gramática eran bastante buenas, pero el sistema era demasiado elitista y los modernos de secundaria no eran lo suficientemente buenos). Sin embargo, era mejor que en el pasado, era gratis en el punto de uso y las personas inteligentes podían ir a la universidad gratis. Entonces, para muchos, fue una mejora.

Para Want, aprobaron varias leyes. Básicamente, lo que hizo Attlee fue extender las reformas liberales. En la década de 1910, el Partido Liberal introdujo las pensiones, el seguro nacional (desempleo o pago por enfermedad) y varios otros. Para los lectores estadounidenses, la Reforma Liberal fue el comienzo del “bienestar” (lo llamamos beneficios en el Reino Unido, pero es lo mismo). Attlee tomó esa idea y la amplió para ayudar a las personas.

Finalmente, para Idleness, Labor prometió pleno empleo. Una vez más, les fue bien: el desempleo alcanzó el 2.5% después de la Guerra. Teniendo en cuenta que la mitad del país había sido bombardeado en pedazos, eso no está mal. La forma en que el gobierno lo logró fue con la “economía keynesiana”, básicamente, la participación del gobierno en la economía. Entonces, hubo subsidios y esas cosas. Sin embargo, muchas industrias fueron nacionalizadas. Los grandes incluyen la industria del acero, minas de carbón, ferrocarriles, telecomunicaciones, servicios públicos (electricidad y gas). Cuando Attlee dejó el cargo, aproximadamente el 20% de la economía estaba administrada directamente por el gobierno.

La otra cosa que hizo el gobierno de Attlee que fue bastante grande fueron los Juegos Olímpicos. El país todavía estaba en escombros, pero Gran Bretaña fue sede de los Juegos Olímpicos de 1948, y en realidad fue un éxito. Entonces, eso es una marca a su favor.

Ahora, muchas de las ideas de Attlee han caído en desgracia. Por ejemplo, Thatcher lideró la acusación de privatizar las cosas (de ahí que algunas personas la odien; las minas de carbón galesas cerraron dejando a la gente fuera del negocio, y el Norte fue destruido cuando la industria se vendió). El sistema escolar ha cambiado nuevamente (y, francamente, no para mejor si me preguntas). Thatcher también permitió que se vendieran muchas de las casas del consejo, lo que provocó un aumento masivo en los precios de las viviendas.

Sin embargo, no todo se ha ido. El NHS, y muchas de las reformas de bienestar todavía existen, por ahora. Y, es importante darse cuenta de que las políticas del gobierno de Attlee duraron mucho tiempo. Dejaron el cargo en la década de 1950 (creo que en el 51) y los gobiernos posteriores se quedaron con él. Tories y Labor mantuvieron las industrias nacionalizadas, las escuelas de gramática, el bienestar, el NHS. Se llamó el Consenso de la posguerra; básicamente, todos estuvieron de acuerdo (tenían un consenso) en que el bienestar de la cuna a la tumba y la economía keynesiana eran algo bueno. Eso solo terminó con Thatcher.

Entonces, ¿por qué se ve a Attlee como un buen PM? Ayudó a construir un sistema de bienestar que todavía existe. Su gobierno sentó las bases que se usaron para reconstruir el país después de la Segunda Guerra Mundial, y esas bases duraron hasta la década de 1980. Hizo un gran esfuerzo para tratar de ayudar a las personas, y si te gusta o no, fue influyente durante tres décadas después de haber dejado el cargo. ¿Cuántos otros PM logran eso?

Ah, y para que conste, no estoy mencionando nada en política exterior. Fue el gobierno de Attlee el que le dio a India su independencia, por ejemplo. Me concentré por completo en la política interna, ya que sospecho que allí es donde la mayoría de la gente vería los principales éxitos de Attlee.

TL; el Dr. Attlee hizo muchas cosas para tratar de ayudar a la gente trabajadora, y todos los PM después de él hasta que Thatcher estuvo de acuerdo en que sus políticas eran muy buenas ideas.

Answer 2

Clement Attlee: ¿el mejor primer ministro del Reino Unido?

Nicklaus Thomas-Symonds, escritor de una biografía de Clement Attlee, ofrece una visión del hombre que, para algunos, fue el mejor primer ministro del Reino Unido.

William Vanderson / Fox Fotos

Este artículo es de la edición de octubre de 2012 de Total Politics
Unos 37 años después de su muerte, en 2004, una encuesta de académicos universitarios calificó a Clement Attlee como el primer ministro más grande del siglo XX, con una calificación promedio de 8.34 sobre 10. Winston Churchill fue segundo, con 7.88.
Attlee se convirtió en primer ministro el 26 de julio de 1945 como líder de un partido laborista que había obtenido una victoria aplastante en las elecciones generales con una mayoría de 144 escaños. Su gobierno fue transformador. En casa, el gobierno creó el estado de bienestar y el Servicio Nacional de Salud; en el extranjero, descolonizó vastas franjas del Imperio Británico, incluida la India, y consolidó la relación de Gran Bretaña con los Estados Unidos. Su estrategia de mantener altos niveles de empleo, con las principales industrias bajo propiedad pública, fue el modelo de gobierno en la política británica de la posguerra hasta el gobierno conservador de Margaret Thatcher de 1979-1990.
Estos grandes logros son aún más notables cuando se consideran en contexto. El 21 de agosto de 1945, al final de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos cortó abruptamente las líneas de suministro de Gran Bretaña. Lend-Lease, que le había dado a Gran Bretaña suministros vitales a cambio de bases militares, terminó de golpe, y John Maynard Keynes dijo memorablemente que Gran Bretaña se enfrentaba a un “Dunkerque financiero”. Pero el gobierno de Attlee pudo negociar un préstamo de los Estados Unidos en noviembre de 1945, cuando se puso a disposición una línea de crédito de $ 3,75 mil millones. Gran Bretaña también recibió alrededor de $ 3 mil millones de dólares en Marshall Aid entre abril de 1948 y diciembre de 1951. Sin embargo, esta ayuda externa no debería restar valor al gran crédito que el gobierno de Attlee merece por su gestión de la inmensa tarea de desmovilización.
Las lecciones de 1918 se aprendieron, cuando las promesas de Lloyd George de una tierra “apta para héroes” sonaron vacías. A principios de 1922, cuando la coalición Lloyd George entró en su último año, el desempleo en Gran Bretaña había aumentado a más de dos millones. Con la excepción temporal del invierno de 1947, durante la escasez de combustible, el gobierno de Attlee logró el pleno empleo virtual; Para julio de 1951, en su último verano, el desempleo era de poco más de 200,000.
Pero el enfoque de Attlee al gobierno fue un factor central en su éxito, con promesas de manifiesto cumplidas de manera rápida y eficiente. Representó un alejamiento deliberado del estilo de liderazgo profundamente personal del primer PM laborista, Ramsay MacDonald. Sus discursos públicos no fueron diseñados para afectar la política del gobierno o persuadir a colegas reacios a aceptar su punto de vista, sino a hablar por la política o estrategia acordada. No se veía a sí mismo como una fuerza positiva en el proceso de toma de decisiones, sino como un facilitador. Su papel era encontrar una posición de consenso entre sus colegas con el mínimo de alboroto. Como lo puso en un memorando, escribió sobre la organización del gobierno:
“La calidad esencial del primer ministro es que debe ser un buen presidente capaz de hacer que otros trabajen. Debe ser capaz de decidir en última instancia entre políticas competidoras. Debe tener el sentido arquitectónico. Debe ver todo el edificio, no los ladrillos … Resumiría la esencia de la Premier al decir que debe haber alguien para tomar una decisión. La decisión que debe tomar no es que se deba seguir cierto curso, sino que se debe tomar una decisión ”.
El método Attlee permitió la discusión, pero solo con un propósito. Como declaró en un discurso pronunciado en Oxford el 14 de junio de 1957: “Democracia significa gobierno por discusión, pero solo es efectivo si puedes evitar que la gente hable”.
El primer ministro esperaba que sus colegas continuaran con los trabajos que se les asignaron sin interferencia. Para él, un primer ministro no estaba destinado a ser un contribuyente activo de la política, solo un árbitro entre las políticas competidoras si es absolutamente necesario. Como James Callaghan registró en su biografía, al ser nombrado secretario parlamentario, Attlee le dijo simplemente: “Recuerda que estás jugando para el primer once ahora, no para el segundo once. Si vas a negociar con alguien mañana, no lo insultes hoy ”.
Y fue capaz de hacer esto con éxito debido a las habilidades de los colegas a su alrededor. Hubo Ernest Bevin, un gigante político, el primer secretario general del Sindicato de Trabajadores del Transporte y General, ministro de trabajo en tiempos de guerra desde 1940, y el secretario de Asuntos Exteriores de Attlee después de 1945. Estaba Herbert Morrison, líder del Grupo Laboral en el Condado de Londres Consejo en la década de 1930, secretario del hogar en tiempos de guerra desde 1942 y diputado de Attlee después de 1945 antes de un breve período en el Ministerio de Asuntos Exteriores después de la muerte de Bevin en 1951. Allí estaban el ministro de salud de Attlee, Aneurin Bevan, y sus cancilleres, Hugh Dalton, Stafford Cripps y Hugh Gaitskell Harold Wilson se desempeñó como presidente de la Junta de Comercio.
Rodearse de personas de gran talento tiene un costo, debido a su amenaza potencial para la propia posición, pero la experiencia de Attlee demostró que tener varios rivales competidores refuerza la posición del líder. Esta es una lección útil para cualquier PM de hoy en día.
Los dos rivales más cercanos para el liderazgo, Bevin y Morrison, eran enemigos políticos jurados. Attlee sobrevivió a las conspiraciones contra su liderazgo en 1939, mientras estaba enfermo, y ambos en 1945, en el momento de su victoria, y después de la crisis de devaluación de 1947, cuando Bevin le apoyó fielmente. También hubo otras rivalidades personales. Cuando le dijeron a Bevin que Bevan era su peor enemigo, le dijeron que había respondido: “No, mientras esté vivo, él no lo está”. Pero durante la mayor parte del tiempo que fue primer ministro, Attlee mantuvo a sus colegas tirando en la misma dirección.
Sin embargo, esto no quiere decir que no se apartó de su idea central de la presidencia. Estaba feliz de asumir una mayor responsabilidad en ciertas áreas políticas elegidas, incluida la independencia de la India, donde su decisión de reemplazar a su virrey, Wavell, con Mountbatten fue clave. Attlee también exigió un alto nivel de sus colegas. En 1948, distribuyó un memorándum a todos los ministros del gobierno sobre la entrega de sus discursos en los Comunes, implorándoles que no simplemente los leyeran. Y podría ser despiadado si un miembro del equipo no alcanzara el estándar. Uno de sus PPS, Arthur Moyle, recordó que el primer ministro le dijo a un ministro que debía renunciar. Cuando se le preguntó por qué, Attlee respondió: “Nada, muchacho, excepto que no estás a la altura del trabajo”. Moyle también recordó a un colega que visitó a Attlee y “soltó un verdadero Niagara de palabras”. Attlee escuchó pacientemente y simplemente respondió: “¿Cómo está tu tía?”
Sin embargo, a pesar de su victoria de 1945, los laboristas fueron derrotados en las elecciones generales de 1951, condenados a la oposición por otros 13 años. Este resultado se ha atribuido a varios factores. El gobierno fue víctima de su propio éxito; El logro de tantas promesas de manifiesto había llevado a una división sobre qué hacer a continuación: extender aún más la nacionalización o consolidar lo que se había logrado para centrarse en la riqueza del consumidor privado.
La disputa Bevan-Gaitskell sobre el cobro de dientes y anteojos en el NHS había culminado con la renuncia de Bevan el 23 de abril de 1951, dejando a las dos figuras principales de la próxima generación de Labour divididas públicamente. El pueblo británico estaba cansado de la austeridad, con su régimen de controles y racionamiento, y la Guerra de Corea planteó la posibilidad de nuevas dificultades en el país. Una redistribución de límites desfavorable costó mano de obra al menos 20 escaños.
Sin embargo, por todo esto, más votantes votaron a los laboristas el 25 de octubre de 1951 que en cualquier otro momento anterior o posterior. Los laboristas obtuvieron más de 13.9 millones de votos, 48.8 por ciento; los conservadores obtuvieron menos votos, poco más de 13.7 millones, 48 ​​por ciento.
El factor crucial fue el momento de la elección: el Rey quería que la situación parlamentaria se resolviera antes de su viaje propuesto a Australia (aunque, en el caso, estaba demasiado enfermo para viajar).
Tener una elección solo 20 meses después de la última significaba que el pequeño Partido Liberal, con escasez de dinero, solo podía permitirse presentar 109 candidatos, a diferencia de los 475 que habían postulado en 1950. En ausencia de un candidato del partido, los votantes liberales favorecieron ligeramente Conservadores El trabajo, por lo tanto, perdió asientos marginales cruciales. Como dijo Attlee la semana antes de las elecciones, el resultado había dependido “en gran medida de qué manera salta el gato liberal”.
Que el estilo de Attlee podría ser relevante para el mundo moderno es, en un nivel, sorprendente. La presencia en los medios las 24 horas habría sido un anatema para él. La presentación de la política a la prensa no era una preocupación suya, y su secretario de prensa, Francis Williams, tuvo una batalla para convencer a Attlee de tener cintas de la Asociación de la Prensa en 10 Downing Street para actualizarlo con noticias. Ningún líder moderno podría darse el lujo de tomar una presentación tan a la ligera.
Sin embargo, hay un punto más profundo que se debe obtener aquí, y no simplemente que el logro constructivo siempre es más importante que la presentación. La grandeza de Attlee consistía en sacar lo mejor de otros grandes hombres.
Los primeros ministros tienen que intervenir en diferentes áreas, pero no necesitan innecesariamente empujar un radio en las ruedas departamentales. La paradoja que presenta Attlee es que la hiperactividad en el número 10 puede ser a expensas del progreso en los departamentos gubernamentales.
David Cameron debería tomar nota.
Nicklaus Thomas-Symonds es el autor de Attlee: Una vida en política

Clement Attlee: ¿el mejor primer ministro del Reino Unido?

Answer 3

Bueno, él, junto con Bevan y sus asociados, hizo mucho:

• Definió la estructura de la ONU, con un asiento / veto permanente para el Reino Unido.
• La OTAN creada.
• Se deshizo de numerosas posesiones coloniales costosas, y de una manera que revertiría los flujos de capital históricos, garantizando la venta de armas y trabajos de defensa británicos por generaciones: Israel / Palestina / Jordania, India / Pakistán / Bangladesh / Myanmar / Sri Lanka, …
• Se vendió / filtró un kit militar a la URSS, para hacer que las guerras coreana y fría fueran más justas, y para ofrecer empleo a los trabajadores británicos de defensa, acero e ingeniería, durante una carrera armamentista de larga generación, por ejemplo. Rolls-Royce Nene.
• Reinició el programa británico de bombas nucleares, ofreciendo de manera similar trabajo para decenas de miles, durante una década.
• Nacionalizó las minas, ferrocarriles, astilleros, ferreterías, gas, agua, electricidad, puertos, … para asegurar que haya empleos disponibles para los cientos de miles que están siendo desmantelados; en gran medida limitando el uso de tecnología que mejora la productividad en esos sectores.
• Comenzó el NHS, aumentando la demanda de médicos, dentistas, enfermeras, químicos, ópticos, cirujanos, limpiadores, personal de mantenimiento, …
• Aumentó la edad mínima de abandono escolar a 15 años, aumentando el número de puestos de enseñanza y la necesidad de nuevas escuelas.
• Ofreció matrícula de educación superior gratuita, que requiere personal académico adicional y una expansión de las instalaciones.
• Aumentó la cantidad de alimentos racionados, reduciendo la ingesta diaria de calorías y la obesidad.
• Aseguró varios miles de millones en préstamos, de los dominios de los EE. UU. Y Británicos, para comenzar una reconstrucción y pagar por lo anterior.
• Renombrado Imperio Británico, a la Comunidad de Naciones.
• …

Aunque no todo era popular entre el electorado, pero dado solo el racionamiento de alimentos, la educación superior gratuita y algunas industrias han sido devueltas al sector privado, tiene el mayor legado, dado:

Churchill : simplemente llegó a la mitad de dos guerras, contra regímenes socialistas autoritarios, y acordó un punto muerto / frontera con Salin y los EE. UU., En ambas ocasiones.

Heath : obligado a abandonar su cargo por una huelga de mineros.

Callaghan : el invierno del descontento, cerca de la hiperinflación, enviando a las tropas a patrullar las calles de Irlanda del Norte, el referéndum rechazado sobre Escocia y la devolución de Gales.

Thatcher – ganó un warlet, comenzó la reversión de partes de la nacionalización de Atlee, y los programas de sindicalización, presionaron por un mercado único europeo, con la licitación obligatoria de contratos públicos, introdujeron boletas de huelga obligatorias, fue la primera mujer PM británica, y la más larga en servir 150 años

Mayor : equilibró el presupuesto, se inscribió en la liberación de Kuwait, y detuvo en gran medida la violencia comunitaria en Irlanda, expandió la provisión de educación superior, todo al mismo tiempo que sacudió a uno de sus ministros.

Blair : guerras en Bosnia, Kosovo, Sierra Leona, Afganistán e Irak, la devolución / descomposición del Reino Unido en entidades étnicas / nacionalistas, introducción de tasas de matrícula universitaria, iniciativa de financiación privada financiada: hospitales, escuelas y universidades, la ruptura de el NHS en entidades regionales separadas, con proveedores privados contratados para ofrecer servicios, y los médicos especialistas, contratados por cada Consejo, Departamento de Gobierno y Político, para ocultar todas las verdades.

Brown : un rescate de un billón de libras de bancos de casino y banqueros.

Cameron : democracia directa, con referéndum sobre: ​​representación proporcional, independencia escocesa y retirada de la UE. Junto con el aumento de la escuela que deja la edad de 18 años y el cobro de bolsas de plástico.

Answer 4

El corto gobierno de Attlee sentó las bases para el estado británico moderno, ayudó a facilitar la nación a través de la austeridad de la posguerra, implementó una educación estatal gratuita de alta calidad, un sistema de bienestar compasivo y el pináculo de la exitosa política pública del Reino Unido, el Servicio Nacional de Salud.

Answer 5

Históricamente, Attlee llegó en un momento en que estábamos en problemas, la elección de 1945 se llevó a cabo entre la Segunda Guerra Mundial en Europa y el final del este en Japón. A pesar de este telón de fondo, el gobierno solo logró mantener unido al país, pero introdujo muchas de las cosas que damos por sentado ahora, como el servicio nacional de salud y la seguridad social. Vale la pena señalar que dejar de fumar algunos de estos problemas contó con el apoyo de todos los partidos, pero Attlee todavía siente que debe implementarlos.

La gente en 1951 lo rechazó del poder, por lo que el mismo de sus logros no fue reconocido instantáneamente, pero sigue siendo una de las transformaciones más exitosas de la historia.

Answer 6

Otra de estas “mejores” preguntas que no definen qué criterios “mejores” es juzgar. También descarta todos los esfuerzos de 1000 que ayudaron a que cualquier gobernanza fuera exitosa y cuáles fueron las circunstancias de la época. Si dijiste qué gobierno del Reino Unido ha logrado más y en las circunstancias más graves: el Reino Unido estaba efectivamente en bancarrota en ese momento, entonces el Gobierno de Attlee fue el mejor en la historia del Reino Unido. Pocos gobiernos desde entonces han logrado algo de beneficio duradero o algún beneficio para sus ciudadanos.

Answer 7

Antes de preguntar “por qué”, debe preguntar “si”. Cualquier clasificación de Primeros Ministros que coloque a Winston Churchill en sexto lugar es altamente sospechosa. Quiero decir, en serio, ¿está debajo de Wilson? Las banderas rojas ondean con una brisa muy fuerte …

Las listas como esta generalmente no son más que propaganda apenas velada para cualquier grupo que permita que sus miembros voten.

Answer 8

Supervisó la creación del NHS tras el informe de bebidas, la nacionalización de una serie de servicios públicos y la descolonización de grandes partes del imperio.

Answer 9

¿Considerado por quién? La pregunta es presuntuosa, basada en las respuestas de algunos académicos. (¡muchos de los encuestados no respondieron!) Quizás la pregunta debería ser “¿por qué algunos académicos consideran a CA como el mejor primer ministro del Reino Unido en los últimos 100 años?

Answer 10

No es una pregunta sabia, porque en política algunas personas están contentas y otras no. Supongo que Atlee defendió su manifiesto, diría que Harold Wilson era un primer ministro muy competente. No se inclinó ante Estados Unidos y envió tropas a Vietnam condenó a Ian Smith por apartheid en SA