Guerra de Vietnam: ¿Con qué frecuencia la USAF participó en un combate contra la Fuerza Aérea de Vietnam y qué tan buenos (o malos) fueron en eso?

Algunas buenas respuestas

La Fuerza Aérea estuvo involucrada en la acción aérea esporádicamente, ya que NVN confió en la artillería SAMS y AA para disparar a los aviones estadounidenses. Relativamente hablando, se involucraron con el NVA AF con más frecuencia que la Marina, ya que la Marina voló más cerca de la costa debido al acceso del transportista, mientras que el AF voló más hacia el interior y tuvo más tiempo en una misión.

Debido al escaso ROE, las restricciones políticas, porque la mayoría de los pilotos no fueron entrenados en peleas de perros desde Corea Y porque la mayoría de los combatientes que se utilizaron fueron diseñados para interceptar a los bombarderos rusos, los pilotos de AF y la Armada no lo hicieron bien durante la mayor parte de la guerra. una proporción de muertes 2: 1 como promedio total. Los partidarios de la Armada a menudo citan que la Armada tenía una proporción de muertes de 13: 1 en Vietnam a 2: 1 de las Fuerzas Aéreas. Esto no es exacto y aprovecho cualquier oportunidad para dejar las cosas claras: durante la mayor parte de la guerra, la proporción de muertes fue la misma tanto para la Fuerza Aérea como para la Armada (2: 1). La Armada creó la Escuela de Armas Navales (Top Gun) y comenzó a enviar sus mejores pilotos. A medida que estos graduados comenzaron a volver a sus portadores (1972-74), la proporción de muertes mejoró dramáticamente y durante los últimos 3 años de la guerra, la proporción había subido a 6: 1 con 1970 viendo una proporción de 13: 1 ( y lo que a menudo se cita como el promedio naval para la guerra), pero esto fue al final de la guerra y no representativo de los asesinatos navales durante la mayor parte de la guerra como se evidencia en el total de asesinatos para cada rama; la Marina derribó 64 aviones, la Fuerza Aérea, 142.

De 1969 a 1973, la era de Topgun , la Armada derribó 26 MiG y perdió 4 aviones en combate aire-aire para una relación total de muertes de 6.5: 1. En ese mismo tiempo, la USAF derribó 51 MiG y perdió 26 para un 2: 1. Lo suficientemente justo. Si miras todo el conflicto, la Armada derribó 56 MiGs mientras perdía 12, para un 4.7: 1. Los números de USAF comparables son 137 muertes por 64 pérdidas, o una relación de muerte de 2.4: 1. La Marina parece haber hecho más del doble de bien que la USAF. Pero no 13: 1 como lo citan a menudo los fanáticos de la Marina.

Sin embargo, todas menos dos de las pérdidas de USN fueron en aviones en misiones aire-aire. En contraste, 35 de las 64 pérdidas de la USAF (55%) fueron en misiones aire-tierra. Si nos fijamos en las misiones MIGCAP, la imagen cambia considerablemente, particularmente antes del cambio de tácticas VPAF en agosto del 67.

USAF MIGCAP – 43 muertes: 3 pérdidas = 14.3: 1

USN MIGCAP – 15 muertes: 3 pérdidas = 5: 1

Tomemos el ejemplo del pobre F-105 Thunderchief; Un avión diseñado para lanzar una bomba nuclear desde su compartimento interno de bombas presionado en el servicio de bombarderos en Vietnam. Si bien un póster altamente informado aquí dice que el Poor Thud fue sacado por su pérdida, lo veo de manera diferente; El F-105 fue uno de los principales aviones de ataque de la guerra de Vietnam y el avión de ataque dominante al principio de la guerra; se realizaron más de 20,000 salidas de Thunderchief, con 382 aviones perdidos, incluidas 62 pérdidas operativas (no de combate) (de las 833 producidas). Aunque menos ágiles que los cazas MiG más pequeños, los F-105 de la USAF obtuvieron 27.5 muertes. De estos, 24.5 fueron derribados con cañones. Las variantes de dos asientos F-105F y F-105G Wild Weasel se convirtieron en las primeras plataformas dedicadas de Supresión de Enemigos de Defensa Aérea (SEAD). Si bien la mayoría de los 382 F-105 se perdieron en los SAM, solo 17 se perdieron en realidad en los MiG. Teniendo en cuenta que los Thuds eran patos sentados, cargados con más de 14,000 libras de bombas, es para el crédito de los pilotos y aviones que aún logró derribar 27.5 MiG. La producción del 105 ya había terminado, por lo que los bombarderos restantes fueron retirados del servicio. Las Comadrejas salvajes continuaron por un tiempo más.

Estados Unidos sufrió muchas pérdidas aéreas, en gran parte debido a la política y al ROE excesivamente restrictivo.

En primer lugar, no soy piloto, y mucho menos piloto militar, lo que escribo aquí es solo lo que he leído sobre las estrategias y tácticas estadounidenses y norvietnamitas sobre los cielos del sudeste asiático.

* Se harán más adiciones a esta respuesta, las fuentes también se agregarán a continuación, resalte amablemente cualquier omisión y error en los comentarios.

Es fácil hacer generalizaciones generales sobre las capacidades de los pilotos, aviones y armas aéreas y lo que no.

Lo que también es muy fácil de pasar por alto es que, al igual que todas las instituciones humanas, las fuerzas aéreas se construyen a partir de las sociedades a las que sirven, y esto afectará su eficiencia, efectividad de combate y rendimiento general.

Debe entenderse que en el mundo posterior a la Segunda Guerra Mundial, la USAF tiene más experiencia directa con la guerra aérea que cualquier otro brazo aéreo. No solo porque son un grupo disciplinado y motivado de personas que con frecuencia se ven amenazadas para proteger los intereses estadounidenses, sino también porque tienen todo el poder del complejo tecnológico-industrial estadounidense para respaldarlos.

Pocas ( no leer) otras naciones pueden incluso remotamente igualar a los Estados Unidos en el desarrollo, producción y despliegue de aviones de combate. En su apogeo, los soviéticos se esforzaron mucho, y obtuvieron una fuerza aérea que aún era superada en casi todos los niveles, con solo el engaño soviético (mashirovka) que los ayudaba a mantener una pretensión de paridad con Occidente.

Durante la totalidad de la guerra aérea de Vietnam, el total no. de los combatientes desplegados por el NVAF nunca excedieron los 100 fuselajes en un momento dado , y estaba compuesto principalmente por MiG-17 y MiG-21, ambos eran estrictamente cazas de perros de alcance visual. Para poner esto en perspectiva, durante ROLLING THUNDER, la USAF perdió alrededor de 500 aviones (todos los tipos) durante un período de aproximadamente 4 años, una fracción significativa de estas pérdidas fueron bombarderos de combate. Los norvietnamitas eran incapaces de igualar a los estadounidenses tanto en términos de fuselaje como de personal capacitado, tenían que ser muy cautelosos y cuidadosos al usar su limitada capacidad aire-aire.

Los norvietnamitas sabían que nunca sobrevivirían a una confrontación directa de fuerza contra fuerza, afortunadamente para ellos, los soviéticos estaban dispuestos a proporcionarles una extensa red de radar y SAM, permitiendo a los vietnamitas hacer lo que mejor emboscaron.

La abrumadora ventaja estadounidense en números, logística, capacitación y calidad general de la fuerza se vio algo atenuada por el hecho de que la USAF y la USN se vieron obligadas a luchar bajo ROE extremadamente restrictivas. Esto hizo sus movimientos predecibles. Los paquetes de huelga estadounidenses tendían a entrar y salir del teatro de operaciones utilizando los mismos corredores aéreos, a menudo durante los mismos momentos del día. Esto permitió a la NVAF colocar a sus cazas en posiciones óptimas de ‘percha’, aumentar la velocidad y ‘golpear’ a bajo nivel, hacer rebotar formaciones de cazabombarderos y disparar sus misiles AA-2 Atoll (extremadamente poco confiables) y cañones lentos, luego alejarse Para evitar una pelea, esta táctica demostró ser notablemente efectiva. Sin embargo, en las ocasiones en que MiGs y USAF lo mezclaron, el veredicto general fue que los pilotos vietnamitas tuvieron mucha agresión pero tácticas deficientes, debido a que pasaron mucho menos tiempo volando en comparación con sus contrapartes estadounidenses.

(Para ser claros, esta dependencia de la emboscada no implica falta de coraje o iniciativa en los pilotos de la NVAF, simplemente estaban adaptando sus tácticas a sus puntos fuertes y limitaciones. Cualquiera que voluntariamente ata su trasero a una trampa mortal voladora como el MiG-21 y vuela en peligro tiene que estar acumulando calor significativo debajo del ecuador ).

El F-4 a menudo recibe acusaciones de no ser maniobrable y torpe en el aire, generalmente de personas que nunca lo volaron bajo fuego, pero muchos pilotos estadounidenses, israelíes e iraníes han atestiguado sus virtudes. Al igual que muchos de los pilotos que han volado contra el MiG-21 tienen un respeto saludable por este avión a pesar de sus muchas deficiencias.

Ambos aviones tenían sus fortalezas y debilidades.

El MiG-21 fue un producto del pensamiento de bloque soviético que puso énfasis en eliminar tanta iniciativa del piloto como sea posible. En cambio, el piloto era solo un engranaje en el mecanismo del reloj que era el sistema GCI (Intercepción controlada en tierra). Los pilotos de combate estaban completamente subordinados a sus controladores de tierra y seguían estrictos procedimientos de comando y control, lo que limitaba en gran medida su efectividad en situaciones de combate libre para todos. Como la mayoría de los aviones soviéticos de la época, la ergonomía de la cabina era terrible para los estándares occidentales, la aviónica era rudimentaria y las miras eran inferiores a los sistemas estadounidenses en ese momento, la visibilidad de la cabina tanto hacia adelante como hacia atrás empeoró progresivamente con las marcas posteriores.

Esto es lo que un piloto estadounidense que voló un MiG-21 ‘adquirido’ en entrenamiento de agresores tenía que decir sobre el avión:

“No tenía gas, un caza de defensa puntual. No sabíamos qué hacía el 90 por ciento de los interruptores. Cambiamos el ASI y partes del sistema de oxígeno. Teníamos un interruptor que acabamos de etiquetar como BOMB EXPLODE”.

“Fue divertido volar. Se podía ver bastante bien ( este era un modelo anterior con una cubierta más grande ). Las limitaciones incluían el acelerador: había dos medidores de rpm, y si los separaba demasiado, y al 80 por ciento rpm, le tomaría 17 segundos obtener el poder militar. Cuando lo voló mucho tiempo, encontró una pequeña muesca que estaba allí para recordarle que no debe hacer eso ”.

“El A / B no se iluminaría hasta que estuvieras al 100 por ciento. Pero abrió la boquilla de inmediato, por lo que mató todo tu empuje ( esta peculiaridad ha matado a más de un piloto convertidor en entrenamiento de combate a baja altitud y práctica de aterrizaje ).

“El ’21 tenía aletas de maniobra y se despegaría de ti si no lo pusieras por debajo de los 250 nudos. Tenía dos botones: abajo y arriba. Si apretabas el equivocado, se iría.

“Era un gran avión para pelear si querías pelear despacio, tal vez no contra un F-18. Estás a 120 nudos y todavía lo estás señalando y todo lo que está mirando es tu nariz … te bajas a 80 nudos, voltea la nariz, ve a 120 y de 30 grados de nariz baja a 40 grados de nariz alta y no subiste, pero el otro tipo dice ‘humo santo, aquí viene’ “. La acción evasiva contra esta maniobra engañosa a menudo coloca al estudiante incauto dentro del sobre de armas del MiG-21 “.

Ser capaz de mantener la autoridad de lanzamiento a 80 KIAS no es un pie pequeño para ningún caza a reacción; esto fue mucho antes de la era del vuelo por cable y la estabilidad aumentada, curiosamente, los pilotos de NVAF no parecen haber explotado esta capacidad mientras luchaban con F -4s y F-8s. En general, los pilotos estadounidenses que entrenaron contra el MiG-21 volado por instructores de combate estadounidenses sintieron que las cosas habrían sido mucho peores para la Fuerza Aérea de los EE. UU. En Hanoi si los vietnamitas hubieran sido conscientes del potencial total de su avión.

El F-4 es todo lo que el MiG-21 no es, inmensamente grande, inmensamente pesado, inmensamente fuerte. Los motores gemelos J-79 permitieron que este avión creara un loogie frente a la gravedad y saliera de la evasión cada vez que lo decidiera (los pilotos estadounidenses superaron rutinariamente Mach-1 mientras salían después de una carrera de bombardeo / bombardeo, a menudo dejando a los vietnamitas Ack-Ack unidades rascándose la cabeza sobre lo que acaba de suceder en el Foxtrot). Los compromisos iniciales con el NVAF resultaron decepcionantes porque la USAF había estado entrenando para la intercepción de bombarderos durante mucho tiempo y había adquirido un conjunto de habilidades diferente de lo que se necesita para ‘pelear’ con pequeños luchadores ágiles. Cualquier piloto estadounidense involucrado en un partido de giro a baja velocidad con un -21 o un -17 estaba coqueteando con una tenencia en el Instituto de Entrenamiento de Interrogatorios de Hanoi, por otro lado, los pilotos experimentados usarían la tremenda reserva de energía que ofrecen estos J-79 gemelos. y “coser” a su enemigo, escalando y buceando mientras el piloto de la NVAF luchaba por mantener el contacto visual con su perseguidor. Esta técnica de pelear contra un oponente diferente era nueva y antigua: los pilotos de la Segunda Guerra Mundial de la USN habían usado esta táctica con éxito contra los ceros y los Oscar japoneses, solo tenían que volver a aprender estos métodos, lo cual hicieron.

En general, ambas partes demostraron ser adversarios capaces dentro de los límites que se les impusieron, manejar una fuerza aérea es costoso y la falta de tiempo de palo con el que la mayoría de los pilotos de la NVAF tuvieron que lidiar tuvo que ver con el estado de la economía y la tecnología de su nación. nivel en lugar de cualquier falla moral o profesional. A pesar de sus desventajas, el NVAF se desenvolvió bastante bien, produciendo al menos 15 ases con más de 100 muertes entre ellos. Todo esto contra la fuerza aérea más poderosa que el mundo haya visto.

La frecuencia de los vuelos sobre Vietnam del Norte y los compromisos de MiG fue inicialmente esporádica. Más tarde se hizo a menudo, si no diariamente, especialmente durante los Linebacker I y II en 1972. Sin embargo, en general, los compromisos de MiG solo ocurrieron durante esos meses limitados cuando un presidente de los EE. UU. Había levantado la detención de los bombardeos sobre Vietnam del Norte.

¿Qué tan buenos eran? Bueno, eso es relativo y subjetivo. Pero no, no fueron muy buenos, especialmente cuando se comparó el éxito de los combatientes de la Marina de los EE. UU., O incluso con el vuelo anticuado de la Fuerza Aérea del Pueblo de Vietnam (VPAF).

Antes de la detención de los bombardeos de marzo de 1968, el principal caza de la Fuerza Aérea era el F-105. Su rendimiento fue lamentablemente inadecuado. “En diciembre de 1966, los pilotos VPAF MiG-21 del regimiento 921 derribaron 14 F-105 sin ninguna pérdida”. @ Pilotos MiG-17 y MiG-21
De hecho, debido a sus grandes pérdidas, el 105 ‘Thud’ fue el único avión retirado de la guerra.

El F-105 fue reemplazado por el F-4 mucho más capaz. Sin embargo, debido a las deficiencias de entrenamiento y la estrategia defectuosa de alto mando de la Fuerza Aérea, el Phantom de la Fuerza Aérea tampoco tuvo mucho éxito contra los MiG de Vietnam del Norte.

El único punto realmente brillante que involucraba a uno que realmente conocía sus tácticas y cómo volar el F-4 era el Coronel Robin Olds con su Operación Bolo.

Si bien las proporciones de muertes de ambos lados obviamente varían según la fuente, la Fuerza Aérea inicialmente tenía una relación de muertes solo ligeramente mejor que 1: 1 contra los MiG VPAF. Sin embargo e increíblemente, esa proporción de muertes en realidad cayó por debajo de 1: 1 a medida que avanzaba la guerra. No está bien.

Compare eso con las proporciones de muertes de la Marina de los EE. UU. Inicialmente era 3.7: 1. Sin embargo, esta baja proporción provocó el establecimiento de la Escuela de Armas de Combate de la Armada (también conocida como Topgun) en 1969. Entonces, cuando el presidente Nixon levantó el alto del bombardeo en mayo de 1972, con sus pilotos Topgun recién entrenados, ¡la proporción de muertes de la Marina se disparó a 13: 1!

Afortunadamente después de la guerra, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos finalmente estableció el Escuadrón 414 de Entrenamiento de Combate de la Bandera Roja, similar a la escuela Topgun de la Armada, y rápidamente superó sus deficiencias anteriores.

Con mucha frecuencia y eran EXTREMADAMENTE buenos. De hecho, la única muerte a bala a velocidades supersónicas provino de un F4 Phantom II estadounidense durante la Guerra de Vietnam.