¿Por qué la gente piensa que matar a Hitler cambiará la historia?

Answer 1

Una cosa que algunas personas no entienden es que ninguna persona o evento es el único responsable de algo con el tamaño y el alcance de una guerra mundial o un genocidio del tamaño del Holocausto. Eventos históricos como estos tienen tantas causas complejas y subyacentes que a veces se remontan a décadas, tantos que cambiar un evento u otro tendrá muy poco impacto. En cuanto a retroceder en el tiempo y matar a Hitler, sería totalmente inútil porque tendrías que hacer mucho más que matarlo. Básicamente, tendrías que matar a todas las personas en Europa que tuvieron o crecerían para tener cualquier punto de vista o creencia antisemita, nacionalista extremo o cualquier otro que pueda llevarlos a simpatizar con el nazismo y, a su vez, posiblemente convertirse en un futuro dictador nazi.

Obviamente, los Hitler del mundo aprendieron su visión del mundo de alguien, por lo que no solo necesitarías matar a todas esas personas en su generación, sino posiblemente volver a sus abuelos o más para asegurarte de que cuidas de todos. Obviamente, esto sumaría a decenas de millones de personas y requeriría que básicamente comience un holocausto propio solo para evitar el holocausto que obviamente no lo haría mejor que los futuros nazis que está tratando de eliminar. De hecho, en lugar del holocausto que, por supuesto, ya no existiría, tendríamos tu holocausto y, en lugar de Hitler, estarías en tu lugar, así que supongo que ten cuidado con lo que deseas …

Answer 2

Si lees los muchos artículos anteriores sobre “El efecto mariposa”, se detendría de lo que era responsable, pero habría dejado espacio para alguien que pudo haber sido 10 o 100 veces peor, ¿te imaginas si alguien COMPETENTE hubiera tomado a Hitler? Place, alguien que no era un drogadicto, desperdiciado por Meth y Cocaine, ¿quién podría trabajar con los generales y WIN? ¿Te acuerdas de todos los criminales en el partido NAZI que asesinaron a millones? ¿Qué pasa con la restricción del uso de productos químicos? Alguien que NO TENÍA miedo de usarlos podría haber dejado caer Químicos, como Zyklon B, en Moscú, Londres, Liverpool (Royal Navy HQ) o algo peor. MUCHOS países TENÍAN tales armas, pero tenían MUY POCO para defenderse de ellas. En So Many Ways, deberíamos estar contentos porque eventualmente vencimos a Hitler y los nazis. Estuvimos a punto de perder muchas veces, incluso con su incompetencia. ¡Tener cuidado con lo que deseas!

Answer 3

No todo es el resultado de fuerzas socioeconómicas impersonales y amorfas. Sí, dado el tratado de Versalles, no era improbable que Alemania volviera para la ronda 2 con Francia. Pero era muy poco probable que Alemania se hiciera cargo de Austria, Checoslovaquia y el oeste de Polonia prácticamente sin disparar. Eso requería una especie de audacia imprudente peculiar por parte del gobernante de Alemania que estaba lejos de garantizarse. Poner a alguien con las cualidades de Stalin en el lugar de Hitler, y él habría sido mucho más tentativo. Haría la diferencia. No necesariamente una mejora. Después de todo, Stalin duró mucho más que Hitler.

Answer 4

Porque ven a Hitler como un individuo único, en lugar de un punto focal de muchas fuerzas históricas. Es cierto que Hitler era un competidor “alfa” en algunos aspectos, mira lo que le hizo a las SA y a los comunistas alemanes, por ejemplo, pero las mismas fuerzas que engendraron a Hitler podrían haberle dado al mundo algo mucho peor: un líder nazi competente, en el bien salud, como Martin Bormann o Albert Speer.

Answer 5

Debido a que la gran mayoría de la gente no puede ver cinco pasos por delante en un juego de ajedrez, entonces considerar las consecuencias de matar a Hitler no se les ocurriría. Una consecuencia que la mayoría de la gente no considera es que muchos de nuestros abuelos se conocieron como resultado de la Segunda Guerra Mundial. Si no hubiera WW2, muchos de nosotros ni siquiera existiríamos.