¿Por qué el Reino Unido se aferró a las Islas Malvinas? ¿Por qué son importantes?

Answer 1

Según la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (UNCLOS) (UNCLOS), una nación tiene una “Zona económica exclusiva” (EEZ) que se extiende 200 millas náuticas (equivalentes a 230 millas regulares) desde la costa. La ZEE otorga a un país derechos exclusivos de explotación sobre todos los recursos naturales. Si bien las Islas Malvinas son un territorio pequeño, considérelas como el centro de una región de cientos de millas de diámetro, en la que el Reino Unido obtiene todos los minerales, hidrocarburos y derechos de pesca. Si bien la ZEE está limitada en el lado oeste por la ZEE de Argentina, sigue siendo una región grande con mucho potencial de riqueza. Eso es especialmente cierto ya que la mayor parte se encuentra en aguas relativamente poco profundas:
(Imagen del usuario de Wikipedia Martinvl.)

La pesca es el segmento más grande de la economía de las islas, pero sigue siendo pequeña como parte de la economía total del Reino Unido. Sin embargo, el petróleo es un gran negocio. Actualmente hay cinco compañías petroleras que están perforando en la ZEE de las Malvinas, persiguiendo los 60 mil millones de barriles de petróleo estimados allí. A $ 100 por barril, eso equivale a $ 6 billones en petróleo, para ponerlo en perspectiva. (No sé el grado de petróleo, por lo que la estimación de precios puede ser alta, pero la magnitud general es probablemente correcta. Además, las estimaciones de petróleo tienden a aumentar a medida que se realiza más exploración).

La posesión de las islas también fortalece el reclamo del Reino Unido sobre la Antártida, y la gran riqueza mineral que sabemos que existe allí. Las disposiciones del Sistema del Tratado Antártico que prohíben la minería en el continente expiran en 2041. Muchos esperan que los países cercanos a la Antártida argumenten que tienen derechos territoriales. El Reino Unido tiene un reclamo formal sobre la Antártida, conocido como el Territorio Antártico Británico, que incluye la región al sur de los 60 ° S de latitud y entre las longitudes de 20 ° W y 80 ° W. Si bien este reclamo es anulado por el Sistema del Tratado Antártico, Francia, Noruega, Nueva Zelanda y Australia lo reconocen, y todos tienen sus propios reclamos antárticos. Si las Islas Malvinas obtienen un asiento en el Reino Unido en el círculo interno de las negociaciones mineras antárticas y ayudan al Reino Unido a hacer cumplir su reclamo histórico (que se remonta a la Patente de Cartas de 1908 y 1917), sería de gran valor.

Answer 2

Las cuatro razones principales por las que las Islas Malvinas siguen siendo territorio británico son:
Prospección de petróleo, Pesca, Derechos de autodeterminación, Postura política.

Tenga en cuenta que no los he colocado en ningún orden numérico de jerarquía, porque no creo que nadie pueda identificar objetivamente la razón más importante. No hay duda de que un interés de Scottish Oil está planeando comenzar a buscar depósitos de petróleo en el área, algo que sería imposible si las islas y las aguas circundantes fueran oficialmente argentinas. Si hay petróleo “en esos mares” es otra caldera de peces … hablando de eso …

La pesca comercial es un negocio muy grande en esa área del Atlántico Sur y posiblemente, en combinación con la cría de ovejas, una de las mayores fuentes de ingresos para los habitantes de Falklanders. Como la isla está compuesta por familias que en gran medida se consideran británicas, preferirían que su gobierno local fuera el mismo que su gobierno nacional. Lo que me lleva al tercer argumento …

El gobierno del Reino Unido ha mantenido constantemente que la única razón por la que continúan protegiendo su interés en las Malvinas es porque los residentes de las Islas Malvinas quieren que las Islas sigan siendo británicas. Tendería a estar de acuerdo en que este podría ser el argumento más razonable, pero sin embargo es débil, cuando se presenta solo, sin algún tipo de circunstancias atenuantes. Esto lleva al argumento final …

No es ampliamente conocido que Gran Bretaña en realidad continuaba negociaciones de larga data con Argentina para explorar la posibilidad de entregar las Islas Malvinas al país sudamericano ( http://j.mp/yDQsMS ), cuando el líder más nuevo de Argentina, Galtieri eligió equivocarse y “reclamar” el territorio a través de la acción militar. El gobierno británico se sintió forzado a una situación que requería una respuesta de ojo por ojo, y contraatacó rápida y agresivamente, con una fuerza de combate muy superior. El resultado fue un aplastamiento y se borró cualquier esperanza de transferencia pacífica de la soberanía.

Si el habla de transferencia se renueva alguna vez es algo que el tiempo revelará, pero si bien los veterinarios de las Malvinas permanecen vivos a ambos lados, es muy poco probable.
Mientras tanto, Jim Seidman encontró un artículo muy interesante, escrito por un oficial del Comando del Cuerpo de Marines, Quantico, que examina la historia y la diplomacia que rodea la disputa de las Malvinas:
http://www.globalsecurity.org/mi …

Answer 3

La razón “egoísta” más importante es el aceite (y, en menor medida, el pescado). El creciente valor del petróleo lo hace extremadamente importante.

El argumento que permite al Reino Unido exponer su caso en la diplomacia internacional es la autodeterminación, que está escrita en la carta de la ONU. Históricamente, las Islas Malvinas han estado en manos de numerosos países, incluida Argentina. Pero nunca tuvieron una población ‘nativa’. El Reino Unido es el único custodio a largo plazo.

Pero también hay un imperativo político interno. Desde la guerra de 1982, ningún gobierno británico se atrevió a dejarlos ir.

El reclamo de Argentina no está claro, pero, según el derecho internacional, probablemente se basa en el hecho de que las Islas Malvinas se encuentran a menos de 200 millas náuticas de una de las islas periféricas de Argentina. Eso los lleva a la zona económica exclusiva de Argentina. Pero bajo ese argumento, el Reino Unido es francés.

He bloggeado sobre los últimos desarrollos aquí: http://waddell.wordpress.com/201 …

Answer 4

Casi la misma razón por la que Estados Unidos se ha aferrado a California en lugar de negociar un acuerdo con México. Los reclamos mexicanos sobre California tienen casi la misma base histórica, pero ambas regiones tienen su soberanía actual determinada por la mayoría de su población actual más que por reclamos históricos de otros países.