¿Se describe a menudo la Revolución rusa de 1905 como fomentada por agentes ingleses y japoneses en la historiografía rusa?

Answer 1

>> ¿Se describe a menudo la Revolución Rusa de 1905 como fomentada por agentes ingleses y japoneses en la historiografía rusa?

Dado que esos agentes ingleses y japoneses secuestraron el estado en 1917 y habían estado escribiendo historia durante casi 100 años, obviamente, no les gustaba mencionar su comportamiento no tan glorioso durante la guerra ruso-japonesa de 1904-1905 e incluso un comportamiento menos glorioso durante La primera guerra mundial

Pero en la literatura publicada por emigrantes rusos posteriores a 1917, así como en las memorias contemporáneas, era un punto de vista común. Por ejemplo, la camarada A.Tyrkova-Williams escribió en sus memorias cómo el “marxista legal” Petr Struve (destacado izquierdista y enemigo de la monarquía absoluta rusa) que financió a Lenin a fines del siglo XIX pero luego cortó todos los lazos con él fue abordado por los japoneses. agentes en 1904 con dinero y propuestas de realizar actos de saboteador para ellos.

El Dr. Struve era un hombre de honor (incluso tuvo el coraje de unirse a los rusos blancos en 1919 y más tarde en la emigración para condenar su “trabajo revolucionario” como la destrucción de Rusia) y los expulsó emocionalmente de la casa. Sin embargo, era un izquierdista ruso y no denunció a esos espías a la contrainteligencia, ya que lo comprometería a los ojos de sus amigos liberales izquierdistas.

Answer 2

Gracias por A2A.

Respuesta corta: No, no lo es. La historia está escrita por ganadores. Si la próxima Revolución en 1917 hubiera fallado, podríamos tener libros de texto que digan que agentes extranjeros con la ayuda de algunos traidores estaban tratando de “sacudir el bote”.

Respuesta larga: la educación de masas llegó a Rusia solo después de la Revolución. Comenzó con el programa Likbez y fue seguido por la creación de escuelas y estándares educativos. Por supuesto, los libros de texto sobre historia eran parciales, representando la Gran Revolución Socialista de Octubre (y los eventos anteriores, incluida la revolución en 1905) como la victoria del proletariado, y todo lo relacionado con la monarquía fue solo un tema de crítica. La idea misma de que las monarquías inglesas y japonesas ayudaran a que sucediera no era aceptable.

Después de la caída de la URSS, los eventos de principios del siglo XX se convirtieron en un tema de discusión (y aún lo son: la respuesta de Vladimir Abashkin es un buen ejemplo de cuán diferente la gente los ve).

Pero el punto de vista más popular (y parece ser un juicio justo) es que la regla de Nikolay II fue un desastre, lo que condujo a un fracaso final del estado. Los revolucionarios y los agentes extranjeros podrían verse muy bien como aliados temporales, pero no habría un descontento masivo en primer lugar si Rusia lograra evitar la guerra o la ganara.

Answer 3

No. Nunca escuché eso.

Vladimir Abashkin acaba de decir cómo los rusos se rebelaron contra el gobierno del zar. Esos días, para los británicos y los japoneses, estaban ocupados manteniendo su alianza para contrarrestar la creciente influencia alemana.

Es una conspiración y, en realidad, falta de evidencia al respecto. No tenía trato con agentes británicos o japoneses allí. La guerra entre Rusia y Japón durante 1904–05 no tuvo mucho que relatar sobre la revolución.

Answer 4

La pregunta original: “¿Se describe a menudo la Revolución rusa de 1905 como fomentada por agentes ingleses y japoneses en la historiografía rusa?”

---

Nunca he oído hablar de estas hipótesis en Rusia, ni en la escuela, ni en la universidad, ni en ningún otro lugar. Lo más conspirológico que escuché fue: “El domingo sangriento fue provocado por los agentes del gobierno en la ” Asamblea de los trabajadores de fábricas y molinos rusos de la ciudad de San Petersburgo “ para justificar las siguientes leyes restrictivas, pero inesperadamente resultó en levantamientos masivos”.

Me parece que su idea de la “historiografía rusa” es un poco extraña.

Answer 5

Gracias por preguntar, pero … No, no lo es.

En la historiografía oficial rusa de 1905 se describe como un asunto exclusivamente interno.

La respuesta de Vladimir Abashkin es un ejemplo de un nuevo caleidoscopio de opiniones y teorías de conspiración. Es divertido de leer, algunas partes tienen sentido, pero deben tomarse no solo con un grano de sal, sino con una gran carga de sal.

Answer 6

Bueno, esas cosas solo se pueden escribir en la sociedad libre. Vladimir acaba de utilizar el principio Cui prodest? cuando investigó la revolución de 1905.

En la época soviética, cualquier hombre que se atreviera a dudar en la revolución sería sentenciado a prisión o incluso a la muerte.