¿La historia de la ciencia se ve mejor como una lista de grandes hombres o como una historia de instituciones?

Answer 1

La historia de la ciencia se ve mejor como una colección de historias, que pueden involucrar descubrimientos físicos, individuos, grupos, política, etc. Las historias son mucho más interesantes que las ecuaciones en una página y ayudan a transmitir el conocimiento sutil de cómo progresa la ciencia, tanto como los estudios de caso hacen para la escuela de negocios.

Tal conocimiento sutil podría incluir ideas como:
– Progreso entrelazado de matemáticas y física que se inspiran mutuamente
– Las ideas están “en el aire” como la evolución, la televisión, el cálculo, el universo acelerado, etc.
– Perspicacia, accidente y casualidad en el descubrimiento y la comprensión.
– Los científicos “adivinan” y resuelven los detalles más tarde
– Contribuciones de la filosofía de la ciencia.
– Influencia de las condiciones políticas o religiosas en la ciencia.
– Dogma científico y cambios de paradigma
– Insights saltando de un reino a otro causando avances
– Diferentes motivaciones y pasiones de las personas que hicieron el progreso.

Aquí hay un libro que trata de explicar “cómo sabemos las cosas que hacemos” sobre ciencia.
Reseñas de productos: una breve historia de casi todo: Amazon.com

Este libro hizo una serie de televisión realmente entretenida que rastrea cómo la experimentación con cosas como el alquitrán de hulla de las plantas de gas conduce a resultados como la aspirina artificial, los tintes industriales y la revolución de la pintura impresionista.
Conexiones: James Burke: 9780743299558: Amazon.com: Libros

Answer 2

Debo decir que no estoy completamente de acuerdo, creo que el progreso científico es un elemento de la sociedad y no de una élite y definitivamente no de genios.

Es difícil explicar mi filosofía aquí (no lo sé lo suficiente, gracias Einstein) pero lo intentaré. Lo que impulsa la mejora científica y lo que lo crea es la demanda de la sociedad, esta demanda es lo que crea la élite. Sin ella no habría élite. La razón por la que son educados es porque las personas simples los obligan a educar. No es su inteligencia personal e individual, es la demanda que la sociedad les impone.

Entonces, sin el retrasado borracho sentado en un pub que quiere viajar a su tía más rápido, no habría Michael Faraday y sin los niños encerrando las estrellas preguntándose qué hay allí arriba, no habría Einstein. Creo que todos, desde los tontos hasta los más inteligentes, son responsables de los descubrimientos científicos.

¿Es esta ciencia de la historia mejor vista como una lista de grandes hombres o como una historia de instituciones?

Se ve mejor como una historia de la humanidad.

Answer 3

Veo la historia de la ciencia como la creación y aplicación semi-progresiva de nuevas herramientas. Con resultados que a medida que más mortales se familiarizan con las herramientas y los resultados, se generan más resultados y nuevas herramientas.
El intercambio mundial de resultados gratuitos y de fácil acceso debería acelerar este proceso, tanto para bien como para mal.
El “ocio” y los encuentros fortuitos son el tejido menos apreciado del progreso científico; definiendo ‘ocio’ como ‘ tiempo y dinero ‘ (el ocio científico requiere ambos).
[No es sorprendente, aplaudo y apoyo la creación de herramientas de Realidad Virtual para que los estudiantes de secundaria puedan tener acceso a ellas: microscopio electrónico, HPLC, especificación de masas, secuenciadores de proteínas (y ADN), por nombrar algunas herramientas elementales que son allí afuera. O hacer una ayuda en la cirugía a corazón abierto o en la extracción de un hemangioma cerebral]

Answer 4

¿Por qué tiene que ser personas o instituciones?

¿Por qué no puede ser religión, cambio climático, accidente, fantasía, etc.?

Answer 5

Los grandes hombres o equipos son posiblemente, si no solo vehículos de relaciones públicas, catalizadores de las tendencias existentes. Incluso si son brillantes, creativos e ingeniosos, no construyen su trabajo en el aire.

Por lo tanto, una historia, de ciencia o de otro tipo, debería reconocer esas tendencias subyacentes, así como esos catalizadores.