¿Se puede medir realmente la reputación con las opiniones del colectivo?

Answer 1

La reputación es, como han dicho otros, opiniones colectivas indirectas basadas y otorgadas por otros. Es decir, si sabes algo directamente, tienes una opinión; si es indirecta a través de la experiencia “colectiva”, es la reputación. Sin embargo, esto es solo la mitad de la historia. Fuera de las aplicaciones informáticas de primera generación, la reputación nunca es monolítica (para una refutación clásica de los sistemas de reputación monolíticos, consulte http://xkcd.com/325, especialmente el texto al pasar el mouse).

“El colectivo” que otorga y crea reputación siempre es relativo al que pregunta por la reputación. Hablé sobre esto en mi respuesta a la pregunta ¿Cuáles son algunos algoritmos “PeopleRank” existentes? ¿Qué constituye la “calidad del usuario” y cómo se crea un perfil de comportamiento del usuario? Como mencioné allí, un ejemplo fácil es Romeo y Julieta: ¿Romeo Montague es un amante o un sinvergüenza? ¿Son los Capuletos honorables o cobardes? Todo depende de quién eres y de en quién confías.

Cuando todos confiamos en las mismas fuentes, por ejemplo, los medios de una sola fuente, todos tenemos las mismas opiniones y desarrollamos reputaciones similares. Cuando los medios se fracturan, tenemos opiniones muy diferentes según si somos personas en las que confiamos, digamos, Glenn Beck o Jon Stewart. Sus reputaciones se basan en otros en quienes confiamos (y en nuestras propias opiniones sobre ellos), y la reputación de aquellos sobre los que informan depende de nuestro nivel de confianza y valor en ellos.

Entonces, sí, la reputación se puede medir en función de las opiniones del colectivo. Pero qué colectivo y qué medidas son preguntas más espinosas.

Answer 2

Para evitar el efecto del concurso de popularidad, el enfoque del filtro de conocimiento para la calificación de la reputación es usar el motor de corroboración para elevar las opiniones más corroboradas de apoyo y objeción, y permitir que las personas envíen comentarios pro y comentarios en categorías de comentarios independientes, que luego se ordenan por nivel de convenio colectivo dentro de cada categoría. Esto permite una visión más matizada de la reputación ya que las personas generalmente tienen buenas y malas cualidades y cada cualidad tiene un lado oscuro. La idea de una cualidad de una persona puede ser la idea de una falla de otra persona, por lo que ver las opiniones más altamente corroboradas en ambos lados le da a uno el poder de decidir cómo un enfoque de personas puede encajar en su propio sistema de valores personales. También utilizamos puntajes de calificación alta en una categoría de respuestas para predecir posibilidades de confiabilidad superiores al promedio en otras áreas como una forma de permitir que las personas clasifiquen publicaciones o respuestas por reputación de contribuyente. Por ejemplo, en un foro de cocina, es más probable que una persona con una calificación alta para una receta de galletas tenga una buena receta de pastel cuando las recetas de pastel se ordenan según la reputación del contribuyente.

Answer 3

La reputación, buena o mala, es un rasgo que te otorgan los demás.

No es algo que puedas decidir por ti mismo. La medición de su reputación es una búsqueda dudosa y el resultado, si obtiene uno, probablemente no tenga sentido.

Sin embargo, la persona promedio puede facilitar su trabajo, dependiendo de su punto de vista, al tomar decisiones y comportarse de manera que otros lo vean de cierta manera. Esto puede depender en gran medida de las costumbres locales. Esta podría ser la fuente de chismes locales.

La gestión de la reputación, suponiendo que desea una buena reputación o una mejor reputación, se trata de demostrar un buen comportamiento que resuene con las partes interesadas que tienen el poder de decir “pulgares arriba” o “pulgares abajo”. Los líderes empresariales y los funcionarios gubernamentales y las celebridades en rehabilitación podrían estar buscando formas de impulsar la opinión pública a su favor. La medición podría ser un negocio mejorado o una nueva legislación.

Los medios son el instrumento contundente utilizado por las personas para gestionar la reputación.

Algunas personas tienen el factor “eso”, que, independientemente de lo que hagan, los protege y les da importancia. Eso es solo un misterio.

Los corredores de poder saben cómo aprovechar los problemas en torno a la opinión pública para alcanzar ciertos objetivos. Los déspotas podrían caer en ese campamento.

La gestión de la reputación, como resultado, es completamente no científica y tiene más que ver con la naturaleza humana.

Tienes razón en que la opinión colectiva puede ser inexacta, si no completamente equivocada.

El pensamiento grupal, la cultura, la religión, las leyes, los modales y una gran cantidad de otros factores abstractos como las tendencias, la moda, la ética y la moral influirán en la reputación de alguien.

La indignación es un gran lugar para revisar la dinámica de la opinión colectiva. La indignación es casi siempre desproporcionadamente mayor que el problema que inspira la ira.

Como a menudo, probablemente, la opinión colectiva es engañada por alguien que maneja un problema.

Lo cual es más a tu punto. ¿Cómo echan raíces los déspotas, las malas acciones y la información errónea? ¿Cómo es el encanto o el carisma un factor en la forma en que las personas ven a los demás? ¿Cuáles son los problemas que afectan la forma en que un grupo piensa como colectivo? ¿Por qué a menudo se equivocan? Estas son preguntas para historiadores y sociólogos.

Aparte de eso, para responder a su pregunta, los políticos son un ejemplo de un grupo de personas que miden la reputación, obsesivamente.

La investigación de mercado / encuestas es prácticamente la única forma de contar o cuantificar las impresiones colectivas sobre la reputación de alguien. La popularidad de Obama ha aumentado, luego, unos días después, ha disminuido. Y siempre, cuando las encuestas no están a su favor, los políticos se apresuran a descartar las encuestas como inexactas.

Compañías como Edelman y Harris Interactive publicaron Trust Barometers y Reputation Quotients, que son más relaciones públicas para la agencia que puntos de datos cuantificables sobre la reputación. Creo que todos podemos estar de acuerdo en que la confianza corporativa está en el baño.

Klout, el puntaje de representante en línea, se burla mucho de mi lectura como una herramienta de medición que trata de cuantificar la reputación. Tiene un problema de reputación propio.