, Como una línea para responder la pregunta, conozca a Hilmar Moore 
Bueno, no puede lamentar decir que falleció en 2012, que terminó su alcaldía en Richmond, Texas. (Pop 11k) Fue elegido por primera vez en 1949. Fue el funcionario electo con más años de servicio en los Estados Unidos.
De hecho, hay muchas ciudades estadounidenses donde el mismo hombre es alcalde durante bastante tiempo. Un hombre en Texas fue elegido en 1969 y ha estado sirviendo desde entonces. El alcalde de Charleston, Carolina del Sur, ingresó en 1975. Los residentes de estas ciudades están lo suficientemente felices como para seguir eligiéndolos.
Lista de los alcaldes con mayor antigüedad en los Estados Unidos
No, un alcalde no es un presidente. Pero para muchas personas, es la oficina más relevante para sus vidas. En algunas ciudades son débiles, pero en la mayoría son el funcionario administrativo clave, con el “poder ejecutivo” a nivel de ciudad que el Presidente tiene en la nación (no todos tienen los otros poderes presidenciales de vetos y similares). al menos habla de la longevidad y la tolerancia de los votantes a la longevidad. Sin límites, las personas pueden servir por mucho tiempo. Y no todos los ciudadanos se rebelan, incluso podrían gustarles.
- ¿Cómo llegaron las zonas horarias a los Estados Unidos?
- ¿Cómo fue presenciar los tiroteos de Kent State?
- ¿Qué presidentes estadounidenses en la historia tuvieron la mayor riqueza personal?
- ¿En qué año alcanzó su punto máximo Estados Unidos antes de comenzar a disminuir?
- Padres fundadores de los Estados Unidos: ¿Es la América actual la nación que querían los fundadores?
Estos alcaldes brindan ejemplos de lo que pudo haber sucedido si la voluntad, la muerte o el impedimento físico fue la única razón para dejar el cargo. El poder no se deja fácilmente.
Así que no deberíamos pensar ‘Oh, nadie serviría TAN largo’ Sí, podrían, y eso podría ser un problema.
Se sabe que la tensión de la Presidencia tiene un costo mayor que el promedio. Aquí está LBJ en sus últimos años.
¿En cuanto a cómo les iría a los ciudadanos? ¿Un LBJ senil obligaría a todos a adoptar sus largas cerraduras? (en esos días estaba de moda, en realidad). Probablemente no sería tan draconiano. El gobierno estable tiende a hacer ciertas cosas bien. La administración debe ser profesional. Los trenes corren … bueno, ya sabes. Sabrían a quién poner en los departamentos y cómo enviar facturas. Lo más importante, la política exterior que puede sufrir bajo un cambio presidencial constante, se manejaría bien en la mayoría de los casos (con algunos errores naturales), mejor que un nuevo presidente cada 8 años. Sospecho que a los generales y almirantes les encantaría el consistente gobierno civil.
Pero la dirección que toma la administración puede no ser muy escuchada. La administración política suele ser egoísta. Espere una máquina cerca del presidente, candidatos que se presenten con el presidente, etc. Por lo tanto, un grupo de ciudadanos que buscan decir un cambio ambiental, puede que no lo consiga, incluso si muestran signos de retención de números, etc. El presidente se resistiría a protestas y peticiones. (Pero no es inmune, tendría que preocuparse por un gobierno estable, pero eso es un obstáculo más alto que preocuparse por las próximas elecciones).
En general, creo que esto sucedería:
- Fiesta del presidente Trump: el presidente, que no necesita una nominación, sería como estos alcaldes municipales de larga data, que ya no necesitan al partido para su nominación. Serían la fiesta. Para bien o para mal, las fiestas se debilitarían. Olvídate de DNC o RNC, tienes el partido del presidente y el partido o partido de oposición.
- Mandato Bye Bye: es posible que la Presidencia gane fuerza en que el ocupante no tenga miedo de perder el cargo. Pero pierden el mandato. No hay elecciones, por lo tanto, es un hombre o una mujer sin un mandato. Eso afectará la mayoría de mis respuestas a continuación.
- No es la misma presidencia: algunos de los poderes que los presidentes lucharon en el Congreso a lo largo de los años, incluido un ejército permanente, poderes de guerra, administración de presupuestos, miembros del gabinete de contratación y fuego y otros empleados. Los empleados que trabajan para ellos y no para el Congreso (esto no se especificó directamente en la constitución) creo que el Congreso los guardó celosamente y no se los dio al Presidente. Se eligieron los mandatos que permitieron
- El gabinete actúa: relacionado con esto, un gabinete fuerte. Mucho más como ministros con juicio y control independientes, posiblemente informando al Congreso. Siglo XIX esp. Los gabinetes anteriores a Jackson informaron al presidente, pero eran más fuertes que ahora.
- Elecciones en el Congreso de alta participación : No habría ‘Intermedios’. Los Congresos de 2 años serían TODO. La gente estaría mucho más involucrada, ya que esta es la única oportunidad de afectar la legislación.
- Los pocos nombramientos presidenciales, elecciones o nominaciones serían como las elecciones al Papa: Sabemos acerca de los jueces de la Corte Suprema: las aperturas son raras pero son tormentas de fuego en Washington. La apertura de la Presidencia también lo sería. Nominaciones y elecciones muy disputadas por los partidos con algunos de los venenos políticos más extremos.
- Presidentes al estilo de John Roberts: Espere que los partidos ofrezcan a los muy jóvenes para el presidente, para maximizar su tiempo, como es el caso en las citas de SCOTUS ahora. Además, según los nombramientos de SCOTUS, las personas que buscan la Presidencia deciden desde el principio y viven vidas personales y políticas muy controvertidas.
- ¿Habría habido un JFK? Un Nixon? Habríamos perdido a mucha gente buena en la historia que avanzó en la nación, y podríamos haber esquivado a algunos malos. Esperas tener Lincoln y Washington y no toda una vida de Buchanan.
- Servicio secreto con un trabajo duro: Hablando de Lincoln, me temo que el asesinato sería una amenaza mayor a lo largo de la historia, ya que el premio sería caro. Dicho esto, sospecho que la amenaza es grande en la era moderna y el Servicio Secreto hace un buen trabajo. Creo que la evolución de la Protección Presidencial habría sido más rápida en este escenario.
- Más de 2 acusaciones, eso es seguro: una forma más agradable de cambio presidencial, la destitución, se probaría con mucha más frecuencia.
- No despotismo: como señala Dan en su respuesta, no sospecho que haya un gran problema con perder la libertad debido a un presidente de por vida. Creo que en una democracia otras cosas se equilibrarían. La interpretación del “poder ejecutivo” sería lo suficientemente débil como para obstaculizar eso, y la tradición impediría cualquier gran toma de derechos. Aún así, sería una oficina menos que llegara a sentir la opinión pública, y eso es una pérdida del poder de algunas personas.