Padres fundadores de los Estados Unidos: ¿Es la América actual la nación que querían los fundadores?

Answer 1

Solo hay un “Padre Fundador” que podría aprobar Estados Unidos hoy, o al menos Estados Unidos en la década de 1950:

Los otros “Padres Fundadores” estaban muy en contra de cosas como la centralización del poder, un banco nacional, un ejército / armada nacional permanente y el “gran gobierno” en general.

Solo Hamilton era pro “gran gobierno” y la América moderna es mucho “gran gobierno”.

Dicho esto, creo que incluso Hamilton se rebelaría contra la corporatividad desnuda que tenemos hoy, donde los intereses corporativos casi han comprado a los gobiernos federal y estatal de los Estados Unidos. Ya era bastante malo con los cabilderos que dirigían el Congreso, pero ahora tienes hombres solteros, multimillonarios, financiando campañas presidenciales enteras; Scott Walker es básicamente un empleado de los hermanos Koch.

Así que sí, no creo que ninguno de los Padres Fundadores esté contento con lo que tenemos hoy. Jefferson, en particular, simplemente perderá su caca, marchará al cuartel de la Guardia Nacional más cercano, reunirá a las tropas y comenzará a limpiar a Washington DC, un amigo congresista a la vez.

Answer 2

La América que querían los fundadores todavía está a nuestro alcance. Quizás por primera vez debido a la tecnología. Mira a Quora como un ejemplo. Multimillonarios y camioneros, izquierda derecha, blanco y negro, todos juntos y capaces de cruzar todos los límites y tener el mismo nivel.

Sin filtros. No hay porteros ni gremios. Cuando llegué a la radio por primera vez, necesitaba una licencia para estar en el aire. Mi competidor en la radio ya no es ese anfitrión en la estación de la competencia. Mi competencia eres TÚ Cualquiera puede hacer un podcast en cualquier lugar sin ningún soporte o marco corporativo.

Esto es ENORME ¡Este es solo el comienzo! Puedes competir contra mí o la brecha si eres un diseñador de ropa.

Este es el comienzo del momento más emocionante de toda la historia humana. Todo está a punto de cambiar.

La pregunta es, ¿podemos nosotros, como individuos, autorregularnos lo suficiente como para poder tener la máxima libertad? ¿O caeremos en el fascismo o el comunismo?

Answer 3

Nosotros, el Pueblo de los Estados Unidos, para formar una Unión más perfecta, establecer Justicia, asegurar la Tranquilidad doméstica, proporcionar la defensa común, promover el Bienestar general y asegurar las Bendiciones de la Libertad para nosotros y nuestra Posteridad, ordenamos y establecer esta Constitución para los Estados Unidos de América.

El problema con esta pregunta, y otras similares, es que supone que los Fundadores fueron monolíticos en lo que imaginaban que sería la nación y cómo funcionaría su gobierno. No eran. Lo que generalmente acordaron fue que los Artículos de la Confederación eran insuficientes para mantener unida a la nación, por lo que se pusieron a trabajar en la Constitución y en todos los compromisos necesarios para garantizar su ratificación.

El preámbulo de la Constitución establece la intención de los Fundadores / Fundadores de formar una Unión más perfecta, no la Unión perfecta; e incluyeron disposiciones para enmendar la Constitución como las generaciones futuras consideren necesarias para perfeccionar aún más su trabajo.

Si toma los objetivos de la Constitución como se expresa en el Preámbulo como el acuerdo más común de los Fundadores sobre cómo debería ser la nación:

• establecer justicia,
• asegurar la tranquilidad doméstica,
• prever la defensa común,
• promover el bienestar general, y
• asegurar las bendiciones de la libertad para nosotros y nuestra posteridad

Entonces diría que, en general, Estados Unidos está haciendo un trabajo justo. Al menos en términos de defensa común y asegurar la libertad por ahora y en el futuro, consideraría esos objetivos alcanzados y algo más. El país ha sobrevivido durante más de 200 años, para incluir una Guerra Civil, y no parece que vaya a ningún lado pronto.

También es justo decir que tenemos un sentido mucho mayor de “justicia para todos” que los Fundadores, a pesar de que demasiadas clases de estadounidenses todavía luchan por estar totalmente libres de discriminación.

La tranquilidad doméstica parece estar avanzando muy bien, ya que el crimen violento está en mínimos históricos; pero luego diría que se debe en parte a la vigilancia policial excesiva y al encarcelamiento desproporcionado de personas por delitos menores. Si esto interfiere o no en el establecimiento de la justicia también puede ser objeto de debate.

Promover el bienestar general parece ser el mayor problema que Estados Unidos tiene para conciliar. La lucha contra la pobreza y la promoción de la buena salud parecen eludir los mejores esfuerzos de la nación hasta la fecha.

Entonces, ¿es esto todo lo que querían los fundadores? Probablemente cerca, incluso si sus visiones diferían dramáticamente de la realidad.

Pero una vez más, y no puedo enfatizar esto lo suficiente, los estadounidenses harían bien en disipar este mito de “los Fundadores” como un grupo de hombres que todo lo sabe y perfecto que tenían una visión unificada del país que todos deberíamos esforzarnos por defender . No lo fueron, no lo hicieron, y la mejor manera en que podemos honrar lo que nos han dado es seguir luchando por una “Unión más perfecta” tal como la entendemos, no cómo podrían haberla entendido.

Answer 4

Para seguir la metáfora de los “padres fundadores”, algunos padres tienen deseos muy específicos para sus hijos: casarse con una persona en particular, continuar la profesión del padre, seguir la religión de los padres. Esos padres generalmente están decepcionados. Otros padres quieren poner a sus hijos en un buen camino y soltarlos. Quieren que sus hijos sean más felices y más exitosos que ellos mismos y confían en que los niños encontrarán el mejor camino.

La mayoría de los fundadores probablemente estarían en el segundo grupo de padres, orgullosos de que la América adolescente que ayudaron a establecer se haya convertido en una nación adulta más allá de sus sueños. Eso no quiere decir que les gustaría todo lo que vieron. Los padres siempre tienen decepciones.

La metáfora principal se rompe en algún momento. Es mejor imaginar a los abuelos diez generaciones atrás resucitados de repente. La primera respuesta sería aturdida confusión. Pero a medida que estos antepasados ​​aprendieron gradualmente la historia de la nación y vieron cómo llegamos a donde estamos, es posible que no se sorprendan tanto como esperamos, ya que la mayoría de ellos vieron grandes cambios en sus vidas después de la ratificación de la Constitución.

Los fundadores hicieron todo lo posible para desalentar a la “facción”, pero luego crearon partidos políticos aún más divididos que los nuestros. Vieron que la constitución fracasó en la desastrosa elección de 1800, pero respondieron con la 12a Enmienda. Participaron en las primeras etapas de la expansión occidental y el inminente desastre de la esclavitud. Sabían de la máquina de vapor y otros precursores de la revolución industrial.

Por lo tanto, los fundadores de mentalidad más abierta podrían no sorprenderse al ver mujeres votando y un presidente negro 225 años después. No juzgarían nuestros resultados tanto como cómo los alcanzamos.

Cada fundador tendría diferentes puntos de vista sobre los cambios políticos de hoy. George Washington estaría complacido de ver presidentes “enérgicos” (una descripción preferida del poder ejecutivo), pero no tan complacido con los enredos extranjeros contra los que advirtió. Alexander Hamilton estaría encantado con nuestro poder militar y liderazgo mundial. Thomas Jefferson agradecería nuestra expansión hacia el oeste, pero podría cuestionar ir mucho más allá de una nación de agricultores. A Benjamin Franklin le encantaría jugar con nuestra tecnología genial y estaría menos sorprendido que otros por nuestros cambios sociales.

¿Cómo vería James Madison, el “padre” de la constitución, el gobierno actual? Sospecho que se enojaría: “Te dimos el Artículo V. ¿Por qué no lo usaste?” ¿Cómo podría el país pasar dos siglos sin una convención constitucional? ¿Solo 15 enmiendas (excluidas las enmiendas de prohibición) desde la Declaración de Derechos, y muchas de ellas la contabilidad trivial? “Le dimos un comienzo, y usted lo tomó como el final”, decía.

Probablemente su mayor sorpresa sería cómo la Corte Suprema ha reescrito la constitución a través de la interpretación judicial. Madison entendió los vacíos de poder y vería que la corte tomó la iniciativa porque el Congreso y los estados no enmendaron la constitución cuando resultó poco clara o incompleta. Podría llegar a ver la necesidad de un gobierno más central (que apoyó en la convención, pero luego se opuso como funcionario), pero desearía que se hubiera hecho por enmienda en lugar de estirar el significado de la constitución.

Por supuesto, esto es especulación. Los sucesos históricos pueden ser divertidos y quizás educativos, pero los Padres Fundadores no están aquí para calificar nuestros logros. Estamos solos para decidir qué podemos hacer para cumplir sus esperanzas y expectativas.

Answer 5

Creo que si sacaste a cualquier Fundador de tu elección de 1776 y le mostraste América en 2014, se horrorizaría .

El gobierno federal ha crecido mucho más allá de lo que podrían haber imaginado. Los ciudadanos pagan impuestos directos sobre la renta y permiten una cantidad de intromisión gubernamental que nunca habrían representado. La humilde nación que fundaron se ha convertido en un imperio en todo menos en nombre, cuya influencia se siente en todo el mundo. Cuenta a Gran Bretaña como su aliado más cercano. Mantiene no solo un ejército permanente, sino el mayor ejército permanente, con mucho, en la Tierra.

El estilo de vida agrario que tanto amaban ha desaparecido, relegado al más pequeño de los nichos. Los estadounidenses viven en la expansión urbana.

Los hombres y las mujeres de todas las razas pueden votar, incluso a partir de los 18 años, eligen directamente a sus propios senadores, el Colegio Electoral es una formalidad semi divertida que sella la voluntad de la elección directa, y se habla de acabar con por completo Este no es el sistema político que imaginaron.

Incluso el Fundador más progresista de su época es bastante racista según nuestros estándares. Hombres y mujeres de todas las razas se mezclan libremente todos los días. ¡Hay parejas de raza mixta! ¡Hay negros y asiáticos en el Congreso! ¡El presidente es de color!

Mientras estamos en el tema de la apertura, las mujeres se han unido a la fuerza laboral en todas las industrias. Tienen hombres trabajando debajo de ellos, y los hombres no tienen problemas para recibir órdenes de una mujer. ¿Incluso hay mujeres en el ejército? Seguramente, el Fundador pensaría, esto es una locura. La gente vive abiertamente como homosexuales, la mayoría de ellos ahora tiene el derecho legal de casarse, y se espera que el resto lo gane en breve. Para un hombre del siglo XVIII, esto es literalmente impensable.

Sin embargo, si se quedaron el tiempo suficiente para superar el choque cultural, creo que estarían orgullosos. Estados Unidos es una nación libre, que se extiende desde el mar hasta el mar brillante. Su gente es próspera. La Constitución que los Fundadores trabajaron tan duro para aprobar ha demostrado su valía, duró más de 200 años y sirvió como modelo de buen gobierno para el resto del mundo. El tema de la esclavitud llegó a la guerra, sabían que lo haría, pero la nación sobrevivió a esa prueba crucial. El país aún se esfuerza por ser una “Unión más perfecta”, y en estos días, cuando las personas no están de acuerdo con lo que eso significa, lo hacen con palabras y con votos, y cuando se emiten los votos, los perdedores acatan los resultados (e inmediatamente empiece a discutir por las próximas elecciones, por supuesto, pero está bien).

Nos dieron un buen comienzo, y lo hemos llevado más allá de lo que podrían haber imaginado, y nuestros ojos todavía están en el camino por delante, para mejorar aún más las cosas. ¿Qué más podrían haber esperado?

Answer 6

No.

Primero, pocos de ellos querían sufragio universal. La noción de que cualquier persona de edad suficiente, de cualquier género o grupo étnico, tenga derecho a votar habría parecido peligroso para muchos de ellos.

Un porcentaje significativo apoyaba la esclavitud y eran dueños de esclavos. Fue en la Convención Constitucional que vemos por primera vez a los estados esclavistas que afirman que su membresía en la unión depende del reconocimiento y la protección de la esclavitud.

La Revolución Industrial, concentrada entonces en Nueva Inglaterra, acababa de comenzar en la época de la Convención Constitucional. Jefferson y otros temieron y lamentaron esto, tanto porque vieron en él una amenaza para la aristocracia de los plantadores del sur como porque la mayor urbanización y los ingresos salariales estaban en desacuerdo con su visión imaginada de un futuro Estados Unidos como un lugar utópico poblado de artesanos y agricultores amables.

Los Fundadores conocían la guerra, pero creo que es seguro decir que la carnicería de la Guerra Civil, y cada guerra desde entonces, los habría aturdido y deprimido.

¿Los Estados Unidos de hoy complacerían a los fundadores? Esa es una pregunta diferente.

Answer 7

Una pregunta interesante pero sin una respuesta razonable. Un problema es que los padres fundadores nunca tuvieron en cuenta sus filosofías políticas y sus análisis de lo que podría ser práctico y viable. Su genio era poder crear un marco basado en el compromiso (cualquiera recuerda ese término en política), uno que ha logrado mantener el rumbo a través de revisiones periódicas a través de enmiendas e interpretaciones a través de sentencias judiciales. Por supuesto, la mayoría de nosotros no estamos de acuerdo con al menos algunas de esas revisiones, pero en general parecen haber funcionado o al menos no han impedido el progreso.

El segundo problema es que todos ellos, como todos nosotros, eran criaturas de su tiempo y cultura. Si Hamilton (el mejor de los más brillantes en mi opinión) se desplomara en los EE. UU. Alrededor de 2016, no tendría idea de cómo responder. Jefferson tendría un ataque al corazón. No hay forma de que ninguno de ellos haya anticipado los problemas que enfrentamos. Existe, por supuesto, la idea de que los principios morales y políticos básicos resisten el paso del tiempo, y eso es cierto pero solo en el nivel más general. La aplicación de dichos principios es siempre una cuestión de interpretación y meneo. Jefferson creía firmemente en una sociedad agraria con democracia participativa. ¿Y qué pensaría de una nación donde la agricultura es una parte relativamente pequeña de la economía y los granjeros solteros están casi extintos? ¿Democracia participativa? Sí, en teoría, y en teoría quién puede estar en desacuerdo. Pero Jefferson también fue bastante inteligente y reflexivo, y se habría horrorizado por lo que pasa por sabiduría política en Internet y Fox News en estos días. Hamilton favoreció un gobierno federal fuerte y podría pensarse que favorece al gobierno federal fuerte que tenemos ahora. Pero más bien lo dudo, y ciertamente no estaría a favor de las reglas y regulaciones que tenemos que permiten la concentración de riqueza en tan pocas manos. Tampoco favorecería el amplio control que las grandes empresas y la banca tienen sobre la economía. Madison tendría un ataque al corazón por el control que la religión de derecha tiene sobre nuestra política. John Adams quería un presidente fuerte completo con trampas, pero sospecho que no lo entendería y probablemente no aprobaría el poder de la Presidencia moderna. Por otro lado, también se sentaría y sacudiría la cabeza consternado por las payasadas del Congreso en estos días, tal vez desmayarse.

Lo que querrían los Padres Fundadores es el juego que juegan principalmente los conservadores que piensan que su lectura (bastante selectiva) de las primeras discusiones y documentos respalda su propia lectura simple de las ideas y esperanzas de Madison, Hamilton, Jefferson, et al.

Eso no quiere decir que debamos tener la libertad de ignorar la Constitución o las creencias de los Fundadores. Pero tampoco deberíamos tener la libertad de inventar cosas que se adapten a nuestras agendas actuales y que hubiéramos sido incomprensibles para ellos. No es un juego útil, excepto en los términos más amplios.

Answer 8

Los Fundadores nacieron y vivieron en la era, donde todo el mundo estaba dominado por déspotas (los monarcas también son déspotas).

La esclavitud era una práctica legal, a las mujeres no se les permitía votar. De hecho, las mujeres eran propiedad de sus padres y esposos y estaban sujetas a sus órdenes. La votación se limitó originalmente a los varones blancos con propiedad. La ciudadanía fue LEGALMENTE negada a asiáticos, negros (libres y esclavos) y judíos.

Uno de los fundadores, Aaron Burr, un oficial en los Estados Unidos.
El Ejército Continental y, posteriormente, el tercer Vicepresidente de Estados Unidos, habían participado en un plan para invadir el Territorio de Luisiana, y quizás México, para crear su propio reino personal.

Entonces, obviamente, nuestro país no se ajusta a las normas de la sociedad que existió después de la fundación de los Estados Unidos de América. ¡Gracias a Dios!

Answer 9

Los fundadores originales de los Estados Unidos no estarían contentos con nuestro estado actual. Las libertades están desapareciendo rápidamente a favor de la ilusión de seguridad. El poder del gobierno federal crece exponencialmente. Nuestra política exterior está lejos de lo que imaginaban. ¿Qué, no me crees? Sigue leyendo:

Washington: “La gran regla de conducta para nosotros, con respecto a las naciones extranjeras, es … tener con ellos la menor conexión política posible. Es nuestra verdadera política evitar las alianzas permanentes con cualquier parte del mundo extranjero ”. No contento.

Adams: “Debido a que el poder corrompe, las demandas de la sociedad de autoridad moral y carácter aumentan a medida que aumenta la importancia de la posición”. La moral de Clinton es un completo broma Trump actúa como un niño de 8 años con más frecuencia que un presidente.

Jefferson: “Nuestro país ahora está tomando un curso tan constante como para mostrar por qué camino pasará a la destrucción, a saber: mediante la consolidación del poder primero, y luego la corrupción, su consecuencia necesaria”. El gobierno federal es mucho más poderoso que alguna vez tuvo la intención de serlo, y está irremediablemente corrompido por los intereses privados de los ricos y poderosos.

Madison: “Los estadounidenses tienen el derecho y la ventaja de estar armados, a diferencia de los ciudadanos de otros países cuyos gobiernos temen confiar en las personas con armas”. Madison creía en la libertad de los ciudadanos de poseer todas las armas como un medio para protegerse del gobierno , desde artillería hasta armas semiautomáticas . Los tiempos han cambiado .

Franklin: “Quienes pueden renunciar a la libertad esencial para obtener un poco de seguridad temporal no merecen ni libertad ni seguridad”. La ciudadanía estadounidense ha estado cediendo sus derechos fundamentales a cambio de la ilusión de seguridad durante décadas.

John Jay: “Ningún poder en la tierra tiene derecho a quitarnos nuestra propiedad sin nuestro consentimiento”. La propiedad privada de ciudadanos respetuosos de la ley ha sido confiscada por la fuerza sin el consentimiento del gobierno de los Estados Unidos en Hurst, Texas, Hartford, Connecticut, Cypress, California, Riviera Beach, Florida … la lista continúa.

Alexander Hamilton: “La seguridad contra el peligro externo es el director de conducta nacional más poderoso. Incluso el ardiente amor a la libertad, después de un tiempo, dará paso a sus dictados ”. Ambos lados de la isla están usando el miedo para consolidar el poder.

Claro, somos ricos, pero la intervención del gobierno ha creado innumerables monopolios antinaturales, matando a pequeños empresarios. Como el gobierno apoya la desigualdad de riqueza artificialmente fabricada, los súper ricos hacen donaciones a campañas políticas, alimentando un círculo interminable de injusticia. Las libertades por las que lucharon los fundadores de Estados Unidos están abandonando rápidamente al pueblo estadounidense. El ciudadano promedio tiene poca educación y le importan poco los asuntos políticos siempre que reciba o se le prometa obtener cosas “gratis” del gobierno.

Nuestros antepasados ​​revolucionarios estarían decepcionados en los Estados Unidos modernos. Los ideales por los que lucharon están muriendo, y la mayoría estadounidense está dejando que suceda.

Answer 10

Si te refieres a los redactores de documentos fundamentales, esos fueron redactados con objetivos limitados para obtener el máximo acuerdo. Son acuerdos de compromiso sobre la estructura política, no visiones completas del futuro.

Entre ellos, Hamilton articuló la visión de una república comercial e industrial poderosa y cohesiva. Sin embargo, la idea de desarrollar el continente fue generalizada y se dio por sentado, aunque los detalles aún no estaban claros.

No tomaría las objeciones agrarias-utópicas de Jefferson demasiado en serio. Tenía ideales contradictorios que obviamente estaban en conflicto.

Debería haber sido obvio que una vez poblado y desarrollado, el énfasis del país cambiaría un poco. No creo que se sorprendan demasiado con la superpotencia de 200 años después.

Answer 11

Los Padres Fundadores estarían impresionados, creo, de que tenemos igualdad entre las razas.

Los Padres Fundadores se sorprenderían:

• Que decenas de millones de estadounidenses están permanentemente en asistencia social y otros medios de apoyo gubernamental financiado por los contribuyentes. Los primeros estadounidenses fueron sobrevivientes independientes, trabajadores y de mente fuerte que fueron generosos con aquellos que realmente lo necesitaban, pero que esperaban que todos tuvieran su propio peso.
• Que el Gobierno Federal es fundamental para la vida de todos los estadounidenses, ya sea proporcionando un cheque mensual o mediante leyes y reglamentos que controlan todos los aspectos de la vida personal y comercial.
• Que los estadounidenses pagan entre el 30 y el 50% de sus ingresos en impuestos, y que en realidad lo dejan pasar sin rebelarse.
• Que tanto los gobiernos federales como los estatales intentan continuamente invadir derechos fundamentales como la Segunda Enmienda, y que una gran pluralidad de ciudadanos en realidad está de acuerdo con estas invasiones.

Answer 12

Creo que los Fundadores estarían encantados con lo que habían forjado: la nación más poderosa, más rica y más bella del mundo, atravesada por carreteras, cubierta por granjas verdes, completa con escuelas y oficinas de correos, abierta a iglesias de todo tipo, publicando documentos con todos los puntos de vista posibles sin incitar a la violencia, constituidos por ciudadanos que pueden pasar de la pobreza a la riqueza a medida que su fuerza de voluntad los impulsa. Creo que superaría sus sueños más salvajes. Sería como si un niño construyera un cohete de juguete en su patio pensando que lo llevará alrededor del patio sobre ruedas, solo para descubrir que lo lanza a la luna de verdad. Hemos superado con creces los sueños de incluso los fundadores más imaginativos.

Answer 13

No.

Mientras leo las respuestas a esta pregunta, debo confesar un poco de sorpresa. Hay muchas personas a las que respeto mucho, pero parecen haber perdido el punto esencial de esta pregunta.

Los fundadores no habrían “querido” esta nación actual porque no hay forma de que puedan haber concebido el estado de dónde estamos hoy.

A finales del siglo XVIII, no importa lo inteligente que eras, no había forma de concebir la tecnología moderna y sus ramificaciones.

Hubo indicios de la próxima revolución industrial a fines del siglo XVIII. Pero solo pistas. La máquina de vapor era algo nuevo y la cantidad extremadamente limitada. Tan inteligente como era, la propia percepción de Benjamin Franklin sobre la próxima transformación del mundo parecía limitada. Esto no es sorprendente dados los límites de sus propios inventos que sondearon la tecnología futura. Si alguien tan inteligente y considerado como Franklin no vio venir la transformación, entonces es difícil criticar a sus contemporáneos inteligentes y previsores que tampoco planearon la Revolución Industrial.

Entonces, dada la improbabilidad de comprender el medio cultural y tecnológico de las generaciones sucesivas, uno debe volver a principios filosóficos amplios para evaluar esta variedad de pronósticos. Y si haces eso, tengo que ser honesto y decirte que no creo que haya habido una manera tan brillante como considero a nuestros “fundadores”, que podrían haber hecho un margen razonable por la magnitud del cambio que nuestra sociedad haría. experiencia en los dos siglos siguientes.

En pocas palabras, considere la posibilidad real de eliminar el hambre en el mundo.

En el siglo XVIII, eliminar el hambre habría sido un sueño utópico. Sí, suena genial, pero las herramientas fueron difíciles de comprender. Sin embargo, considere cuán diferente es el mundo de principios del siglo XXI: los únicos obstáculos para eliminar el hambre que quedan son políticos.

Eso es lo que ustedes llaman dos siglos de progreso sin precedentes.

En última instancia, la pregunta planteada es imposible de responder. Los contextos para finales del siglo XVIII y principios del siglo XXI son demasiado radicalmente diferentes para reconciliarse de una manera intelectualmente defendible. Mi presentimiento es que habrían aprobado en gran medida dónde ha terminado Estados Unidos. No creo que se hayan sorprendido por nuestro éxito nacional, sino solo por su grado. Demonios, los antibióticos solos serían un shock lo suficientemente fuerte para el sistema de los nacidos antes de 1940.

Estoy bastante seguro de que nuestros fundadores habrían desaprobado muchos de los detalles políticos de dónde nos encontramos. Ciertamente, una clase política rica y poderosa, como la que existe dentro de la circunvalación hoy en día, los habría molestado enormemente, pero solo entienda que la exaltación política y la lucro personal eran algo común en su día, tal como lo es hoy. Creo que les habría impresionado la medida en que hemos trascendido esas características humanas básicas y tratado de construir algo mejor.

No, no habrían estado satisfechos en cada detalle. Encontrarían una gran falla en el circo mediático, que es la política estadounidense moderna, pero sin embargo nos habrían felicitado por nuestra supervivencia. Habrían compartido la alegría de nuestro triunfo sobre las partes más bajas de la existencia humana. Estarían bastante felices, estoy seguro.

Luego, se habrían remangado las mangas y habrían dicho: “sí, pero queda mucho por hacer”. Y habrían trabajado su evaluación para ayudarnos, tal como lo hicieron en su propia generación. Y el estallido de idealismo sería bienvenido en nuestro mundo posmoderno y posverdad.

Sí, podríamos usar una dosis de eso.

Answer 14

No. Canadá lo es. O al menos Canadá está mucho más cerca.

Si Canadá podría haber sido lo que era, antes de Stephen Harper, cuyo tremendo daño está arrastrando a Canadá a la guerra retórica religiosa-corporativa imperial exacta que los Padres Fundadores odiaron uniformemente, sin los Estados Unidos es otra cuestión.

Si lo duda, permítame sugerirle las siguientes visualizaciones y en qué año no habrían sido notables en cada país.

1. Thomas Jefferson besándose con Sally Heming en público. Calculo 1955 en Toronto pero probablemente 1970 incluso en la ciudad de Nueva York.

2. Atención médica de un solo pagador para proteger la salud pública en una era de plagas de aviones instantáneos y evolución alimentada por antibióticos animales. 1965 Canadá. O Cuba para el caso. Calculo 2020 en los Estados Unidos.

3. Renuncia al control imperial de regiones lejanas y enfoque basado en reglas para la resolución diplomática de disputas importantes. La devoción de los militares a este propósito de mantenimiento de la paz principalmente. Canadá 1956. Estados Unidos … ¿2040?

4. Candidatos políticos que sean declarados o ateos obvios logrando los más altos roles de gobierno / mayoría u oposición / minoría. Canadá 1968, creo, o antes. Estados Unidos … 1992?

5. “El estado no tiene lugar en los dormitorios de la nación”. – Pierre Trudeau 1967, EE. UU. … todavía tiene estatutos de “sodomía” y restos similares.

6. Igualdad de derechos para las mujeres en la constitución. Canadá 1982. Estados Unidos rechazó la efectividad un año después.

7. Fin del debate y desafíos legales relacionados con el matrimonio civil igualitario / del mismo sexo. Canadá 2006. EE. UU. Calculo 2090 cuando cada último cultista del odio vivo está muerto. Oh, primer miembro gay del gabinete federal homosexual 2005, primer gobernador lesbiano electo / primer ministro 2014 (Ontario), etc. A nadie le importa realmente.

8. Fin del debate sobre los derechos transgénero. Canadá 2013, estuve allí por coincidencia en la Cámara cuando los dos últimos muchachos conservadores de la fraternidad gritaron “¡Freakshow!” antes de que uno se fuera y el otro votara por el proyecto de ley. Ninguno de los dos será candidato nuevamente este año.

Por el contrario, hoy veo que un republicano de Miami ha declarado que ir al baño es una “opción”. Hm. Supongo que eso es cierto si no te importa que las heces te hinchen y finalmente salgan de tu boca como un discurso.

Podría seguir…

… ¿cuándo fue la última vez que EE. UU. Encabezó el índice de calidad de vida de la ONU? ¿Esperanza de vida? ¿Representación de mujeres en el gobierno?

¿Libertad de prensa? India, Israel e Islandia golpearían tanto a Estados Unidos como a Canadá.

A los Padres Fundadores también les puede gustar mucho el Reino Unido y la UE modernos, y estar orgullosos de que a veces se los llame “los Estados Unidos de Europa”. Los pueblos muy diferentes que viven en paz serían un deleite positivo para ellos.

Aunque a principios del siglo XX en Europa, y a fines del siglo XIX en los Estados Unidos, los entristecería enormemente. No tengo idea de lo que pensarían de Rusia o China, pero probablemente no condenarían tampoco en su forma actual. Reconocerían la vergonzosa complicidad de Estados Unidos en la antigua falta de democracia en América Latina y la dificultad de la transición a la democracia en el Medio Oriente y en Irán y Afganistán. Probablemente volverían a trabajar como diplomáticos.

Bendícelos

Los únicos presidentes vivos con los que pasarían diez minutos son Carter, por respeto, y Obama, por curiosidad. Leían los discursos de Clinton pero evitaban estrecharle la mano para no atrapar algo. Al menos tres desafiarían a Dick Cheney a un duelo. Y si les disparaba en la cara, nadie se disculparía con él.

Answer 15

Hubo 55 delegados en la Convención Constitucional. Solo 39 estaban realmente dispuestos a firmar el documento final que se presentó a los Estados para su ratificación. De los grandes, Adams y Jefferson se odiaron hasta que se reconciliaron en sus últimos años. Si querían un país plagado de tensión interna, entonces ciertamente lo hemos cumplido.

También cabe mencionar que la Constitución tiene 27 enmiendas y todas ellas, incluida la más reciente en 1992, tienen exactamente el mismo peso que (y, de hecho, reemplazan legalmente) el texto original.

Answer 16

¿Qué padre fundador? Hubo múltiples visiones y la constitución es un documento de compromiso.

Algunos querían un gobierno central fuerte, algunos odiaban la idea.

Pero ninguno de ellos, que yo sepa, quería que las mujeres o los negros tuvieran el voto.

Answer 17

El Banco de Inglaterra, acreedor de la Corona, controlaba a Jorge III, quien luego se llevó el dinero colonial y comenzó a gravarlos fuertemente. Este fue el catalizador de la Guerra Revolucionaria. Hamilton quería un banco central porque estaba en liga con el Banco de Inglaterra. Estoy de acuerdo, el banco central de hoy, aprobado por la Ley de la Reserva Federal de 1913, es la fuente de los problemas enumerados en los siguientes párrafos. Los Rothschild (Nathaniel) dirigían el Banco de Inglaterra, los Koch Brothers y otros forasteros del gobierno. Que Hamilton esté en la Nota de Reserva Federal de $ 50, es un tributo a su contribución a cómo están las cosas.

Jefferson pisoteó el primer banco central. Jackson terminó el segundo y simultáneamente terminó la deuda nacional que lo acompaña, el único presidente que lo hizo. El tercero lo nombraron Reserva Federal para sonar oficial, gubernamental. Sin embargo, figuran en la sección de negocios de las Páginas Blancas, no en las páginas azules del gobierno. Su edificio en el centro comercial Washington es simplemente para apariencias. La confirmación del Senado de los miembros de la junta de la Fed es parte del acto, una exhibición ritual porque el Senado tiene poco poder con respecto a quién es elegido. En su sitio web se autodenominan una entidad independiente con aspectos privados y gubernamentales.

Todo el dinero en circulación como “Notas de la Reserva Federal” es más o menos equivalente a la deuda porque el dinero en circulación es la deuda. Se afirma que la Fed existe para hacer esencialmente dos cosas: 1) proporcionar una reserva de dinero de emergencia y 2) crear un 100% de empleo. No hace ninguna de estas cosas, y frente a una audiencia en el Congreso, un representante de la Reserva Federal admitió que no hay ningún reservorio y no pueden explicar lo que le sucedió (youtube el video CSPAN) Es por eso que nadie puede ingresar a Fort Knox para una gira .

A Jefferson le disgustaría, sí, que un banco central dirija los Estados Unidos hoy, y clamaría por una reforma monetaria. Exigiría el fin de la banca de reserva fraccionaria, que es el medio con el que opera la Reserva Federal. La Banca de Reserva Fraccional es la razón de las corridas en los bancos porque solo están obligados a retener el 10% del dinero de los clientes. Una persona tiene que llegar al banco antes de que se acabe el 10% (vea It’s a Wonderful Life). La banca de reserva fraccionaria es también el medio a través del cual la Fed crea la moneda llamada “Notas de la Reserva Federal”, de la nada. La Fed tiene un presidente con un mandato de por vida cuando el presidente solo puede servir dos mandatos, lo que hace imposible que cualquier presidente cambie la composición de la junta de la Fed en solo dos mandatos. Y esto no es una apelación a la autoridad, especulación sobre lo que los creadores querían de hace siglos como se indica en una respuesta.

Más allá del sufragio, la abolición, las limitaciones al gran gobierno, el aislacionismo versus el imperialismo, este tema tiene mucho más impacto en los Estados Unidos de hoy y en cada miembro individual de la ciudadanía, que esas otras reformas del pasado, desempeña un papel importante en ciertos de esos problemas problemáticos.

La comprensión de Jefferson de lo que hacen los bancos centrales, que se basa en hechos y en la historia de los Estados Unidos, no eran visiones personales e idílicas de una nación en crecimiento. Los bancos centrales destruyen países y manipulan a los deudores a la guerra. Los países con bancos centrales generalmente y eventualmente fracasan. Quien controla la oferta de dinero (y no es el Congreso) controla directamente la inflación y la depresión. La contracción masiva de dinero por parte de la Fed fue la causa directa de la Gran Depresión, no el colapso del mercado de valores causado por el uso de información privilegiada de JP Morgan, como muchos todavía creen.

Jefferson:

“Si el pueblo estadounidense alguna vez permite que los bancos privados controlen el tema de su moneda, primero por inflación, luego por deflación, los bancos … privarán a la gente de todas las propiedades hasta que sus hijos se despierten sin hogar en el continente que sus padres conquistaron …”. El poder de emisión debe tomarse de los bancos y restablecerse a las personas, a quienes pertenece adecuadamente. ”- Thomas Jefferson en el debate sobre la Re-carta del Proyecto de Ley del Banco (1809)

“Creo que las instituciones bancarias son más peligrosas para nuestras libertades que los ejércitos permanentes”. –Thomas Jefferson

“… La teoría moderna de la perpetuación de la deuda bañó la tierra de sangre y aplastó a sus habitantes bajo las cargas que se acumulan”. Thomas Jefferson

La Ley Monetaria, (avalada por Milton Friedman)

1. Revocar la ley de 1913, eliminando cualquier legitimidad de la Reserva Federal y sus Notas.

2. Imprima notas estadounidenses, controladas y respaldadas solo por la autoridad del Congreso (como se indica en el artículo 3, sección 8, Constitución de los Estados Unidos) igual a la cantidad de notas FR en circulación.

Los efectos:

1. Disolución de la Reserva Federal y todos los lazos que los Estados Unidos tienen con el FMI y el Banco Mundial.

2. La eliminación simultánea de la deuda nacional y la estabilización de los mercados.

Answer 18

Los fundadores no podrían haber imaginado nada como estos tiempos modernos. Jefferson quería que los ‘granjeros yeoman’ de Estados Unidos tuvieran una voz constante en el gobierno; escribió a menudo sobre ‘granjeros yeoman’. Él vio a Estados Unidos como una nación de granjeros yeoman … un país construido sobre las espaldas de sus granjeros yeoman. Pensó que estaba siendo un purista democrático al incluir al granjero yeoman en la nueva república.

Nunca imaginó la agricultura como un gran negocio … y recordemos que nuestros Padres Fundadores restringieron el voto a las personas que poseían 50 acres de tierra o más. Si no fuera dueño de 50 acres de tierra, no podría votar. Creían que no estarías lo suficientemente … interesado en los asuntos del día para votar bien a menos que estuvieras suficientemente invertido en propiedades.

Nuestra democracia se ha vuelto mucho más inclusiva de lo que creían apropiado. ¿Deberíamos restringir el voto solo a aquellos que poseen propiedades?

Solo hay una cosa consistente sobre nuestros Padres Fundadores y su visión del país: no estaban del todo convencidos de que debían separarse de Gran Bretaña: los ‘halcones’ ganaron esa discusión y las ‘palomas’ perdieron. Con eso llegó la única consistencia de nuestros Padres Fundadores: si no iba a ser el Parlamento británico quien tomara las decisiones, entonces ellos serían los que tomarían las decisiones. No buscaron voluntarios, no recurrieron a sus universidades existentes y buscaron ninguna opinión allí, era su responsabilidad, y el privilegio de nadie más, hacer este nuevo país.

Con eso, establecieron una estructura que esperaban que condujera al resultado positivo de un gobierno y una sociedad sostenibles. Creo que estarían felices de saber que todavía estamos aquí y que no hemos alzado las manos y rogado a Gran Bretaña que nos lleve de regreso. Algunos de ellos estarían muy contentos de saber que abolimos la esclavitud, pero morirían al escuchar que fuimos a la guerra unos contra otros por ello.

Hay muchos logros estadounidenses de los cuales estarían muy orgullosos. No sé si se sonrojarían mucho en nuestras ciudades del interior: creían que la pobreza era parte de la condición humana. Morirían por la deuda que tiene la nación, maravillados por el hecho de que ahora tomamos prestado de los chinos y no de los Países Bajos como lo hicieron, sacuden la cabeza ante la idea de que las mujeres pueden votar y dudo que la mayoría de ellas lo hagan. capaz de comprender la moneda no devuelta por el oro. Y pensarían que estábamos mintiendo si les dijéramos que pusimos a un hombre en la luna, sin otra razón real que decir que lo hicimos, y a un costo tremendo.

Pero creo que lo que realmente los llevaría de regreso a sus camas tirando las mantas sobre sus cabezas serían las muchas guerras y conflictos que tan a menudo enfrentamos y las armas que nuestra tecnología moderna proporciona para nuestro uso en esas guerras.

Answer 19

Sugeriría que, si los Padres Fundadores estuvieran aquí hoy, estarían demasiado engañados por Internet y los teléfonos inteligentes como para darles dos gritos sobre la naturaleza de la América moderna y la similitud que tenía con el país que establecieron. planos para.

El hecho es que los fundadores de la nación fueron lo suficientemente inteligentes como para darse cuenta de que el país que crearían estaría sujeto a un inmenso cambio con el paso del tiempo. Si los Estados Unidos modernos fueran similares a los que podrían imaginar, todavía estaríamos en la década de 1880. Hubo un país antes de la electricidad y la preindustrialización, por lo que no podrían sopesar el impacto que tales fuerzas tendrían sobre la configuración de la nación.

La única área con la que podrían relacionarse y que imagino que encontrarían desconcertante sería con respecto a la separación de la iglesia y el estado. Si alguna vez hubiera visto las palabras ‘In God We Trust’ en un billete de un dólar, le aseguro que Thomas Jefferson estaría en el próximo viaje a Francia sin planes de regresar.

Answer 20

Estamos más cerca de todos los hombres son creados iguales. Estamos más lejos de la soberanía del individuo.

La Declaración de derechos fue una brillante idea de último momento para la Constitución. Encontró los derechos individuales y el papel del gobierno como protector de esos derechos, de una manera que nunca antes se había hecho ni antes.

El problema era la esclavitud. Y aunque el problema de la esclavitud se resolvió en la Guerra Civil a un gran costo, los derechos estatales se redujeron y la autoridad federal se afirmó de una manera particularmente atroz. Esa autoridad federal sigue siendo una amenaza constante para la soberanía de los ciudadanos estadounidenses en la actualidad.

Entonces, en cierto sentido, hemos llegado en semicírculo. Ahora tenemos un gobierno federal más poderoso de lo que los fundadores querían, de hecho lucharon, pero aún tenemos esas nociones preciosas de soberanía de las personas individuales.

Nos dieron un gran regalo de mentes muy precoces. Ahora es nuestro para mantenerlo, o sufrir los estragos del “gran gobierno” del que trataron de protegernos.