Depende completamente de las circunstancias del país.
La ruptura puede ser más fácil cuando las unidades que componen el país tienen fronteras “limpias”, fronteras en las que ambas partes acuerdan y que separan a las dos poblaciones, y donde la secesión termina de otro modo bloqueos irresolubles. La división de Checoslovaquia en la República Checa y Eslovaquia es un paradigma de esto, como podría ser la secesión de Eslovenia de Yugoslavia. (Hubo conflicto, pero fue breve, en gran parte porque Serbia no tenía interés en Eslovenia.) Incluso si las fronteras no están limpias, en situaciones en las que los conflictos son irresolubles y las fronteras estatales proporcionan la única garantía probable de seguridad, la secesión también es viable. . (Piense en Sudán del Sur).
En situaciones donde es posible resolver las diferencias entre los dos grupos, donde beneficia a más personas hacerlo que dividir el país, entonces trabajar para mantenerlo unido tiene sentido. La independencia conlleva costos serios para cualquier grupo secesionista, y me inclino a evitar estos costos cuando sea necesario. ¿Tendría sentido dividir, digamos, Pakistán?
Y en el medio? Bueno, ese es el pateador.
- ¿Han mencionado los líderes franceses en discursos, memorias u otros escritos influenciados por Napoleón?
- ¿Ha habido alguna vez un estado soberano creado por personas unidas por una industria o línea de trabajo?
- ¿Tuvo Estados Unidos más influencia y poder sobre otras naciones bajo George W. Bush o Barack Obama?
- ¿Se han disculpado formalmente los Estados Unidos y el Reino Unido ante el pueblo de Irán por el derrocamiento de Mohammad Mossadegh en 1953? Si no, ¿se justifica una disculpa formal? ¿Cuáles serían las ventajas y desventajas de hacerlo o no hacerlo en este momento?
- ¿Quién fue el mejor estadista de la historia y por qué?