A pesar del atraso de muchas de sus políticas sociales y económicas en comparación con Europa occidental, Estados Unidos tiene una ley de la que estoy muy orgulloso: la Primera Enmienda. Puede enumerar varias cosas, como el habla, la religión, etc., pero en última instancia, todo depende de la libertad de expresión. Esto es algo fácil de decir, difícil de hacer.
La prueba definitiva es la historia. Una y otra vez, la Corte Suprema ha confirmado la libertad de expresión en casos en los que muy pocos países desarrollados estarían dispuestos. Por supuesto, ningún sistema es perfecto, considerando Schenck v. Estados Unidos, pero creo que, en general, Estados Unidos ha sido más favorable a la libertad de expresión que Europa occidental.
Por ejemplo, si critica a una celebridad en el Reino Unido, puede ser demandado por difamación mucho más fácilmente que en los EE. UU. (Donde tiene que publicar a sabiendas o imprudentemente hechos falsos). De hecho, el Reino Unido afirma tener jurisdicción sobre un blogger estadounidense que escribe sobre una personalidad estadounidense, únicamente porque tenía una reputación en el Reino Unido y el material se distribuyó allí (el turismo de Libel puede convertirse en nuestra nueva industria artesanal). Además, pueden obtener una superinjunción, en la que no solo hay una orden judicial para publicar algo, sino también para revelar que la orden existe en primer lugar.
Francia no es mejor. Dieudonné M’bala M’bala fue arrestado después de que escribió “Je suis Charlie Coulibaly”, acusado de apoyar el terrorismo. Si bien Estados Unidos arresta a los adolescentes por bromear diciendo que bombardearán una escuela, no creo que estos sean realmente comparables en absoluto. Por otro lado, EE. UU. Permite incluso el discurso que es inflamatorio y odioso, como el que proviene del KKK (Brandenburg v. Ohio).
Siento que las personas son el mejor juez de los discursos de odio, y el gobierno no tiene nada que regular lo que está bien y lo que no. Si es lo suficientemente intolerante, la gente lo ignorará, lo condenará o incluso se reirá de él. Pero no arresten ni maten personas por eso, porque los convierte en mártires. Si me preguntaran el 6 de enero de 2015, qué pensaba de Charlie Hebdo y Dieudonné, probablemente no tendría opinión de ellos, ya que no habría oído hablar de ellos. Incluso si lo hiciera, probablemente sería negativo debido a su humor ofensivo. Pero ahora simpatizo con ellos, precisamente porque el castigo no encaja con el crimen (que estoy usando en sentido figurado, ya que no creo que ninguno de ellos sea ilegal). Decidir qué es el discurso de odio y qué no lo es también está sujeto a un fuerte sesgo, como vimos en este caso.
Lo que nos lleva a la cuestión de Alemania. Como creador del Holocausto, se siente obligado a expiar los pecados pasados, por así decirlo. Estados Unidos nunca ha tenido un evento que se acerque incluso a la Segunda Guerra Mundial y el Holocausto en comparación con Europa; incluso en la Guerra Civil “solo” murieron 620,000 personas (en su mayoría soldados), en comparación con millones de civiles en cada uno de los países europeos. Hitler tenía el apoyo de su gente, por lo que otro argumento es que las personas pueden ser llevadas a creer en ideas peligrosas y, por lo tanto, busca suprimirlas mediante la legislación. (Personalmente, creo que es ineficaz para disuadir a los dictadores potenciales, ya que saben cómo manipular al público y nunca parecen preocuparse por la ley existente). El resultado es una mala ley, y los hindúes son solo una víctima. Estados Unidos es igual de culpable, si no más, de hacer malas leyes con consecuencias no deseadas. Solo mire el código tributario y la variedad de lagunas, desincentivos como el acantilado del bienestar, etc.
Cada vez que un legislador hace una ley, hay una compensación. Y cuando hay dos objetivos en competencia, debe haber un límite en alguna parte. Y resulta que Europa lo sitúa más cerca de la lucha contra la difamación y más lejos de la libertad de expresión, de lo que preferiría yo o los Estados Unidos, porque las personas son criaturas emocionales perseguidas por el pasado.