¿Qué presidentes históricamente demócratas serían ‘republicanos’ y qué presidentes republicanos serían ‘demócratas en la política actual?

Answer 1

Cuando miras el hecho de que tenemos partidos pragmáticos en lugar de ideológicos, la respuesta es “cualquiera de ellos”. Cuando consideras el impulso que los partidos han tenido en general, incluidos los cambios a lo largo del tiempo, la respuesta se convierte en “no tantos como tú puedes pensar.”

Los progresistas, independientemente de su partido, tienen una tercera perspectiva, una que ha estado en casa en ambas partes con poca distinción. De hecho, durante la Era Progresiva, la votación cruzada (y postularse para un cargo) entre partidos era común. Lo único que distinguía a los republicanos de los demócratas en ese momento era una mayor tendencia al imperialismo (muy poco estadounidense) entre los republicanos y un racismo algo más virulento entre los demócratas. Los presidentes republicanos después de 1896 estaban muy lejos de las “barbas” republicanas radicales que mantuvieron la presidencia comenzando con Grant hasta el segundo mandato de Cleveland.

Herbert Hoover y Richard Nixon, cuáqueros progresistas de California en un momento en que uno tenía que ser republicano para tener éxito en la política allí, tenían una perspectiva más demócrata. Los demócratas no los aceptarían después del hecho, ya que ambos se han convertido en sus niños azotadores, Nixon por su anticomunismo y Hoover por su papel en el mal manejo de la Gran Depresión ( que a pesar del hecho de que “Brain Trust” de Roosevelt admitió que improvisaron el New Deal casi completamente fuera de los programas que Hoover ya estaba en marcha).

Grover Cleveland era un liberal (verdadero sentido) como líder de los demócratas borbones, una facción reaccionaria a los progresistas emergentes. Esa perspectiva siempre ha estado más a gusto en el Partido Republicano; Sin embargo, Cleveland era un racista virulento, una posición que nunca ha sido bienvenida en el Partido Republicano.

Si Dwight Eisenhower era político, jugaba sus cartas cerca del chaleco. Lo he visto decir muchas veces que aceptó la nominación republicana solo porque lo pidieron primero. Su economía y política eran liberales, aunque solo fuera pragmáticamente. Pero en la era de la Guerra Fría, también lo fueron las alas norte y oeste del Partido Demócrata durante una generación, la única vez que el liberalismo ha florecido en ese partido.

De hecho, John Kennedy es el único verdadero presidente liberal elegido por los demócratas, lo que lo convierte en un candidato para ser republicano, excepto por el hecho de que los demócratas conservadores del sur se separaron, su partido, en ese momento, compartió su punto de vista. De hecho, las alas norte y oeste del partido llevaron a los republicanos a unirse al núcleo original del partido: el bloque del sur y su segregacionismo.

Desde el punto de vista de un conservador republicano, el ala “Establecimiento” del Partido Republicano es simplemente “estatismo ligero”, un abrazo del estado paternalista moderno similar a los demócratas progresistas de hoy, salvo por un poco más de disposición para tratar de preservar algunos de nuestros derechos. Esto se aplicaría tanto a Bush como a los candidatos McCain y Romney.

La misma dinámica se desarrolla en el lado demócrata entre la facción “Yellow Dog” del partido y sus “Blue Dogs” más moderados, a menudo acusados ​​de ser republicanos de corazón.

---

Debo decir que las afirmaciones aquí de que Abraham Lincoln habría hecho de un buen demócrata o de Andrew Jackson un buen republicano son simplemente ahistóricos, ignorando el hecho de que encarnaban la perspectiva misma a la que se oponía el partido contrario.

Answer 2

Gran pregunta Siempre pienso en las posiciones políticas cambiantes en los Estados Unidos a lo largo de las décadas y las generaciones. Ciertamente ha pasado por varios cambios dimensionales.

Me vienen a la mente tres presidentes republicanos que muy bien podrían identificarse con las ideologías liberales de los demócratas actuales.

Abraham Lincoln: El presidente más grande de Estados Unidos según la mayoría de los historiadores y yo. Terminó la esclavitud e inició el fin de la segregación racial. También era contrario a los intereses corporativos en la política y los monopolios en general.

T eddy Roosevelt : A pesar de su gran afición a las armas y al servicio militar, fue uno de los republicanos más liberales de su tiempo. Hizo la guerra contra todas las grandes corporaciones e intereses capitalistas y respaldó la legislación antimonopolio. Teddy Roosevelt también era consciente del medio ambiente cuando fue pionero en el sistema de parques de EE. UU. Y aprobó leyes como la Ley de Inspección de Carne y la Ley de Alimentos y Drogas Puras.

Dwight Eisenhower : Fue un héroe de guerra durante la Segunda Guerra Mundial y el primer presidente republicano después de la Guerra. Eisenhower fue muy progresista y liberal según los estándares del Partido Republicano de hoy. Desconfiaba del creciente complejo militar-industrial e hizo esfuerzos para reducir el tamaño de los militares después de la guerra de Corea. Durante su tiempo, el tramo impositivo superior fue del 90% en su intento por abordar la desigualdad de ingresos. Estoy seguro de que Bill O’Reilly se encogería ante esos números.

¿Alguna vez recuerdas a algún republicano moderno que revoque el legado de estos tres? Ronald Reagan es el ícono conservador más glorificado del Partido Republicano actual.

Del mismo modo, los demócratas durante la era de Lincoln fueron la guardia tradicional que se opuso con vehemencia a la retórica antiesclavista de Lincoln.

Harry Truman es el demócrata más conservador entre los presidentes estadounidenses modernos. Sus políticas económicas se inclinaron más hacia la derecha.

Answer 3

Abraham Lincoln (R) – Lincoln apoyó un gobierno central fuerte y apoyó la banca central, los impuestos progresivos, la expansión de parques y monumentos nacionales, etc. Sin embargo, sería un demócrata bastante moderado o un DINO, si lo desea, porque se opuso a los derechos civiles. Creo que si fue llevado a este día y edad, sus puntos de vista evolucionarían un poco, pero todavía sería constantemente criticado por sus puntos de vista sobre la raza.

Ulysses S. Grant (R) – Grant, como Lincoln, apoyó un gobierno central fuerte. También defendió los derechos civiles, promovió la educación pública gratuita, promovió el sufragio femenino y tuvo una política exterior bastante pacífica. Sin embargo, él, como Lincoln, no tenía puntos de vista completamente aceptables en lo que respecta a la carrera, por lo que probablemente también sería un moderado.

Theodore Roosevelt (R) – Teddy fue el primer presidente que llamaría un “progresista”. Rompió fideicomisos, aprobó leyes de protección al consumidor, expandió parques nacionales, protegió el medio ambiente y promovió el sufragio femenino, impuestos progresivos, impuestos a la herencia, seguro de salud nacional, etc. Sin embargo, tenía una política exterior MUY agresiva. No sería muy popular con la facción de extrema izquierda / hippie del Partido Demócrata debido a esto.

William Taft (R) – Al igual que Teddy, fue un gran destructor de confianza. También apoyó una mayor participación federal en los problemas de los niños. Sin embargo, sería un demócrata moderado, porque tenía una visión bastante estricta de la Constitución (más tarde se convertiría en un juez de la Corte Suprema), y también tenía una política exterior bastante dura.

Herbert Hoover (R) – Hoover ayudó a alimentar a millones durante y después de la Primera Guerra Mundial. No creo que los republicanos modernos puedan respaldar ese programa. Además, contrario a la creencia popular, Hoover apoyó la intervención del gobierno en la economía al proporcionar empleo federal a los desempleados, y trabajó con los sindicatos y la administración para mantener altos los salarios. También tenía una política exterior pacífica. Sin embargo, creo que se opuso a la mayoría del New Deal, por lo que también sería moderado.

Dwight Eisenhower (R) – Eisenhower protegió el Seguro Social y otros inventos del New Deal para evitar el hacha, promovió los derechos civiles, supervisó las altas tasas de impuestos y se opuso al intento de Israel de tomar el Canal de Suez. Sin embargo, él también tenía una política exterior dura, por lo que, una vez más, sería visto como un moderado.

Richard Nixon (R) – Nixon creó la EPA y la OSHA, aumentó el salario mínimo, amplió la Seguridad Social, aprobó varias leyes ambientales, persiguió el desarme nuclear con la Unión Soviética, apoyó la acción afirmativa y los derechos civiles, apoyó la planificación familiar, ayudó a crear El Fondo de Población de las Naciones Unidas ayudó a reducir la edad de votación, y así sucesivamente. Sin embargo, la política exterior hawk, yada yada.

Gerald Ford (R) – Ford amplió las leyes antimonopolio, promulgó la reforma financiera de la campaña, aprobó la Enmienda de Igualdad de Derechos y fue proabortista.

George HW Bush (R) – Bush fue un gran defensor de la ONU, aprobó dos proyectos de ley de derechos civiles, aprobó la legislación ambiental, aumentó los impuestos y el salario mínimo, y supervisó el fin de la Guerra Fría con dignidad.

Eso es todo para los republicanos.

Ahora para los demócratas.

Andrew Jackson (D) – Jackson fue un importante imperialista y apoyó el control federal limitado de la economía.

James Polk (D) – Ver Andrew Jackson.

Franklin Pierce (D) – Apoyó los derechos de los estados y fue imperialista.

James Buchanan (D) – Ver Franklin Pierce.

Andrew Johnson (D) – Se opuso a los derechos civiles, se opuso a la participación federal en los asuntos de los estados y era imperialista.

Woodrow Wilson (D): se opuso a los derechos civiles y fue un importante imperialista. Sin embargo, sería un republicano moderado debido a su fuerte apoyo a la ONU.

Bill Clinton (D) – Clinton apoyó la desregulación de la economía, recortó el bienestar, aprobó la Ley de Defensa del Matrimonio, etc. Sin embargo, sería moderado debido a sus puntos de vista sobre atención médica, control de armas, etc.

Answer 4

Los partidos no están fijos en el tiempo, se reforman periódicamente, ya sea consciente u orgánicamente, con el objetivo de lograr la mayoría electoral. El único objetivo real de un partido político es ganar elecciones para sus miembros.

Andrew Jackson fundó el moderno partido demócrata sobre una base populista, criticó a las élites y democratizó el voto a todos los hombres blancos, eliminando el requisito de propiedad. Desconfiaba de los intereses bancarios y comerciales, y puso fin al estatuto del banco central de Alexander Hamilton, el Banco de los Estados Unidos. Hostil a los nativos americanos, instigó el rastro de la catástrofe de las lágrimas.

Donald Trump es en muchos sentidos su heredero en su movimiento populista contra el establecimiento.

Bill Clinton aprobó algunas de las reformas regulatorias bancarias más radicales: en 2000, la Ley de Modernización de Futuros de Productos Básicos que liberó el comercio de productos básicos OTC. En 1999, Gramm-Bliley-Leach derogó la ley Glass-Stteagall de la era de la Depresión, lo que permitió combinar la banca comercial y de inversión. Una reescritura de 1995 de la Ley de Reinversión Comunitaria relajó las reglas de préstamos hipotecarios. Y en 1994 aprobó Riegle-Neal, limitando la regulación estatal de la banca y alentando a los grandes grupos bancarios nacionales.

Carter también desreguló significativamente la economía oculta de la década de 1970, liberando los precios de la energía de sus controles de la era Nixon (y antes), liberalizando las tarifas de transporte aéreo y aéreo, y comenzando el proceso que condujo a la ruptura de AT&T. Reagan, en lugar de revertir las políticas de sus predecesores, las implementó y expandió.

Nixon, por el contrario, estableció controles de precios salariales, controles de precios de energía durante la escasez de petróleo liderada por la OPEP, implementó el límite de velocidad nacional de 55 mph y fortaleció la burocracia federal, incluida la fundación de la EPA. Creció la Burocracia Federal, expandió el gobierno, más que cualquier otro presidente desde FDR.

George W. Bush tuvo un historial mixto. Si bien redujo las tasas impositivas marginales, también aumentó la burocracia a través de la Ley Patriota y la creación del departamento de Seguridad Nacional. A raíz de los escándalos financieros de Enron y Worldcom, amplió los controles financieros a través de Sarbanes-Oxley creando responsabilidad ejecutiva por resultados financieros. Implementó controles en madera y caucho. Finalmente, amplió los beneficios de recetas de Medicare a través de Medicare parte D. Finalmente, fue bajo Bush que se aprobó la medida TARP de 2008 para rescatar a los bancos. Obama en realidad amplió y amplió muchas políticas iniciadas bajo Bush.

Herbert Hoover también fue un intervencionista. Aumentó el gasto federal en respuesta a la creciente depresión, el gasto casi se duplicó de 1929 a 1933. Creció la Junta Federal de la Granja para ejercer control sobre los precios agrícolas. Y las firmas armadas fuertes para no reducir los salarios, promulgaron más tarde la ley (Ley Davis-Bacon de 1931 y la Ley Norris LaGuardia de 1932, legislación pro-sindical que limitaba la flexibilidad en el uso de trabajo no sindical y la fijación de salarios. FDR amplió enormemente el enfoque de Hoover, mientras culpa a su predecesor por las malas condiciones económicas.

Hay muchos otros, pero no es posible decir esto o que los republicanos hubieran sido demócratas hoy, o viceversa. La mayoría de los anteriores se adhirieron a las plataformas de política social y exterior de su partido. Es en la política económica, que afecta más directamente a las perspectivas electorales, que encontramos la mayor heterogeneidad en la política. Después de todo, un político conocido posiblemente deba su victoria a esta frase: es la economía, estúpido.

Answer 5

Como otros han dado sus dos centavos y esta pregunta es bastante antigua, me gustaría contribuir de una manera pequeña.

Durante años reflexioné sobre las políticas y los problemas de los dos partidos principales de los Estados Unidos y cómo eran descendientes de los federalistas y los republicanos originales. Quería saber si Washington o Adams, por ejemplo, habrían sido republicanos o demócratas, pero los problemas entonces no eran los problemas ahora. Comprender la coherencia ideológica de los partidos a lo largo del tiempo podría permitirle predecir qué presidentes estarían en qué partido hoy.

Creo que el libro “La vida de las partes” de A. James Reichly tiene la interpretación más incisiva de las consistencias ideológicas que he leído.

Parafraseando: los demócratas tienden a favorecer la igualdad política y social sobre el desarrollo económico, mientras que los republicanos tienden a favorecer lo contrario.

Esto no es perfecto, pero si observa siglos de política estadounidense, puede ver que se repite el patrón. Andrew Jackson detestaba el segundo Banco de los Estados Unidos en parte porque probablemente (o no he estudiado este tema) otorgaría préstamos favorables a las grandes empresas con más capital, permitiéndoles crecer y hacerse más grandes a expensas de los más pequeños. empresas con menos capital.

Abraham Lincoln y los republicanos comenzaron las universidades Land Grant y el desarrollo ferroviario, que en estos días parecen problemas de carne y papas para los demócratas. Pero considere que las universidades en ese momento eran casi exclusivamente para los hijos de comerciantes, abogados y políticos acomodados. Los ferrocarriles representaron al gobierno creando un negocio que realizó una importante inversión en infraestructura en los EE. UU., Acumulando una deuda masiva, y fueron compensados ​​en parte con grandes extensiones de tierra y un monopolio de transporte. Esto convirtió a las existencias de pueblos enteros en rehenes del ferrocarril y fue uno de los monstruos del candidato presidencial demócrata William Jennings Bryan .

Mi consejo es mirar los temas del día, las reacciones del presidente y las políticas promulgadas por el partido mayoritario en el Congreso, y aplicar la hipótesis de igualdad / desarrollo. Probablemente encontrarás tu respuesta de esa manera.

Answer 6

Muchos de los presidentes en funciones durante la era de la guerra civil se considerarían cambios de partido.
Franklin Pierce , James Buchanan y Andrew Johnson fueron muy conservadores, en la línea republicana. Abraham Lincoln sería visto como un demócrata por sus actos de izquierda . La reforma del Servicio Civil de Chester A. Arthur fue en contra de los deseos de su partido, por lo que incluso pudo haber sido visto como un flipper del partido durante su propia administración. Las plataformas progresivas y la postura antimonopolio de Teddy Roosevelt lo hacen parecer un demócrata. Finalmente, a pesar de su naturaleza conservadora, fue Dwight Eisenhower quien nos advirtió sobre el creciente complejo militar / industrial.

Answer 7

Clinton y JFK serían republicanos, Nixon sería demócrata, al igual que Bush II posiblemente. Nixon fue extraordinariamente liberal en términos de política interna; Bush también fue liberal si ignoras la reducción de impuestos que forma parte de la ecuación. JFK era duro en defensa y, como todos saben, inició grandes recortes de impuestos.

Answer 8

Es extraño que nadie haya mencionado al demócrata Grover Cleveland. Pudo haber sido demócrata en la década de 1880, pero hoy habría estado al margen libertario del partido republicano. Puede ser uno de los presidentes estadounidenses más libertarios de la historia, junto con Calvin Coolidge.

Answer 9

Los partidos demócratas y republicanos cambiaron de lugar a mediados de la década de 1960 después de que LBJ firmó la Ley de Derechos Civiles. Algunas elecciones de realineación han sucedido en la historia de Estados Unidos. Me arriesgaría a adivinar y diría que cada republicano anterior a Nixon (cuando los votantes cambiaron) sería un demócrata hoy y cada demócrata anterior al FDR (el padre del moderno partido demócrata) sería un republicano hoy.