¿Por qué no se formaron círculos de infantería en lugar de cuadrados de infantería contra ataques de caballería en la guerra antigua y hasta las guerras napoleónicas? Las esquinas del cuadrado de infantería son el punto más vulnerable, que un círculo puede evitar.

Answer 1

Ellos eran. Los romanos usaron una formación llamada Orbis, y los ejércitos mercenarios alemanes de Landsknecht formarían un Igel (erizo) que también era circular. La primera imagen a continuación es la más grande que pude encontrar de un Orbis, aunque podría hacerse con fuerza de manipulación (160–200 hombres) o con fuerza de siglo (80–100 hombres). Los siguientes 2 son un bosquejo histórico de Landsknechten en un Igel, seguido de recreadores que sostienen la misma formación, para darle una idea.

Ahora, no es evidente, pero el Igel tiene arcabuceros, y los Orbis habrían incluido al menos una cuarta parte de las tropas como arqueros, las tropas principales posiblemente todavía tengan sus pili, y posiblemente todos tengan hondas con tiro de plomo. Entonces, ambas son formaciones defensivas circulares con la capacidad de proyectar la fuerza mediante varias armas de proyectil. Además, los escoceses usaron formaciones circulares estáticas con sus Schiltrons en Falkirk y Bannockburn contra el ejército inglés, que tenía un importante componente de caballería pesada. Quizás menos conocido es el uso flamenco de una formación circular schiltronesca contra los Caballeros franceses (tanto montados como a pie) en la Batalla de Courtrai, entre otros.

Entonces, ¿por qué el círculo cayó en desgracia frente al cuadrado? Traslapando el tiempo de los mercenarios de Landsknecht estaban los Tercios, que originalmente eran españoles, pero se extendieron a gran parte de Europa debido en gran parte a los gobernantes de los Habsburgo de esa época (siglos XVI-XVII). Los Tercios tenían una fuerte tendencia a usar formaciones cuadradas y combinaciones de componentes cuadrados y rectangulares en formaciones ofensivas y defensivas, a diferencia de los ejemplos anteriores que usaban cuadrado / rectangular para formaciones ofensivas y circulares para defensivas. La popularidad y el éxito de los Tercios inspiraron a varias mentes militares, como Gustavus Adolphus, a probar sus propias variaciones, que aunque finalmente perdieron ante los ejércitos tradicionales de Tercio, finalmente llevaron a un cambio en la forma en que se hizo la guerra, especialmente con el énfasis en la línea, que trajo más armas para atacar al oponente, además de usar la fuerza destructiva al unísono de la salva para maximizar el efecto de tener todas esas armas frente a un objetivo. Estas dos cosas, la Línea y el Salvo, se combinaron para reforzar la noción de la plaza defensiva, y la idea continuó desarrollándose en la era napoleónica (donde los cañones se convirtieron en un peligro más significativo, pero ese es otro problema). Imagen de Tercio en una plaza defensiva a continuación:

Answer 2

¿Por qué no se formaron círculos de infantería en lugar de cuadrados de infantería contra ataques de caballería en la guerra antigua y hasta las guerras napoleónicas? Las esquinas del cuadrado de infantería son el punto más vulnerable, que un círculo puede evitar.

Porque era mucho más fácil para una unidad de marcha formar el cuadrado que un círculo.

El cuadrado se formaría en un lado perpendicular al eje de aproximación y ataque del enemigo, de modo que ese lado del cuadrado podría tener cuatro o incluso más filas de mosqueteros o fusileros, cada rango disparando a su vez, para infligir el mayor daño posible el enemigo. A medida que la unidad entraba en posición, algunas de las tropas se volverían hacia los flancos y tomarían posición, y otras llenarían la parte posterior de la plaza.

Answer 3

I Larp, en un grupo grande que participa en grandes eventos de batalla dos veces al año (300 combatientes por bando es habitual).

En mi experiencia poco realista. Los círculos pueden ser difíciles de coordinar. se degeneran en grupos apretados rápidamente y luego se hace difícil usar el arma y el escudo de manera efectiva ya que estás tan apretado, cargar un mosquete en esa falta de espacio sería difícil.

Una plaza es mucho más fácil de mantener organizada / mantener el espacio entre las tropas para que puedan actuar. Los hombres están en líneas, al lado de un cuadrado, línea de tiro, el mismo ejercicio (menos para aprender). Los cuadrados tienen un centro hueco y, en la época napoleónica, los hombres a caballo (para ver qué sucedía) y las reservas se mantendrían allí (incluidas las tripulaciones de artillería que escapan de la caballería). Un círculo puede comenzar con un centro hueco, pero se degenera rápidamente a medida que cada uno retrocede un paso cada cierto tiempo. Antes de que te des cuenta, ¡estás enamorado! Con una línea como debería estar un lado de un cuadrado, un oficial puede mantener esa línea recta y todos tienen espacio para moverse y hacer lo que tienen que hacer. No te enamoras.

En una batalla, todo nuestro bando tenía una misión que solo podía describirse como proteger al Mcguffin. Se decidió que una banda saldría en la misión secundaria y vería que podían ganar eso, el comando con el resto del ejército entero decidió formar Square alrededor del McGuffin (es la única vez que tuvimos los números para sacar eso apagado). Nos las arreglamos bastante bien para mantener el espacio e incluso un poco de rotación. Las otras unidades de nuestro lado debían formar los otros lados del cuadrado. Bueno, se suponía que debían hacerlo, seguían cargando en pequeños grupos dejando agujeros en las líneas, que el otro lado explotó, ya ves, son héroes cargados de armas mágicas y mágicas pulidoras. Pararse allí y tomarlo simplemente no está en su naturaleza. ¿Nosotros? Somos solo un grupo de soldados mercenarios sin nada realmente especial sobre nosotros, ¡cada 10 minutos más o menos encontramos algo grande y desagradable justo detrás de nosotros que era invulnerable a las armas mundanas como la nuestra! sufrimos mucho ese día pero aun así logramos llevar el día (solo).

Answer 4

Tengo entendido que la plaza es más maniobrable. Hecho de filas, puede pivotar sin pérdida de integridad, un lugar para cada hombre y cada hombre en su lugar.
El cuadrado también es más fácil de subdividir o agregar con rangos de otro (¿sobrevivientes?).
Las esquinas no me parecen vulnerables, ya que atacar la esquina de un cuadrado con una masa de tropas permitiría a los flancos del cuadrado contrarrestar fácilmente y envolver cualquier ataque concentrado en su esquina.

Answer 5

Un cuadrado es más fácil de formar, porque los soldados de infantería en los campos de batalla en esos años estaban acostumbrados a moverse y mantener líneas rectas. Además, los cuadrados permiten establecer un segundo o incluso un tercer rango, lo que podría disparar a su vez para permitir la recarga.

Answer 6

Un cuadro de infantería se compone de filas organizadas, lo que permite la maniobrabilidad, la asimilación con otros cuadros y una regulación interna disciplinada.

También debes darte cuenta de que un círculo es un gran desperdicio de hombres, ya que sería muy poco probable que la pequeña formación sea atacada desde todos los lados al estilo fantasía.

En tercer lugar, cuando cada hombre tiene un hombre detrás de él, sirve como amortiguador para bloquear el impulso de la carga de caballería. Un círculo estaría menos enfocado a lo largo de cualquier frente posible.

Answer 7

Además de las respuestas hasta ahora; el frente, el lado del enemigo, el lado de una formación cuadrada ofrece un nivel mucho mayor de potencia de fuego concentrada, generalmente ya que cada ‘lado’ tiene varias filas de profundidad, no solo una línea … También es mucho más fácil para el oficial o NCO en el centro no solo para formar y mantener sino también coordinar en caso de un ataque de flanqueo o un ataque en una ‘esquina’. Tenga en cuenta que un enemigo comenzaría avanzando paralelamente a la formación.

Answer 8

Los cuadrados permiten el fuego en todas las direcciones, los círculos no lo hacen porque no hay fuego entrelazado.