¿Cuáles son las últimas teorías sobre lo que sucedió con la cultura de la Isla de Pascua que construyó las estatuas Moai?

Answer 1

A2A.

Creo que la teoría de Jared Diamond (hace un par de décadas) que se basa en una investigación exhaustiva y arqueología, es probablemente la mejor explicación.

Cuando los exploradores holandeses visitaron la Isla de Pascua a principios del siglo XVIII, solo estaba cubierta de hierba y pequeños arbustos. Sin embargo, el análisis de polen muestra que gran parte de la isla fue alguna vez un bosque subtropical, que suministraba leña, comida, cuerdas y troncos de árboles que podrían usarse para construir botes y transportar rocas para las estatuas.

Según el registro arqueológico, los polinesios llegaron a la isla alrededor de 400 CE, pero en mil años han agotado el suministro de alimentos y madera del bosque, colonias de aves marinas (alrededor de dos docenas de especies diferentes), aves terrestres (al menos seis especies). ), colonias de mariscos y algunas colonias de focas. Sin las palmeras, también perdieron su capacidad de construir botes para la captura de marsopas (una gran parte de su dieta). Las últimas estatuas se erigieron alrededor de 1500 CE, lo que corresponde con las indicaciones en el registro de polen de cuándo han desaparecido los últimos árboles.

Después de este período, el mayor suministro de carne de la isla fueron los pollos. Según el registro arqueológico, también recurrieron al canibalismo después de este período.

El argumento de Diamond es que lo que sucedió en la Isla de Pascua es similar a lo que está sucediendo hoy en el mundo, solo en pequeña escala. Cualquiera que haya notado la destrucción y se haya opuesto o haya emitido advertencias, simplemente habría sido ignorado por personas con intereses creados, como los constructores de botes y constructores de estatuas, y por personas cuyas necesidades inmediatas eran llenar sus estómagos.

Fuente: Jarred Diamond, Colapso: cómo las sociedades eligen fracasar o triunfar

Answer 2

La mejor explicación arqueológica actual parece estar razonablemente bien reflejada en la versión actual del artículo de Wikipedia. Sin embargo, los antropólogos modernos son bastante buenos para publicar su trabajo en la web, así que busque en Google los archivos PDF de literatura reciente si realmente quiere ampliar su bibliografía.

La opinión actual es que Rapa Nui fue colonizada alrededor de 1200 DC, como parte de una revisión general que adelanta las fechas para el asentamiento de Polinesia. La construcción monumental comenzó casi inmediatamente después, y debe verse como relacionada con los reclamos de propiedad de la tierra (usufructo), como en otras partes de Polinesia.

El artículo de Wikipedia, entonces, como se supone que debe hacer, presenta dos lados del argumento de que Rapa Nui experimentó un colapso ecológico / social en siglos posteriores. Primero, cita al conocido y exitoso autor Jared Diamond, quien dice que sí. ¡Obtenga su éxito de ventas Jared Diamond dondequiera que se vendan libros más vendidos! (¡En mi librería local de cajas grandes, probablemente también puedas obtener una buena oferta en adornos caseros, cosas con volantes, tarjetas de cumpleaños y tarjetas de regalo!)

Luego, cita a arqueólogos reales. ¡Incluso se vincula a ellos! Desafortunadamente, la descomposición del enlace es un problema aquí, y no quiero que la posición de Diamond quede sin respuesta, ya que soy un crítico, como nunca habrías adivinado.

Así que me voy a tomar la libertad de resumir este resumen de un artículo en el volumen 2012 de Antiquity (el estándar de oro de las revistas arqueológicas) que apareció en Ars Technica en 2016. (Busqué en Google para esto, pero no muy difícil).

Primero, cuando los exploradores europeos llegaron a la isla, encontraron que solo 3000 personas vivían allí. Las estatuas eran tan impresionantes que decidieron que debía haber mucha más gente viviendo allí en el pasado. Esta idea ha sido llevada adelante y elaborada, pero hay pura tontería. Unos cientos de miembros del clan habrían sido más que suficientes.

Segundo, el colapso ecológico y las muertes masivas serían detectables en el registro arqueológico. Esto siempre ha sido un problema para los investigadores que no son del tipo Diamond, ya que faltan entierros masivos, horribles fiestas caníbales, descendientes gigantes de Hulk endogámicos mutantes. Oh, espera, no importa, post-apocalipsis equivocado.

Entonces, la esencia del resumen resumido del artículo va más allá de los argumentos de la ausencia de evidencia para mostrar que un análisis estadístico de una gran muestra de herramientas de piedra previamente interpretadas como armas, no muestra tal estrés.

Además, aquí hay una publicación de blog de Scientific American que revisa los datos de la muestra de polen utilizados para respaldar la tesis de la deforestación rápida relacionada con el clima que conduce al colapso. No concluye, pero parece implicar, que Rapa Nui no estaba tan extensamente cubierta de bosques en el momento del primer asentamiento como se creía. También señala que en ausencia de una disminución demostrada de la población, uno tiene que concluir que la población agrícola polinesia realmente existente se adaptó perfectamente a su nuevo ecosistema. Fue después del contacto europeo, y, en particular, durante el reclutamiento de mano de obra forzada del siglo XIX, que la población de Rapa Nui disminuyó.

La gente se fue porque no había buenos trabajos allí. Hunh ¿Quién habría golpeado?