¿Por qué parece divertido cuando los británicos dicen: “Los británicos han invadido el 90% de los países del mundo”?

Answer 1

Los otros países deben sentirse excluidos. Una nueva investigación muestra que prácticamente todos han sido invadidos por las tropas británicas en un momento u otro. Un “asombroso 90% de las naciones del mundo” ha sido invadido por los turbulentos británicos: Suecia, Mongolia y la Ciudad del Vaticano se encuentran entre los 22 que han sido trágicamente ignorados.
Si crees que este es un tono gracioso para adoptar, no es nada comparado con el golpe de gracia, lo que es un gran tono de parte de la cobertura que se ha prodigado en este nuevo libro. En cierto modo, esto es lo que el libro se propuso lograr. Como dice su autor, es una diversión alegre y afirma no adoptar una postura moral sobre el imperio británico.
De hecho, ese último reclamo no es del todo cierto. Para empezar, la postura misma de la sátira alegre implica una cierta perspectiva sobre los eventos que la mayoría de la gente podría encontrar cuestionable. Imagine una suave farsa sobre el genocidio de Ruanda, y verá lo incongruente que es. Además, cuando el autor afirma que hay mucho en el pasado imperial de Gran Bretaña para estar orgulloso, y algunos aspectos que lo harían menos orgulloso, esta es una postura moral explícita. Simplemente resulta ser, en el mejor de los casos, una ambivalencia moral. Tal es el registro evasivo de la nostalgia y la apología del imperio en estos días.
En la década anterior, a medida que el proyecto “Britishness” de New Labour se desarrollaba rápidamente, varias figuras, desde Gordon Brown hasta Niall Ferguson, intentaron sinceramente reclamar el imperio de sus oponentes. Esto fue esencial. La pedagogía nacional siempre avanza a lo largo de dos ejes temporales. Por un lado, la nación siempre está surgiendo, pero aún no está completamente en sí misma, de ahí la necesidad de que se eduque sobre sí misma. Por otro lado, siempre ha existido, es eterno y su gente está vinculada entre sí de manera lineal a través de la historia, de ahí la necesidad de reivindicar el pasado de la nación.
Por esa razón, el tono invariable del renacimiento nacional y el tráfico de imperios que lo acompañó fue “sí, hay mucho de lo que arrepentirse, pero en general deberíamos estar orgullosos del pasado de Gran Bretaña y asombrados por sus logros imperiales”. Como era de esperar, este es el objetivo subyacente de la cobertura producida por este libro y el tono de su publicidad.
Aun así, la investigación ciertamente tiene cierto valor pedagógico. Por un lado, muestra el alcance de las actividades del imperio para extenderse mucho más allá de los límites formales de la esfera colonial. Tiene en cuenta las actividades de piratas y corsarios que actúan en nombre de la corona tanto como los ejércitos invasores. Esto no solo revela la magnitud de la empresa del imperio, por sorprendente que pueda ser. Indica que puede haber mucho más en los imperios que el establecimiento de colonias formales, y que el tiempo del imperio puede extenderse mucho más allá de sus límites previamente delimitados. De hecho, como lo demostró el historiador Julian Go, existen similitudes mucho mayores entre las modalidades de control y gobernanza imperial británica y las de Estados Unidos que las que se han reconocido previamente.
Anuncio
Sin embargo, las deficiencias de este enfoque son claras. En primer lugar, es ahistórico porque trata como eterno lo que es contingente. Muchas de las invasiones enumeradas son anteriores a la existencia de Gran Bretaña como estado. Esto es importante porque los inicios del imperio moderno se remontan a la formación del estado británico a partir de la conquista de Irlanda y la unión con Escocia. Las invasiones de la Galia no solo precedieron a esta coyuntura, sino que fueron llevadas a cabo por los ocupantes romanos de lo que entonces era una isla de feudos tribales desunidos. El autor también puede decir que la India invadió Birmania en 1824 solo porque las tropas británicas que llevaron a cabo la invasión se reunieron en la India.
Igual de importante, si bien el estudio de las invasiones nos da una idea de una sección transversal del alcance del imperio, en un aspecto es bastante estrecho y engañoso. Las invasiones son una puntuación importante en el desarrollo de una estrategia imperialista, un medio inicial por el cual se afirma el control político o económico, pero no son el objetivo del ejercicio. Es difícil, simplemente mirando las invasiones, entender cómo se relacionan en un conjunto más amplio de prácticas del poder imperialista.
Por ejemplo, Gran Bretaña no tuvo que volver a organizar repetidamente la invasión de la India para establecer niveles de control duradero. Y estos pueden ser tan mortales como las invasiones, si no más: desde la Gran Hambruna hasta la Masacre de Amritsar, por mencionar solo un par de puntos nodales en el dominio colonial británico. Millones más perecieron entre las invasiones que durante ellas, como resultado del funcionamiento normal del control imperial.
Pero una historia de ese tipo no es propicia para la fácil convivencia del renacimiento imperialista. Es menos una historia de aventura e intriga, como promete ser este último libro, que una de la banalidad del mal. Es rutinaria, crueldad institucional. Y eso simplemente no es una buena larf.