¿Qué pasaría si en lugar de dividir a su ejército en 3 grupos, Hitler hiciera todo lo posible por conducir a Moscú? ¿Habrían capturado con éxito la ciudad?

Answer 1

Sostengo que el error de Hitler ocurrió antes de que se embarcaran. Originalmente planeaba lanzar Finales de primavera para la Operación Barabarosa. En la primavera de 1941, la invasión de Mussolini a Grecia estaba fallando y la llegada de las fuerzas terrestres británicas a Grecia llevó a los alemanes a invadir el 6 de abril para proteger su flanco sur durante la invasión rusa.

La decisión de Hitler de rescatar a Mussolini en Grecia, detuvo el ataque ruso hasta el domingo 22 de junio de 1941.

Te pregunto … ¿los alemanes habrían tenido éxito si se hubieran ido a Moscú como se había planeado originalmente? Esos 2 meses desperdiciados en el sur podrían haber sido utilizados con gran efecto para lograr el éxito en Moscú. La lluvia y la nieve derretida cayeron a principios de octubre, trayendo la infame “rasputitsa”, la estación fangosa que convirtió el paisaje ruso en un atolladero que los vehículos se hundieron en sus ejes. Y esto fue seguido por el aliado más poderoso de Rusia, el frío y poderoso invierno, que detuvo todo.

Si Hitler llegó a Moscú en solo 3 meses antes de ser detenido por el invierno ruso y una fuerte resistencia, si se fue 2 meses antes y tuvo 5 meses de buen clima, considero todos los aspectos que creo que los alemanes ciertamente habrían estado en Moscú.

Ahora podemos discutir si la dura resistencia rusa como en Leningrado o Stalingrado habría ocurrido en Moscú. Lo más probable es que lo hubiera hecho. Probablemente lo clave sería SI Hitler hubiera curado el déficit de sus largas líneas de suministro a sus tropas en Rusia.

Answer 2

Los flancos de la Wehrmacht … particularmente Leningrado … no habrían estado protegidos.

Toda la operación en sus objetivos (establecida por el OKW, no Hitler) cruzó la línea hacia lo absurdo (¿los Urales? ¿En serio?). Este fue uno de los puntos más importantes de Guderian en su autoboigrafía después de la Guerra.

“Después de haber sido arrojado al sur y al este de Moscú, se me ordenó ir a los Urales”. Aparentemente, la operación de enlace con Gran Bretaña en la India no fue como se esperaba.

De todos modos, “el enemigo tiene una voz en su plan” y, de hecho, el ejército ruso tuvo una muy buena. Sin el conocimiento de los alemanes (al principio), la mayor parte de su ejército estaba en Kiev preparado y listo para un contraataque.

Debido a la naturaleza del ataque (3 frentes amplios, sorpresa táctica y estratégica completa) se produjo un “ataque” de Kiev y sus alrededores … el objetivo era muy bueno (golpear al Grupo de Ejércitos Sur contra el Mar Negro y destruirlo. )

Sin embargo, todos los ataques fallaron y nunca se dio la orden para el Contragolpe.

Todo el ala sur del ejército ruso fue rodeado en Kiev y destruyó la red de más de 800,000 prisioneros de guerra solo en Kiev.

“El camino hacia todo el interior ruso ya estaba abierto …

Answer 3

En pocas palabras: ¡NO!

Afortunadamente, Hitler no aprendió de Napoleón. El severo invierno ruso fue una de las armas más poderosas de Rusia. No todas las tropas alemanas habían recibido ropa de invierno completa, produciendo resultados desastrosos.
La otra gran ventaja para los rusos fue su introducción, del tanque T-34. Con una combinación letal de potencia de fuego, movilidad, protección y robustez, fue, quizás, el tanque más efectivo de ese período.
Finalmente, y en igualdad de condiciones con las fortalezas de Rusia, fueron las tropas soviéticas que sacrificaron tanto para garantizar su abrumadora victoria en Stalingrado.

Answer 4

Tal vez, pero la fuerza soviética se concentró en el sur de Rusia y Ucrania y esas tropas podrían haberse dirigido al norte y atacar el flanco sur de los nazis invasores.

Esa hubiera sido una guerra muy diferente y nadie puede decir cómo habría resultado. Los fanáticos nazis insisten en que si solo los alemanes hubieran capturado Moscú, entonces la Unión Soviética no habría podido seguir luchando, pero eso parece poco probable.

Capturar una ciudad no significa que la tengas. Los nazis capturaron el 90% de Stalingrado pero no pudieron retenerlo. Los nazis capturaron a Rostov en el Mar Negro en 1941, pero no pudieron retenerlo.

E incluso si los nazis habían capturado y retenido Moscú, era solo una ciudad.

Los fanáticos nazis insisten en lo contrario. Tienen todo tipo de razones que dan. Insisten en que todos los ferrocarriles y todas las comunicaciones pasaron por Moscú y que los soviéticos no pudieron reemplazar esas instalaciones. Por lo tanto, razonan, si los alemanes acabaran de capturar Moscú, Rusia se habría derrumbado.

También afirman que perder Moscú habría sido un golpe horrible para la moral rusa y, por lo tanto, Rusia se habría derrumbado.

Los fanáticos nazis no pueden probar nada de esto. Sus afirmaciones sobre los ferrocarriles son extrañas ya que los alemanes cortaron la línea de Moscú a Leningrado, pero ambas ciudades resistieron de todos modos.

Lo que podemos decir es esto. La estrategia de un ataque triple en la Unión Soviética fracasó con la probabilidad uno. Podemos decir con probabilidad uno porque podemos observar lo que sucedió.

Si los alemanes hubieran atacado a Rusia de otra manera, entonces quizás la probabilidad de que esa otra estrategia fallara hubiera sido menor. Quizás fue del 95%. Nadie puede decirlo. Entonces, si los alemanes hubieran adoptado alguna otra estrategia, el resultado no habría sido peor para ellos que la estrategia que adoptaron, que sabemos que fracasó. No podemos saber con certeza que alguna estrategia alternativa hubiera fallado.

Answer 5

No. Porque si su logística es inadecuada, más tropas significan un atasco mayor, no más fuerza. Los alemanes confiaban en una línea ferroviaria de doble vía para soportar el Centro AG. No pudo satisfacer las demandas de las tropas que tenía el AG Center. Agregar más habría causado averías y menos efectividad, no más.

Answer 6

Es muy posible Tener tres objetivos estratégicos separados (Leningrado, Moscú y Crimea) significaba que las fuerzas generales necesariamente también tenían que dividirse en tres. Ahora, uno podría argumentar que, incluso si Moscú hubiera sido el objetivo principal, los flancos del asalto principal también tendrían que haber sido asegurados. Lo que significa que, nuevamente, las fuerzas generales necesariamente tendrían que dividirse en tres. Pero también significaría que el centro necesariamente tendría que ser el más fuerte.

En el caso, solo se logró uno de los objetivos previstos. La Alemania nazi simplemente no tenía los recursos para tomar los tres objetivos estratégicos.

Answer 7

A mediados de agosto, el centro del grupo del ejército había destrozado al ejército ruso entre él y Moscú y, a pesar de estar al final de una larga línea de suministro, habría aplastado fácilmente los restos a mediados de octubre y seguramente habría llevado a su pronta captura si Hitler no hubiera ordenó un alto y una larga marcha al sur y de regreso por los elementos clave. Si hubieran reforzado el frente central hasta septiembre, aislar a Moscú habría sido mucho más fácil.

Answer 8

Bueno, no sabemos exactamente cuántas tropas los rusos habían estacionado para la defensa de Moscú, pero dada la historia posterior parece haber sido millones. Las puntas de lanza del Army Group Center llegaron a menos de 30 millas de Moscú y pudieron ver las agujas del Kremlin, por lo que es posible que hayan llegado a Moscú, pero si pudieron haberlo tomado es otra historia.

Answer 9

No, el fracaso de la operación Barbarroja no se debió a que él dividiera el ejército, sino al frío invierno ruso para el que los alemanes no estaban preparados, y la absoluta determinación de los rusos nativos de defender sus tierras de la despiadada Wehrmacht .