Si tuviera que elegir entre asesinar a Hitler o Stalin antes de la Segunda Guerra Mundial, ¿quién sería y por qué? Para mí, Stalin, sin duda. Mató exponencialmente a más personas que Hitler y su ideología (comunismo) fue una ruina para la democracia occidental.

Answer 1

En primer lugar, si asumes que Hitler solo asesinó a unos 6 millones de judíos, ignoras a los millones de personas que murieron en los campos y en la guerra que comenzó. Las estimaciones pueden alcanzar hasta 50-70 millones de muertos.

Entonces, si es un juego de números, estás trabajando con los números equivocados.

Espera, hay más. La alianza de Hitler con Stalin (Pacto de no agresión nazi-soviético) y su maltrato a los ciudadanos de la Unión Soviética cuando la Alemania nazi lanzó Barbarroja le dio a Stalin el poder y la seguridad para cometer muchos de sus crímenes. El pacto permitió a Stalin entrar en Polonia (y expandirse a otro lugar más tarde). Las atrocidades de Barbarroja llevaron a muchos que podrían haber luchado a desbancar a Stalin (y evitar muchas muertes en sus manos) para apoyar a regañadientes a Stalin y la Unión Soviética.

Asesinamos a Hitler, la Segunda Guerra Mundial probablemente no suceda. Es posible que Stalin lo haya provocado, invadiendo un territorio soberano u otro, pero no hay garantía. Es posible que hubiera estado demasiado inseguro acerca de una coalición conjunta de potencias europeas (incluida Alemania) para hacer algo que hubiera provocado una guerra. También es posible, sin un enemigo claro al que señalar (Alemania nazi y Hitler), que Stalin no hubiera podido conservar el poder.

Tomaré la opción de matar a Hitler.

Answer 2

No creo que entiendas completamente el alcance de los planes de Hitler para el mundo.

Su campaña para pisotear los fuegos del bolchevismo se basó puramente en la división racial. Según la doctrina nazi, los pueblos eslavos de Europa eran inherentemente inferiores al pueblo alemán, y era de suma importancia que fueran aplastados y aniquilados, a fin de dar cabida a la población alemana, lo que Hitler denominó lebensraum .

Si Hitler y su gran ejército capitularan con éxito a los soviéticos, habría habido una pérdida de vidas catastrófica e inimaginable. Los nazis habrían, con el tiempo, erradicado por completo a los eslavos, sin dejar rastro de su población o cultura. La pérdida de vidas habría sido astronómica y mayor que cualquier otra tragedia en la historia (quizás la única excepción sea la llegada de la viruela al Nuevo Mundo).

Además, nunca hubo un atisbo de esperanza para el fascismo y el nazismo en su capacidad para promover la igualdad y el bienestar general. La URSS, por el contrario, se fundó sobre ideales revolucionarios de igualdad y oportunidad. Las críticas a la URSS incluso entre los izquierdistas no eran infrecuentes (aparte de dentro de la URSS, por supuesto). Leon Trotsky, solo superado por Lenin en su contribución al éxito de la Revolución Rusa y al establecimiento del Soviet Supremo, un verdadero y leal bolchevique por todos los medios, criticó abiertamente a la Unión Soviética durante su exilio y su perversa forma de socialismo. apodado el estalinismo , por el cual estaba disgustado, exigiendo un proceso abierto y democrático para la URSS.

En comparación con los nazis, había al menos un poco de esperanza de que los soviéticos regresaran a los días de la revolución, cuando llenaban las calles con gritos de hermandad, libertad e igualdad.

Answer 3

… Hitler, por supuesto.

Quiero decir, por supuesto, Hitler. Por el amor de Dios, el nazismo de Hitler se basaba en la limpieza étnica. En el caso de Stalin, la limpieza étnica fue, en el peor de los casos , un efecto secundario de su paranoia e ideología comunista.

Toda la filosofía nazi, por otro lado, era una narración repugnante e intolerable que sin una Rusia fuerte que lo frenara durante la Segunda Guerra Mundial, muy bien podría haber ganado .

Entonces, déjenme hacer una contrapregunta: si no fuera Stalin, ¿ quién habría dirigido a los soviéticos durante la Segunda Guerra Mundial? ¿Quién habría inspirado el terror y movilizado la cantidad de tropas y recursos necesarios para vencer a Hitler?

¿Stalin era un monstruo? Por supuesto que lo era , pero mierda, gente: es el monstruo que necesitábamos .

Ahora, después de la Segunda Guerra Mundial, claro. Mátalo. Mátalo muerto. ¿Pero antes de la Segunda Guerra Mundial? Mata a Hitler , maldita sea.

Answer 4

Stalin puede (y lo hizo) haber acabado causando la muerte de más personas que Hitler (especialmente si no cuenta las 25,000,000 muertes rusas de la Segunda Guerra Mundial en el lado alemán de la ecuación [que 99.9999999999999% de los “neonazis” y otros Los apologistas de Hitler no lo hacen], pero hay que admitir que Herr Hitler fue mucho más eficiente matando gente que el camarada Stalin (y si Herr Hitler hubiera permanecido en el poder tanto como el camarada Stalin probablemente habría matado al menos 126,000,000 de personas [eso habría sido el 100% de la población de Rusia MÁS las 15,000,000 de personas que sus campos de asesinato “procesaron”]).

Eso significa que tendría que ir por el “asesino deliberado eficiente” sobre el “ineficiente que dejaba morir a la gente”.

PD: “El capitalismo de estado monopolístico, oligárquico, burocrático” no es lo mismo que el “comunismo”, y el sistema económico / gubernamental en Rusia bajo Stalin se describe más correctamente como el primero que como “comunismo”.

PPS – No hay conflicto político entre el “comunismo” y la “democracia occidental”, ya que uno es un sistema económico y el otro es un sistema político.

Answer 5

Stalin, sin duda. Por una razón muy simple. Hitler estaba loco y su legado murió con él.

Stalin era un líder capaz en una ola de asesinatos de la familia de cualquiera que se atreviera a mirar menos que bien a él o simplemente estuviera en la parte equivocada del mapa.

La ideología de Hitler implosionó sobre sí misma y sufrió daños tan irreparables que las generaciones venideras la evitarán como una plaga. Hitler fue su propio destino porque perdió la Segunda Guerra Mundial. Antes de que comenzara, era un político respetado y admirado. Sin embargo, con su muerte antes de que comenzara la Segunda Guerra Mundial, su ideología continuaría y la forma del mundo sería drásticamente diferente.

Stalin, sin embargo, a menudo es visto como un héroe en la Rusia moderna debido a su capacidad de líder, que fue principalmente el resultado de sus acciones posteriores a la Segunda Guerra Mundial. Su legado se mantuvo y formó el mundo en las próximas décadas.

Si Stalin hubiera muerto antes de la Segunda Guerra Mundial, su historia y la historia de la Rusia moderna podrían haber sido muy diferentes y tal vez mejores. Solo sería recordado como el monstruo que era y su legado estaría muerto. O alguien peor podría reemplazarlo.

Pero matar a Hitler antes de la Segunda Guerra Mundial daría lugar a un nacionalismo y antisemitismo extremista asesino en todo el mundo y sería considerado un mártir por la causa justa. Sería la ideología de Hitler extendiéndose como un incendio forestal hasta que estallara un conflicto global, posiblemente con más muertes que la Segunda Guerra Mundial.

Answer 6

La historia posterior de la Unión Soviética sugiere que Stalin habría sido sucedido por alguien igual de horrible.

Hitler, por otro lado, parece haber sido más excepcional, con un carisma único. Llegó al poder en primer lugar solo porque el ejército alemán decidió echar su suerte con él; El resultado probable de su asesinato sería la toma del gobierno por parte del cuerpo de oficiales alemanes, que, aunque no es algo hermoso, probablemente hubiera resultado mejor para el mundo que el curso real de los acontecimientos.

Answer 7

Los alemanes, sin embargo, fueron los que comenzaron una guerra de disparos contra las democracias occidentales. Es posible que haya oído hablar de él, un pequeño disturbio conocido como la Segunda Guerra Mundial.

El régimen soviético, bajo Stalin, y antes y después de él, también fue un objetivo alemán. Los alemanes atacaron a la URSS y se defendió.

Entonces, ¿qué idea racional tendrías para matar al líder, y al líder bastante efectivo, de un co-beligerante que lucha contra tu enemigo mutuo en medio de una guerra, uno que bien podrías perder? Como dijo Churchill, si Hitler atacó a Él mismo, al menos haría una referencia favorable al Diablo en la Cámara de los Comunes.

Answer 8

Mi respuesta sería, por supuesto, ‘ambos, por favor’. Pero a pesar de su crueldad, Stalin tenía un núcleo de racionalidad. Hitler casi no tuvo contacto con la realidad.

Ambos eran antisemitas, pero Stalin nunca habría permitido que la Solución Final tuviera prioridad sobre las necesidades militares como lo hizo Hitler.

Y apenas creo que la ideología nacionalsocialista haya sido algo PERO una ‘pesadilla para la democracia occidental’.

Odio todas las formas de tiranía y autoritarismo; Me alegra que tanto el nazismo como el comunismo ya no ejerzan un poder significativo (excepto en Corea del Norte, Cuba y Venezuela).

Answer 9

Hay algunos que son posiblemente peores que Hitler, a saber, Stalin, Calígula y Genghis Khan. Entonces, la historia podría decir que Hitler fue peor, porque su régimen propagó el horror sin precedentes del Holocausto, el intento de erradicar a todo un pueblo por motivos raciales. Sin embargo, Stalin también fue peor, porque su régimen mató a mucha, mucha más gente, decenas de millones, a menudo se afirmó.

Answer 10

Yo iría con Hitler. Stalin se contentó con mantener sus crímenes en casa. No le importaba la expansión como Hitler. Podrías evitar a Stalin. Hitler solo iba a perseguirte hasta que tuvieras que hacer algo al respecto.

Answer 11

Hitler

Incluso sin Stalin, habría habido muchos comunistas malvados que buscaran tomar su posición. Hubiera habido otra lucha de poder y la siguiente persona podría haber sido igual de mala.

No había Hitlers esperando en Alemania. Incluso si los nazis hubieran permanecido en el poder, es dudoso que el próximo líder hubiera estado tan interesado en la guerra como Hitler.

Answer 12

En realidad, al asesinar a Stalin, incluso podrías evitar el ascenso de Hitler porque Trotsky probablemente habría sucedido a Lenin. Trotsky habría apoyado la revolución alemana y alentado un frente unido de izquierda contra la derecha, tampoco habría saboteado la revolución española.

Al asesinar a Stalin, es posible que haya logrado una revolución comunista europea y una historia sin una Segunda Guerra Mundial, o, quizás más probablemente, una Segunda Guerra Mundial entre las potencias capitalistas y una Europa comunista revolucionaria en expansión. El fascismo bien podría haber sido estrangulado en la Cuna.

Por todo eso, aún mataría a Hitler. Stalin era un hombre verdaderamente malvado, pero sin la fuerza unificadora de la guerra contra el fascismo, la versión reaccionaria de Stalin del comunismo bien podría haber fracasado por su propia falta de impulso.

Answer 13

Stalin también, pero solo antes de 1930, antes de las elecciones de Holodomor y diciembre de 1932 en Alemania.

Answer 14

Hitler

Porque necesito que Stalin evite que Hitler tenga un impacto aún peor en el mundo, pero no necesito que Hitler contenga a Stalin.

Por lo tanto, dejar a Hitler vivo pero no a Stalin sería, posiblemente, peor que dejarlos a los dos vivos.

(Por supuesto, un análisis más detallado también tendría que analizar quién podría haber reemplazado a cualquiera de ellos, lo que depende en parte de cuándo tiene lugar este asesinato).

Answer 15

Stalin La URSS no habría sido corrupta con él. Muchas muertes fueron causadas por su mal liderazgo y forma de tratamiento para su familia.