¿Podría Austria-Hungría haber sobrevivido hasta hoy si se hubiera transformado en una federación en el siglo XIX? ¿Cómo sería el mundo?

Answer 1

Gracias por el A2A!
Aunque es teóricamente posible, dudo que hubiera sobrevivido hasta hoy. Hay dos problemas que veo. Uno es el nacionalismo que se extendió por Europa poco después, y el otro son las dos guerras mundiales.

Usted mencionó cómo el Reino Unido se divide en diferentes partes. ¿Recuerdas cuando Escocia casi se separó? Una de las razones es que los escoceses tienen una identidad nacional bastante fuerte, y a muchos de ellos les gustó la idea de ser su propia nación. Claro, también tenía sentido por otras razones, pero si no se sintieran separados de otros británicos, probablemente no lo habrían intentado. Antes de la Primera Guerra Mundial, el nacionalismo estaba en su punto más alto. AH incluía muchas minorías, y tanto los austriacos como los húngaros tenían fuertes identidades nacionales. En realidad, los húngaros ya habían causado suficientes problemas para tener una soberanía total sobre sí mismos precisamente por su identidad nacional. Ahora, considere lo que finalmente sucedió en los Balcanes. Creo que es increíblemente improbable que AH haya sobrevivido al convertirse en una federación completa.

El segundo problema es la guerra mundial. En las conferencias de paz en París, uno de los tratados fue el Tratado de Trianon (llamado así por el Palacio de Trianon en Versalles). Ese tratado resultó en aproximadamente dos tercios de las tierras de Hungría entregadas a varios estados circundantes. Hoy en día, a menudo verás pegatinas de parachoques en autos con formas muy diferentes a las de Hungría. Esto, nuevamente, se debe a la identidad nacional que tienen los húngaros. Las pegatinas de los parachoques tienen la forma de la antigua Hungría, que muchos quieren recuperar. La única forma de evitar este tratado habría sido que Hungría hubiera elegido el bando ganador, o que no hubiera ninguna minoría dentro de las fronteras de Hungría (grandes áreas minoritarias fueron las que fueron retiradas de Hungría, aunque junto a grandes poblaciones húngaras) . Ninguno de esos problemas sería resuelto por una federación austrohúngara, por lo que no creo que tal entidad todavía exista hoy.
¡Espero que esta respuesta ayude!

Answer 2

Austria-Hungría estaba condenada desde el día en que se formó en 1867: fue una idea enormemente mala y, sinceramente, es sorprendente que duró cinco años, y mucho menos 50 años. Austria-Hungría tenía aproximadamente 12 culturas e idiomas diferentes, muchos de los cuales se despreciaban entre sí, sin mencionar el hecho de que el imperio incluía poblaciones significativas de todas las religiones concebibles, desde el catolicismo hasta el islam sunita.

Y la guinda de este helado era el crujiente y viejo emperador Franz Josef, cuya mentalidad estaba atascada en algún lugar de la Edad Media en cuanto a cómo se debía ejecutar un Imperio. Incluso en la época de la Primera Guerra Mundial, Austria-Hungría estaba muy atrás en comparación con los alemanes, franceses y británicos, que habían avanzado mucho en la aviación, por ejemplo, mientras que Austria-Hungría todavía usaba globos.

Answer 3

Es imposible estar seguro, pero tal vez. Creo que dependerá de cuándo se hizo (a mediados de la Primera Guerra Mundial era demasiado tarde) y cómo.

El Ausgleich de 1867 convirtió el imperio en una especie de confederación, pero profundamente defectuosa. Los húngaros estaban satisfechos, pero a expensas de los croatas y otros dentro de Hungría, y de la OMI, hizo más difícil reestructurar el imperio en su conjunto. Los húngaros se opusieron a cualquier cosa que debilitara su posición, y convertir la parte austríaca del imperio en una federación, casada con una Hungría unitaria, me parece una receta para el fracaso.

Entonces, creo que esa fue la oportunidad no aprovechada. Quizás se haya creado una federación que les dio a los húngaros la autonomía por la que habían luchado, pero dentro de las fronteras disminuidas (restablecer el Reino de Croacia y convertirlo en un miembro de la federación, para empezar), mientras les aseguraba que la federación no serían dominados (a su costa) por los hablantes de alemán al romper simultáneamente la parte austríaca del imperio. Bohemia y Moravia serían el próximo miembro obvio, y Galicia otro, o dos. O cada una de las tierras de la corona del imperio anterior al Compromiso podría haberse convertido en un estado federal, incluidos Croacia, Eslavonia y Transilvania.

Otorgar a la corona existente tierras suficientes de autogobierno para convertir el imperio en una federación habría sido difícil y complicado, aunque probablemente menos que volver a dibujar las fronteras. Creo que habría requerido la extensión de la franquicia, por ejemplo, abolir el estatus privilegiado de los magiares, szeklers y sajones en Transilvania. Sin duda habría habido disputas entre polacos y ucranianos, eslovenos y croatas, y alemanes y magiares con casi todos, dentro de los estados étnicamente divididos, pero con un poco de suerte, la creación de la federación habría dado a los participantes en el discute la convicción de que era posible avanzar sus objetivos dentro del sistema.

Un efecto secundario habría sido que Bosnia-Hercegovina podría haber sido admitido como un nuevo estado federal, probablemente haciendo que la mayoría de la población (los musulmanes y los croatas) fueran partidarios de la federación.

Answer 4

Básicamente, la reacción de KKNia al problema nacional se puede comparar con la reacción del Vaticano a Lutero. Las razones de Lutero para indignarse fueron pocas, fundamentales e innegables. El Vaticano reaccionó primero con la negación, luego con intenciones muy lentas de reforma, y ​​… para cuando hubiera estado listo para reconocer que cosas como la teología de la indulcencia, la depravación del estilo de vida de la Curia y los Papas eran inaceptables y necesitaban más observancia. , la alternativa luterana ya se había desarrollado para una confesión independiente. No hubo retorno. Del mismo modo, KKNia se entregó a dividir y conquistar hasta finales del siglo XIX, disfrutando del aumento de territorios y poder, mientras que el respeto por las 10 naciones bajo el Imperio apenas mantuvo el ritmo. Lo que algunos nostálgicos hablan hoy de una “coexistencia armónica de naciones”, era en realidad un estado en el que todas las naciones, excepto las dos dominantes, estaban subrepresentadas en el parlamento, en el sistema escolar, en la administración, por un factor de cinco o más. No es exactamente lo que uno consideraría derechos reales de etnias. Pero, por supuesto, incluso estos se habían proporcionado recientemente, por lo que se consideró que el hecho en sí mismo, que había ALGUNA educación en los idiomas locales, y algunos representantes en la política, debería ser aceptado como liberalismo. No fue así, y cuando el gobierno kakaniano comenzó a considerar la posibilidad de alguna reforma, la guerra ya estaba en la puerta.

Answer 5

La unidad del Reino Unido estaba garantizada por el dominio económico y militar total de Inglaterra sobre los demás países constituyentes del Reino Unido. Aunque el monarca tenía un poder absoluto considerable, operacionalmente el poder recaía en la gente de estos países constituyentes. Para el siglo XIX, el nacionalismo no ponía en peligro un Reino Unido ya muy integrado, y también tenían el imperio colonial más grande y rico del mundo.

El clima político durante el siglo XIX no habría sido fácil para ninguna forma de supervivencia del Imperio austrohúngaro. Fue creado porque los austriacos perdieron la lucha por Alemania. Estaba en declive. Los magiares se elevaron porque se quejaban más, pero otras nacionalidades se preguntaban “¿y nosotros?” En realidad, el Imperio ya era una federación, pero no de nombre.

Answer 6

No estoy seguro, pero el plan de Franz Ferdinand von Habsburg-Este fue fantástico, sería la primera Unión de Europa Central y Oriental con un jefe de Estado común, el Emperador y el Rey de Austria, y alrededor de cuatro a cinco parlamentos en el Imperio , Budapest, Praga, en Croacia, Viena. Una constitución muy moderna, con sede en los EE. UU. (Un Imperio Federal), con ciertos poderes que solo posee Viena, y la mayoría de los poderes y decisiones internas tomadas en cada Estado del Imperio, aprobados por el Parlamento y enviados al Emperador y al Rey.

Answer 7

Podría haberlo hecho. Si también se hubiera transformado en una democracia, como una monarquía constitucional.

Y también requeriría que no hubiera habido dos guerras mundiales … lo cual me parece altamente improbable. Sin las dos guerras mundiales, no hay reconciliación entre Francia y Alemania, lo que llevó a la Unión Europea.

El mejor de los casos, creo, es una especie de guerra fría en Europa, que ocasionalmente estalla en las colonias.