¿Tiene razón Putin en sus afirmaciones de que Rusia podría haber ganado la Segunda Guerra Mundial sin ucranianos y sin la ayuda de los Aliados?

Answer 1

Estados Unidos no tenía perro en la pelea. Los valientes soldados estadounidenses que luchan en las trincheras son en su mayoría un mito de Hollywood. Los Estados Unidos enviaron a sus banqueros y, más tarde, cobraron sus deudas; bueno, al menos se reunieron de los británicos y llevaron a la bancarrota al Imperio en el proceso. Luego emitieron crédito a quien quedó en pie. Pero no, Estados Unidos no tenía perro en la pelea.

El 70% de las tropas en el Día D eran británicas (y la mitad de ellas eran soldados de la Common Wealth de India, Canadá, Australia, etc.). Y una vez que hicieron el feo trabajo de derrotar a los alemanes en el campo de batalla francés, los Estados Unidos “se hicieron cargo” y “liberaron a París”.

El 70% de las tropas japonesas estaban en la China ocupada, violando a civiles y saqueando materias primas. Estados Unidos no derrotó al Ejército Imperial. Las tropas de Stalin invadieron China y derrotaron a los japoneses. Es por eso que China se convirtió en un estado comunista. Estados Unidos estableció bases de la fuerza aérea e hizo la logística. Su parte del acuerdo fue la invasión de Japón propiamente dicho. No lo hicieron: atacaron a civiles. Y se salvaron de las bajas que habrían tenido que incurrir en una invasión.

Bajas de la Segunda Guerra Mundial:
Estados Unidos: 420,000
URSS: 28,000,000
China: 20,000,000
Alemania: 9,000,000
Japón: 3,100,000
Italia: 454,600

Ahora veamos quién realmente se negó a enviar:
Grecia: 807,000 (de una población de 7 millones)
Polonia: 5,820,000 (de una población de 34m). Que es lo que sucede cuando lanzas Divisiones de Caballería a las Divisiones Panzer. Valiente pero no inteligente.

Estados Unidos lo jugó “inteligentemente”, como los italianos. Pero dados los números, parecería que los italianos lucharon un poco más duro.

¿Por qué Putin está dispuesto a arriesgar una guerra termo nuclear por la neutralidad acordada por Ucrania? Tiene 28 millones de razones. La invasión de Rusia pasa por Ucrania. Siempre lo ha hecho, siempre lo hará.

¿Por qué los griegos se niegan a capitular ante la hegemonía europea del euro? Tienen 807k razones. Por supuesto, serán salvajes.

¿Por qué Polonia se negó a unirse al euro? Obtuvieron 5.8 millones de razones válidas.

¿Qué están haciendo los franceses sobre la hegemonía europea en Alemania? Lo de siempre, ondeaban su bandera blanca y capitulaban. ¿Por qué? Debido a que perdieron la guerra franco-prusiana de 1870, la Primera Guerra Mundial (hasta que los británicos y los yanquis vinieron a salvar su trasero) y la Segunda Guerra Mundial. Tienen un perro en la pelea, pero no queda voluntad para pelear. Eso es lo que sucede cuando eres salvaje tres veces seguidas.

¿Qué están haciendo los italianos sobre la hegemonía alemana del euro? Lo están jugando de manera inteligente. Eran aliados de Alemania en la Segunda Guerra Mundial, saben de lo que son capaces y qué están dispuestos a hacer al respecto.

¿Por qué el infierno chino está empeñado en controlar el Mar del Sur de China, Corea del Norte y todavía están enojados por haber tenido que ceder la línea de la costa del Pacífico norte a la URSS? Obtuvieron 20 millones de razones válidas (más otros 60 millones como consecuencia de la guerra civil que siguió a la invasión de Stalin y tres revoluciones culturales comunistas, que sí, también fueron guerras civiles).

Estados Unidos se enfrentó a la China comunista en dos guerras por poder, Corea y Vietnam. Estados Unidos logró un empate en Corea y perdió mucho en Vietnam. Porque no estaban dispuestos a tomar las bajas necesarias para derrotar a los chinos.

Nadie cuestionará la capacidad de Estados Unidos para ganar cada batalla. Pero su falta de voluntad para sufrir bajas masivas limita sus opciones operativas. Eso no ha cambiado.

***
Lenin-Stalin creía en el socialismo internacional (1917).
Mussolini fue expulsado del partido comunista, luego dejó el partido socialista porque estaban llenos de coños, quiero decir intelectuales. Luego fundó el Partido Fascista basado en el Socialismo Nacionalista (1923).
Hitler fundó el nacionalsocialismo alemán (1933).

Entonces, el problema no es la dictadura comunista, ni la dictadura nazi, ni el fascismo. Se trata del socialismo. Estados Unidos aportó todo el arsenal de herramientas capitalistas que poseía para derrotar al socialismo. Derrotó al socialismo cuando la Unión Soviética se derrumbó. Derrotó al socialismo cuando Europa occidental abrazó el capitalismo (más o menos). Derrotó al socialismo cuando los líderes comunistas de China decidieron que los niveles de vida requerían industrialización y que requerían herramientas capitalistas.

La Unión Soviética ganó la Segunda Guerra Mundial.
Estados Unidos ganó la Guerra Fría.

Algunos argumentarían que el socialismo no fue derrotado, el cáncer todavía corre por las venas de las naciones civilizadas. Pero esa es una discusión separada.

Aun así, Estados Unidos derrotó al socialismo totalitario . Y eso no es poca cosa.

Pero la noción de que Estados Unidos ganó la Segunda Guerra Mundial no está respaldada por los hechos. Soldados rusos muertos ganaron la Segunda Guerra Mundial.

Estados Unidos ganó la paz .

Y hasta el momento en que el presidente Obama decidió desmantelarlo, Pax Americana fue el mayor período de prosperidad y libertad contra el hambre y el frío que el mundo jamás haya experimentado.

Putin tiene razón: la versión rusa del socialismo internacional, y el gran georgiano, Stalin, ganó la Segunda Guerra Mundial. Y al ser un jefe de la KGB, también sabe que Reagan ganó la Guerra Fría.

Putin es hiperracional, conoce los hechos y toma decisiones racionales calculadas, basadas en el interés propio inherente del Estado ruso. No permitamos que nuestro mito haga nublar los hechos históricos, o la responsabilidad fiduciaria de Putin para defender a su país.

Bajas de la Segunda Guerra Mundial

Answer 2

Esa es una afirmación audaz que debería considerarse como lo que los antiguos romanos llamaban acertadamente vaticinium ex post facto (¡esa es una frase latina tan poderosa que debo citarla!): Profetizar después de que sucedieron los eventos.

Eso es una tontería, como habrás notado. Una vez que se resuelven los hechos, no tiene sentido decir que usted sabía que evolucionarían de la manera en que evolucionaron, y tampoco tiene sentido decir que hubieran evolucionado de manera diferente si usted (o alguien) hubiera hecho algo diferente. Dado que es imposible retroceder en el tiempo para verificar la validez del reclamo, es solo un alarde vacío.

Quizás la URSS hubiera ganado (muy poco probable, pero ¿quién sabe?), Pero afirmar esto es solo una exageración. Sin embargo, imaginemos las posibilidades, solo por el gusto de hacerlo (recuerde, en la historia no hay “qué pasaría si …”).

1. ¿Por qué los soviéticos derrotaron a Alemania en primer lugar?

Creo que tuvieron éxito porque Alemania no estaba preparada para una guerra de invierno y poco a poco se estaba quedando sin combustible.

Los alemanes no estaban preparados para una guerra de invierno porque no tenían la intención de luchar en invierno, se retrasaron porque tuvieron que ayudar a Italia en los Balcanes y el norte de África. Entonces, sin el frente oeste, Alemania habría atacado a la Unión Soviética en el mejor momento posible de acuerdo con sus planes. No tendrían que enfrentar batallas de invierno, o las habrían enfrentado después de conquistar una gran parte del territorio soviético que podrían usar como fuentes.

Les faltaba combustible porque estaban bajo bloqueo y no tenían campos petrolíferos que pudieran usar (Alemania nunca ganará una guerra mundial porque, si bien el petróleo es un factor clave, no lo intente de nuevo, Hans). De vuelta en los años cuarenta, Rumania era una opción posible, pero supongo que todos los campos petroleros de Rumania están agotados o simplemente no pueden producir una cantidad significativa de petróleo. Incluso entonces, los alemanes no contaban solo con Rumania: querían llegar al Cáucaso para explotar el petróleo azerbaiyano e iraní. Creo que sería inútil de todos modos, porque en tiempos de guerra no podían construir tuberías ni mantenerlas bombeando. Obtener petróleo del Cáucaso sería costoso e ineficiente. La única posibilidad real sería transferir la industria alemana a Ucrania, Crimea y Rumania, e intentar protegerla allí. Sería un esfuerzo de guerra masivo. El tipo de guerra que Alemania no podría haber ganado solo.

2. ¿Qué podrían hacer los soviéticos si Alemania no estuviera en guerra con los otros aliados?

Harían lo mismo que hicieron: retirarse detrás de los Urales con su industria pesada, organizar una carrera armamentista masiva y reclutar a todos los que no fueran ciegos. Pero les tomaría más tiempo recuperarse, habrían perdido la mayor parte de su lado europeo, o todo, y cuando respondieran, encontrarían consolidadas las posiciones alemanas (ver el último párrafo del artículo anterior). Si pudieran ganar, les llevaría mucho, mucho más tiempo.

Si la guerra se extendiera lo suficiente como para que Alemania implementara su “solución final” en la población local, reemplazándola por colonos leales (alemanes, austriacos, húngaros, italianos, españoles y simpatizantes del mundo entero), entonces se degeneraría en un lento conflicto de desgaste, con Rusia decayendo progresivamente y volviéndose más atrasada (debido al aislamiento) y de carácter asiático (porque la mayoría de su población sería turca). Quizás “Rusia” dejaría de existir como el país que conocemos. Eventualmente se rompería. Entonces Alemania se volvería contra sus vecinos “menos arios” de Occidente y luego, tal vez, perdería la guerra (si esos países se hubieran preparado para una guerra total mientras Alemania estaba ocupada matando eslavos y judíos).

3. ¿Qué podrían hacer los soviéticos si los otros aliados se pusieran del lado de Alemania?

La victoria sería poco probable. A Hitler le hubiera encantado tener a Gran Bretaña y los Estados Unidos a su lado. Si lo hubiera hecho, no tendría límites para sus ambiciones. Conquistaría Europa del Este, tal vez incluso usando armas estadounidenses y británicas (y haciendo ingeniería inversa). La Unión Soviética sería borrada del mapa. Tal vez solo un estado de la grupa siberiana sobreviviría, con las repúblicas de Asia Central rompiéndose. Si la Revolución China todavía tuviera éxito, entonces algunos lugares, como Mongolia, Buriatia, Tuva y Krzgistán serían anexados por la República Popular, pero es poco probable que un mundo influenciado por los alemanes tenga espacio para la expansión económica china. Quizás China seguiría siendo pobre y aislada. Como los soviéticos nunca desarrollarían la bomba atómica, los chinos tampoco la tendrían. Me temo que se produciría un genocidio global de proporciones bíblicas, con Alemania “limpiando” cada lugar que considerara económica o estratégicamente interesante.

Answer 3

Putin es un bravucón con una visión distorsionada de la historia y el mundo. Está nostálgico por el poder soviético y el miedo / respeto que engendró del resto del mundo. Como oficial de la KGB, es practicante en la creación y promoción de mitologías que permiten que los sinvergüenzas (incluido él mismo) permanezcan en el poder.

BORIS V. SOKOLOV ha demostrado que esta afirmación de gran tamaño en particular es una mentira “El papel del préstamo y arrendamiento en los esfuerzos militares soviéticos, 1941-1945”. Este libro establece claramente que la URSS de Stalin se hizo sin Préstamo y Arrendamiento.

Citando a Marshall Zhukov: “Hablando de nuestra preparación para la guerra, desde el punto de vista de la economía y la economía, no se puede guardar silencio sobre un factor como la posterior ayuda de los Aliados. Primero, desde el lado estadounidense, porque a ese respecto, los ingleses nos ayudaron mínimamente. En un análisis de todas las facetas de la guerra, uno no debe dejar esto fuera de su juicio. Hubiéramos estado en una condición grave sin pólvora estadounidense, y no podríamos haber resultado la cantidad de municiones que necesitábamos. Sin los “Studebekkers” [sic] estadounidenses, no podríamos haber arrastrado nuestra artillería a ninguna parte.
Sí, en general, en gran medida proporcionaron nuestro transporte frontal. La producción de acero especial, necesaria para las necesidades más diversas de la guerra, también se relacionó con una serie de entregas estadounidenses “. Zhukov subrayó que” entramos en guerra mientras seguimos siendo un país atrasado en un sentido industrial en comparación con Alemania “.

El recuento sincero de Simonov de estas reuniones con Zhukov, en 1965 y 1966, se ve corroborado por las declaraciones de Zhukov, registradas como resultado del espionaje por parte de los órganos de seguridad en 1963, “Ahora se dice que los Aliados nunca nos ayudaron. Sin embargo, uno no puede negar que los estadounidenses nos dieron tanto material, sin el cual no podríamos haber formado nuestras reservas y no podríamos haber continuado la guerra. No teníamos explosivos ni pólvora. No había ninguno para equipar las balas de los rifles. Los estadounidenses realmente acudieron en nuestra ayuda con nos dieron polvo, explosivos y la chapa de acero. Realmente no podríamos haber corregido nuestra producción de tanques si los estadounidenses no hubieran ayudado con el acero. Y hoy parece que teníamos todo esto en abundancia.
Estados Unidos suministró el 80% de toda la carne enlatada, el 92% de todas las locomotoras ferroviarias, material rodante y rieles. 57% de todo el combustible de aviación. 53% de todos los explosivos. 74% de todo el transporte de camiones. 88% de todos los equipos de radio. 53% de todo el cobre. 56% de todo el aluminio. Más del 60% de todo el combustible para automóviles. 74% de todos los neumáticos del vehículo. 12% de todos los vehículos blindados. 14% de todos los aviones de combate. La lista incluye un alto porcentaje de acero de alta calidad, cable de comunicaciones, alimentos enlatados de todo tipo, suministros médicos y prácticamente todas las máquinas herramienta modernas utilizadas por la industria soviética. Sin mencionar el conocimiento requerido para usar y mantener este equipo “.

Y, Stalin firmó un pacto de neutralidad con Japón en 1941 que le permitió mover todas sus unidades orientales hacia el oeste, pero que dejó a los Estados Unidos para defenderse de Japón.

(Gracias a Vlad Kunko y Luc Vncrn , Facebook)

Answer 4

No sé si Putin dijo esto. Uno debería dar una referencia a esto. Si lo dijo, está claramente equivocado. Por supuesto, eso supone que Hitler no cometería un grave error estratégico como solía hacer durante la Segunda Guerra Mundial.

Stalin dijo muchas veces en las Conferencias de Comando que no podía continuar la guerra sin ayuda. Necesitaba la comida y las armas que le proporcionaron los estadounidenses. Necesitaba divisiones alemanas desviadas en los Balcanes, Italia y luego en Francia, que no podían enviarse al Frente Oriental.

También se podría decir que si la Operación Barbarroja comenzara a tiempo (se retrasó durante un mes y medio, en gran parte debido al conflicto de los Balcanes) y hubiera logrado sus objetivos, la URSS habría sido derrotada y Hitler no habría cambiado a los alemanes. estrategia de blitzkrieg a uno de desgaste. Alemania, siendo mucho más pequeña y sin recursos suficientes, no pudo ganar una guerra de desgaste.

Answer 5

No, como tantas otras veces, Vladimir Putin se equivoca nuevamente.

La producción industrial de los Estados Unidos mantuvo a la Unión Soviética en marcha cuando la suya se había caído masivamente. Sin el apoyo de los Estados Unidos, la Unión Soviética podría haberse estancado fácilmente en el oeste de Rusia y terminar luchando por un punto muerto con Alemania.

También está el hecho molesto de que si el Japón imperial hubiera decidido trabajar con Alemania como un verdadero aliado, podría haber conquistado fácilmente gran parte de Siberia cuando descubrió que Stalin había enviado a la mayoría de sus mejores tropas hacia el oeste para luchar contra los alemanes. Si Japón hubiera lanzado un ataque contra el Soviet en concierto con los alemanes varios meses después de la Operación Barbarroja, la Unión Soviética habría tenido que tomar algunas decisiones muy difíciles. Al involucrar a los Estados Unidos en Japón y ser reprimido en ese esfuerzo, los soviéticos fueron libres de arrojarle todo a los alemanes.

La historia revisionista de Putin simplemente no coincide con la realidad objetiva.

Answer 6

No es probable. La Alemania nazi podría haber derrotado a la Unión Soviética solo si hubiera surgido una lista específica de circunstancias.
Si los Estados Unidos, el Reino Unido y Francia se hubieran mantenido estrictamente neutrales, los nazis podrían haber tenido una mano libre en el este. Como las naciones occidentales eran tan paranoicas y anticomunistas como los nazis, Hitler en movimiento hacia el este podría haber funcionado a su gusto (Churchill era notoriamente anticomunista).
Supongamos que Inglaterra y Francia no firmaron un pacto con Polonia.
1 de septiembre de 1939: la Alemania nazi invade Polonia. Inglaterra y Francia no hacen nada. La Alemania nazi ahora se enfrenta a la Unión Soviética al este de Varsovia. En lugar de mudarse al oeste hacia Francia y los Países Bajos, la Alemania nazi deja algunas divisiones en el oeste para proteger sus fronteras. Alemania ahora puede concentrar todas sus fuerzas en el Este.
No diré que la Unión Soviética es un brindis, pero Stalin eventualmente demandaría por la paz, probablemente después de la caída de Moscú.
Esto también supone que Mussolini no se fue a medias y trató de apoderarse de Albania / Grecia sin advertir a su amigo Adolf de sus planes. Y también supone que Il Duce no intentó expulsar a los británicos del norte de África.
Aquí hay muchas cosas que suceden, pero como dije, creo que habría requerido circunstancias muy específicas para que los nazis ganaran.

Answer 7

En mi opinión, si.
Los aliados no ayudaron al ejército rojo de ninguna manera que terminara la guerra y al final básicamente se convirtieron en enemigos, compitiendo para conseguir científicos y explotar la tecnología alemana.
Una vez que el frente serbio retrasó los planes de los atacantes para Moscú y el invierno llegó temprano, perdieron su blitzkrieg y también otros factores y decisiones que condujeron al estancamiento, lo que resultó en un aumento total de la moral y el reagrupamiento del ejército rojo. Una vez que comenzaron a empujar, no se detuvieron hasta Berlín. También el kursk fue una batalla importante, los aliados con la ruptura del enigma ayudaron a los rusos allí enviándoles informes de direcciones alemanas de contraataque, etc.

Editar: no entendí la pregunta. Para decirlo así. Si los aliados o, mejor dicho, Estados Unidos fallaran en Normandía, la guerra probablemente se habría perdido y los rusos no presionarían por completo, porque los alemanes se reagruparían y arrastrarían tropas del frente occidental y sur hacia el este. Pero si te refieres a aliados que ayudan a los rusos en Intel, etc., la guerra aún se ganaría.

Answer 8

No, y la evidencia más simple es que no lo hicieron. Si el Reino Unido hubiera demandado un alto el fuego y los Estados Unidos no hubieran entrado en la guerra, Rusia se habría quedado atrapada luchando solo contra Japón, Alemania e Italia y en al menos 2 frentes, esto en un momento en que los rusos rogaban a los Aliados que finalmente abrir un segundo frente a los alemanes; nunca se enfrentaron a los italianos, y la mano solo se enfrentó a los japoneses durante 3 semanas y solo después de que Alemania fue derrotada. La última vez que Rusia luchó contra 3 potencias mundiales al mismo tiempo (y solo en 1 frente) fue en la Primera Guerra Mundial y perdió la guerra, el país colapsó y su imperio se disolvió.

Mientras tanto, fueron los británicos y los estadounidenses quienes lideraron la Segunda Guerra Mundial en múltiples frentes, desde el norte de África hasta el Pacífico, el Atlántico Norte y el sudeste asiático.

Entonces no, no tendrían ninguna oportunidad.

Los rusos nacionalistas como Putin tienden a olvidar la Guerra del Pacífico en la que en su mayoría eran inexistentes, y cómo la guerra fue una Guerra Mundial, no simplemente europea.

Answer 9

La imagen es mucho más complicada de lo que muchos quieren presentar.

1. Primero, la Segunda Guerra Mundial nunca sucedería, si Estados Unidos no quisiera que sucediera. El principal conflicto en la Segunda Guerra Mundial fue entre Reino Unido y Estados Unidos. Antes de la Segunda Guerra Mundial, el Reino Unido era una superpotencia mundial única, y la Segunda Guerra Mundial ayudó a EE. UU. A convertirse en una superpotencia mundial única.
2. Segundo punto. La URSS comenzó a recibir el préstamo-arrendamiento a gran escala solo después de ganar Stalingrado.

Si uno mira el mapa de la URSS, verá que en el tiempo de Stalingrado, la URSS se redujo a la mayor parte de la Federación de Rusia y Asia Central.

Conclusión: hay mucha verdad en lo que dijo Putin.

PD: En 1941, Harry Truman dijo: “Si vemos que Alemania está ganando, deberíamos ayudar a Rusia, y si Rusia está ganando, deberíamos ayudar a Alemania, y de esa manera dejarlos matar al mayor número posible”.

Answer 10

Lea ” Un camino amargo hacia la libertad” . Desde raciones de vodka y aserrín hasta quitarle los calcetines a su compañero muerto, este libro hace un gran trabajo explicando cuán increíble fue Rusia durante la Segunda Guerra Mundial (fuerte sarcasmo).

Answer 11

No. Esta afirmación se hizo solo para “consumo interno” y él sabe muy bien que la Unión Soviética no podría tenerla sola. Es un hecho histórico que muchos ucranianos lucharon con los alemanes, pero la Unión Soviética nunca podría haber ganado la guerra sin la ayuda de los EE. UU. (Pero los EE. UU. Tampoco podrían haber ganado la guerra sin los sacrificios soviéticos). Olvídate de Lend-Lease, la cuestión realmente importante era la comida. Con la pérdida de Ucrania, los soviéticos no pudieron alimentar a su gente; El grano estadounidense y canadiense se encargó de eso.

Answer 12

No, Rusia, de alguna forma o forma, podría haber luchado contra los alemanes hasta un punto muerto en el oeste. No se parecería en nada a Rusia hoy. Sin embargo, lo que lo hace aún más inviable es que también se enfrentarían a Japón. Sin las otras potencias aliadas, la Unión Soviética habría sido completamente aniquilada entre ellas.

Answer 13

No. Según una investigación realizada por Erickson a mediados de la década de 1990, Estados Unidos proporcionó al Ejército Rojo su movilidad. Estados Unidos proporcionó 2,200 locomotoras, 100,000 piezas de material rodante, 500,000 camiones y 100,000 millas de vías de tren. Esto puede no parecer mucho debido a la ausencia de equipo de combate militar, pero la comida, el combustible y las municiones junto con la capacidad de mover unidades fue un factor de diferencia para la URSS, ya que había maximizado su producción industrial y no podía producir lo que los EE. UU. proporcionado, o igualó la calidad.

Answer 14

La Unión Soviética habría acabado con Alemania, y el resto de Europa, a fines de 1946 o 1947 a más tardar, sin la ayuda de Occidente. Hubiera sido un imperio agotado y roto, pero sin duda habría derrotado a los alemanes, sin ayuda externa.

Dado que las pérdidas alemanas contra los rusos fueron casi 4 veces mayores que las que sufrieron en Europa occidental, Italia y el norte de África, parece obvio que habrían ganado la guerra de manera convincente.

Answer 15

Stalin es más honesto que Putin sobre esta discusión: 「El Ejército Rojo soviético no puede sobrevivir este invierno sin latas de carne estadounidenses」

Answer 16

Ciertamente entiendo que Putin es un villano, pero nunca dijo ese mensaje.

Answer 17

No. Si Alemania no hubiera tenido que luchar en una guerra de dos frentes, Rusia no podría haberla derrotado. Rusia tampoco estaba en posición de derrotar al Japón imperial por sí mismo.