Es un hecho comprobable que las autoridades turcas tomaron medidas sistemáticas para destruir a la entonces fuerte comunidad armenia de 2.5 millones en Anatolia y el Cáucaso, lo que resultó en un estimado de 1.5 millones de muertes . Estas pruebas incluyen, entre otras, ejemplos como estos:
1- A diferencia de la opresión nazi de los judíos o las masacres británicas en la India, los otomanos no encontraron ninguna razón para negar el conocimiento de sus acciones en Armenia al público en general o, sorprendentemente, a los medios de comunicación. Tenemos registros muy bien documentados de movimientos militares otomanos, despachos de comandantes otomanos, así como registros de observadores extranjeros.
2- Hubo casi 5 millones de muertes en exceso en Turquía durante la década . Si bien la Guerra y la migración son suficientes para explicar casi la mitad de ellas, no hay otra explicación posible para la disminución extremadamente precipitada de la población en lugares remotos no afectados como Trebisonda y Armenia. También hubo un aumento en el control kurdo, que a expensas de los armenios. Incluso descontando los datos demográficos, eso es prueba suficiente.
3- Se han descubierto programas masivos de ‘Turkificación’ de niños armenios y otros ejemplos de genocidio cultural . Un ejemplo muy común es el cambio de nombres de armenios / eslavos / griegos a turcos. Junto a esto, hay casos de opresión religiosa de cristianos armenios y rusos a gran escala. Circunstancias como esta fueron incluso bien descritas en Turquía por escritores notables como Halide Adivar, que había servido como oficial en el Ejército de Liberación de Ataturk.
- ¿Cuáles son las causas más comunes de guerra?
- A fin de cuentas, ¿es el mundo un lugar mejor debido a la intervención de los Estados Unidos en asuntos exteriores después de la Segunda Guerra Mundial?
- ¿Existe una buena analogía entre la CIA que apoya a los talibanes y los Estados Unidos que apoyan a Finlandia en 1939?
- ¿Cuáles son algunos casos en que Estados Unidos, siendo una nación P5, infringe las reglas de las Naciones Unidas?
- ¿Cómo habría sido el siglo XX si hubiera habido un acuerdo pacífico para evitar la Primera Guerra Mundial?
4- La diáspora armenia. No vino de la nada. Estas personas tuvieron que irse de casa; fueron obligados a abandonar su hogar. Pueblos enteros no empacan cerradura, stock, barril porque quieren. Cientos de miles de armenios se vieron obligados a huir por sus vidas, dejando atrás sus hogares, propiedades y dinero, un éxodo que se ha documentado en los registros de Turquía y Rusia.
La cámara había sido inventada por mucho tiempo para entonces …
Sin embargo, no estoy del todo seguro de si las masacres de armenios a manos de los turcos pueden considerarse un “genocidio” legítimo . En parte es, por supuesto, porque realmente no tenemos una definición incontrovertida y ampliamente aceptada de la palabra ‘genocidio’.
1- Los armenios mismos se habían rebelado a gran escala contra los otomanos. En ninguna circunstancia las fuerzas otomanas dispararon el primer disparo, e incluso a la altura de las masacres, los civiles armenios en las regiones leales fueron, en su mayor parte, intactos y sin molestias .
2- La revolución armenia fue ampliamente considerada como la precursora de una invasión rusa de un Imperio Otomano debilitado. Los revolucionarios de Dashnak habían cometido traición al asociarse con militares extranjeros y cometer crímenes de guerra contra civiles otomanos: turcos, griegos, todos. El estado otomano tenía precedencia legal e histórica al ordenar tácticas anti-civiles en áreas de disturbios derivados de extranjeros .
3- El genocidio es un delito de intenciones . En estos casos, se debe demostrar que los acusados han realizado esfuerzos de exterminio en masa sobre víctimas civiles que no pueden ser probadas, a todos los esfuerzos, de haber respondido a este proceso con esfuerzos de exterminio en masa propios. Por lo tanto, las atrocidades británicas contra los bengalíes o la opresión francesa o el exterminio estadounidense de los nativos americanos no pueden considerarse “genocidio”, porque no se puede probar que las víctimas no hayan respondido en especie o que hubo una comunicación consciente por parte de los estadounidenses. autoridades para acabar con las razas víctimas, a pesar de que los bengalíes, los argelinos y los nativos americanos perdieron millones más que los armenios. Este fue también el caso con las acciones otomanas en la década de 1910.
4- No sé por qué nadie habla de esto, pero el genocidio armenio fue objeto de amplias competencias legales bajo la Liga de las Naciones. Después de llegar al poder, Kemal Ataturk estaba interesado en comenzar de cero y había ordenado una extensa investigación sobre el tema. El hecho es que el Tribunal de Malta, y docenas de otros acuerdos, absolvieron al acusado principal de los cargos de asesinato en masa. Por supuesto, hay afirmaciones de que Ataturk entrelazó a los Aliados en esto, pero la ley es la ley. El término ‘genocidio’ ni siquiera se describió hasta 1944.
Curiosamente, los turcos mismos nunca hablan de esto, probablemente porque se refleja bien en Ataturk, una figura que está perdiendo rápidamente la resonancia en una Turquía cada vez más radicalizada.
Dios está del lado de los grandes batallones …
Todo eso es una pregunta para intelectuales y académicos. Soy un idiota sin educación, grosero. Para mí, es suficiente saber que sí, los civiles armenios fueron objeto de masacres patrocinadas por el Estado a manos de los Jóvenes Turcos en la década de 1910. Si fue genocidio o mantenimiento de la paz es una cuestión de semántica y no me interesa .
