¿Cuál es la necesidad de estudiar Historia si cada evento ha sido escrito desde el punto de vista de ganadores glorificados?

Answer 1

Gracias por A2A.

La historia no es solo una historia de guerras, victorias. Es un mosaico intrincado de hechos altamente definidos y diferenciados pero interconectados e interdependientes relacionados con la vida, la cultura, la arquitectura, la literatura y muchos otros colores apagados y vibrantes pintados en los lienzos del tiempo por generaciones pasadas. Aunque una parte de la historia es obviamente sobre batallas y guerras en las que es el vencedor el que escribe la historia, la historia no termina ahí. Hay mucho más que se ve a simple vista. La historia también es escrita por mártires. El victorioso llega a escribir historia pero los mártires se convierten en historia. Tomemos el ejemplo de Juana de Arco, la niña que llegó a ser conocida como ‘La doncella de Orleans’ no debería haber estado en ninguna parte de la historia según sus verdugos. La historia de una región glorifica a una y la historia de la otra región glorifica a su oponente. Todos sabemos que los vencedores de las Guerras Mundiales son aclamados como pacificadores en el mundo, mientras que en Alemania son los malhechores que perdieron el orgullo y la fortuna de su país.

En conclusión, uno puede decir que la historia no es solo un estudio glorificado de los vencedores, sino una historia entrelazada de múltiples vidas que guardan secretos para que los revelemos. Por lo tanto, es necesario estudiar historia para-

“Si no aprendes de la historia,

Estás condenado a repetirlo “.

Answer 2

ahora, aunque no estoy exactamente en desacuerdo con la verdad de que la historia la escriben los vencedores, creo que es bastante injustificado definir un proceso dinámico y complejo de escritura de la historia a esta verdad. la estructura de poder funciona en todas las tradiciones del conocimiento, en todas las epistemologías, pero antes que nada, ¿no deberíamos primero definir qué es un hecho y quién lo hace? Esta es una forma muy estrecha de definir la historia como un conjunto de hechos, fechas, eventos porque la historia está mucho más allá de los hechos. Ya no creemos en la obsesión positivista por los hechos. si bien estoy de acuerdo en que la historia a menudo se escribe de manera sesgada, pero esta no es la única forma de historia que existe. ni los hechos históricos, ni las pruebas ni su interpretación son estáticas, siempre existe este margen para el debate, el análisis y la revisión que da lugar a otra forma de tradición histórica. y la historia de los hechos hace mucho tiempo que dio paso a la forma analítica de la historia. podemos cuestionar una tradición de conocimiento pero no podemos descartarla por completo. entonces también deberíamos mirar el nuevo tipo de historiografía que se avecina que no solo cuestiona la escritura de historia tradicional sino también la evidencia. La historia revisionista y subalterna es tan frecuente como estas “grandes historias”. deberíamos mirar más allá de los sesgos centrados en el euro (que existen en todas partes) y buscar una nueva epistemología para las historias regionales. Incluso la historia posmoderna ha cambiado la perspectiva misma de cómo se ve la historia. deberíamos echar un vistazo al nuevo tipo de fuentes que nos ayudan a escribir, si no es imparcial (nada es imparcial) una historia alternativa, por así decirlo. Finalmente, la historia no se trata de guerras, batallas, reyes, etc. Nuestra propia concepción de la historia está sesgada y moldeada por la comprensión popular de la historia de la historia como “grandes eventos”. En cualquier guerra, cualquier batalla, los mayores perdedores son las personas. e intentan escribir su historia. Si bien podemos estar preocupados y activamente vocales por el tipo de escritura histórica que no da espacio a la clase marginada, no deberíamos definir pragmáticamente la historia como tal, ya que será una visión sesgada para descuidar la dinámica de la epistemología histórica.

Answer 3

Acabas de responder tu propia pregunta. Solo lo declararé explícitamente:

Necesitamos estudiar la historia que ha sido escrita desde los puntos de vista de los ganadores glorificados para extraer la verdad de ella.

Asoka ni siquiera estaba cerca de ser lo que él mismo proyectaba en sus inscripciones en roca, pero fue solo cuando los epigrafistas los examinaron detenidamente y yuxtapusieron la información descubierta con otros hechos establecidos que pudo ser refutado.

Answer 4

La necesidad básica de aprender historia es un libro auténtico.
Recuerde una cosa: todos los libros de historiadores famosos no son auténticos. Lea libros de historiadores diferentes para un tema y verifique la autenticidad.