GANDHI- EL LADO NEGRO
Este asunto se centra en la era de 1910-1947, pero aún no aborda algunos de los otros aspectos controvertidos del trabajo de Gandhi, en particular:
(a) Políticas posteriores a la independencia
(b) Políticas económicas
(c) Trabajo anterior a 1921 en Sudáfrica
(d) Varios aspectos de la vida personal (experimentos con brahmcharya, tratamiento de su esposa Kasturba, etc.)
(e) Influencia de Gandhian en la política exterior y el trabajo de India en India
A. La no violencia y su aplicación extrema.
1. Gandhi y los Judios
2. Rechazo (y ridículo) de los revolucionarios.
3. Fracaso del movimiento de no cooperación.
B. Forzar cambios no democráticos dentro del Congreso
1. Crisis en Tripuri – la expulsión de Netaji
2. Insistir en Nehru como líder del Congreso y primer primer ministro de la India
3. Ayunos como método de chantaje
C. Gandhi y la lucha general por la independencia
1. ¿Por qué los británicos no le dieron a Gandhi un castigo más severo?
2. ¿Gandhi fue realmente exitoso en lograr la independencia de India? Supuesto fracaso del movimiento Quit India y el impacto de las calificaciones de la Royal Indian Navy
3. Apoyando el Khilafat y el surgimiento del fundamentalismo musulmán (y luego hindú)
4. Cancelación prematura de dos movimientos.
D. vida personal
1. ¿Vida frugal?
2. Opiniones sobre el sistema de castas hindú
E. El desafortunado asesinato de la crítica de Mahatma y Godse
(Ver http://www.esamskriti.com/essay-… para texto detallado)
——————————————————————————————————————–
A. La no violencia y su aplicación extrema.
Gandhi promovió la no violencia, pero se esforzó al máximo para defender el sistema, sin importar cuán poco práctico fuera el consejo o cuán gravemente golpeara a quienes estaban trabajando para lograr los mismos objetivos, pero siguiendo diferentes métodos.
1. Gandhi y los Judios
Según Gandhi, los judíos deberían haber dado una “respuesta heroica” a Hitler al suicidarse en masa. Esto habría despertado al mundo y a los alemanes contra Hitler.
Hitler mató a cinco millones de judíos. Es el mayor crimen de nuestro tiempo. Pero los judíos deberían haberse ofrecido al cuchillo de carnicero. Deberían haberse arrojado al mar desde los acantilados. Tal como están las cosas, sucumbieron de todos modos por millones.
La vida de Mahatma Gandhi por Louis Fischer
2. Rechazo (y ridículo) de los revolucionarios.
(a) Madan Lal Dhingra
Uno de los cerebros más inteligentes de la lucha por la libertad de la India es una persona relativamente desconocida llamada Madan Lal Dhingra. Junto con Har Dayal, sus pensamientos y escritos iban a influir en la lucha revolucionaria india durante los próximos 30 años.
[Madan Lal Dhingra]
En 1909, asesinó a Sir Curzon Wyllie, un asistente del Secretario de Estado en la India en Londres. Confesó el asesinato, rechazó un abogado defensor e hizo la siguiente declaración en la Corte:
… Sostengo que si es patriótico para un inglés luchar contra los alemanes si ocuparan este país, es mucho más justificable y patriótico en mi caso luchar contra los ingleses.
Considero a los ingleses responsables del asesinato de 80 millones de indios en los últimos cincuenta años, y también son responsables de llevar ₤ 100,000,000 cada año de la India a este país.
También los responsabilizo por el ahorcamiento y la deportación de mis compatriotas patrióticos, que hicieron lo mismo que los ingleses aconsejan que hagan sus compatriotas. … Del mismo modo que los alemanes no tienen derecho a ocupar este país, los ingleses no tienen derecho a ocupar la India, y es perfectamente justificable de nuestra parte matar al inglés … Estoy sorprendido por la terrible hipocresía, la farsa y el burla de los ingleses. Se hacen pasar por los campeones de la humanidad oprimida, los pueblos del Congo y el pueblo de Rusia, cuando hay una terrible opresión y horribles atrocidades cometidas en la India; por ejemplo, el asesinato de dos millones de personas cada año … En caso de que este país esté ocupado por alemanes, y el inglés, sin soportar ver a los alemanes caminando con la insolencia de los conquistadores en las calles de Londres, va y mata a uno o dos Alemanes, y ese inglés es considerado patriota por la gente de este país, entonces ciertamente estoy preparado para trabajar por la emancipación de mi Patria. …
Deseo que los ingleses me condenen a muerte, porque en ese caso la venganza de mis compatriotas será aún más aguda.
Fuente: Old Bailey records
Sus pensamientos de despedida, con ecos de Nathan Hale …
Creo que una nación retenida por bayonetas extranjeras está en un estado de guerra perpetuo. Como la batalla abierta se vuelve imposible para una raza desarmada, ataqué por sorpresa. Como me negaron las armas, saqué mi pistola y disparé. Pobre en riqueza e intelecto, un hijo como yo no tiene nada más que ofrecer a la madre que su propia sangre. Y así he sacrificado lo mismo en su altar. La única lección que se requiere actualmente en India es aprender a morir, y la única forma de enseñarlo es muriéndonos a nosotros mismos. Mi única oración a Dios es que pueda renacer de la misma madre y pueda morir de nuevo en la misma causa sagrada hasta que la causa sea exitosa.
Incluso los británicos tenían en cuenta a Dhingra. Winston Churchill, entonces presidente de la Junta de Comercio, quedó tan impresionado que recordó las palabras de Dhingra y dijo que “fueron los mejores en nombre del patriotismo”.
Fuente: Gandhi y Churchill: la rivalidad épica que destruyó un imperio y forjó nuestra era
Por otro lado, la reacción de Gandhi en tales situaciones no fue el silencio, sino una crítica vocal, a menudo muy despectiva y muchas veces casi crítica.
Se dice en defensa del asesinato de Sir Curzon Wyllie que … así como los británicos matarían a todos los alemanes si Alemania invadiera Gran Bretaña, también es el derecho de cualquier indio matar a cualquier inglés … La analogía … es falaz. Si los alemanes invadieran Gran Bretaña, los británicos matarían solo a los invasores. No matarían a todos los alemanes con quienes se encontraran … No matarían a un alemán desprevenido … Incluso si los británicos se fueran como consecuencia de tales actos asesinos, ¿quién gobernará en su lugar? … India no puede obtener nada del gobierno de los asesinos, sin importar si son negros o blancos. Bajo tal regla, India quedará completamente arruinada y destruida.
(b) Colgante de Bhagat Singh
Uno de los episodios más románticos de la lucha revolucionaria por la libertad de la India ha sido la ejecución de Bhagat Singh, Rajguru y Sukhdev. El 8 de abril de 1929, Bhagat Singh y Batukeshwar Dutt arrojaron dos bombas dentro de la asamblea central en protesta por dos nuevas leyes draconianas. Se rindieron voluntariamente con el objetivo de usar su juicio para inspirar y dirigir a las masas hacia una revolución.
Si los sordos deben escuchar, el sonido debe ser muy fuerte. Cuando dejamos caer la bomba, no era nuestra intención matar a nadie. Hemos bombardeado el gobierno británico. Los británicos deben abandonar la India y liberarla.
Después de una breve prueba, Bhagat Singh fue ahorcado.
[The Tribune, 25 de marzo de 1931]
Siete días después, Gandhi escribió en Young India
Estos héroes habían conquistado el miedo a la muerte. Inclinémonos ante ellos mil veces por su heroísmo. Pero no debemos imitar su acto. En nuestra tierra de millones de indigentes y lisiados, si adoptamos la práctica de buscar justicia a través del asesinato, habrá una situación aterradora. Nuestros pobres se convertirán en víctimas de nuestras atrocidades. Al hacer un dharma de violencia, cosecharemos el fruto de nuestras propias acciones.
Cuando el campo estaba lleno de ira, las palabras de Gandhi llegaron casi como una sorpresa.
Una acusación más seria es que Gandhi nunca obligó a los británicos a conmutar la sentencia de Bhagat Singh.
Para dar un resumen sobre los antecedentes, estos no fueron tiempos ordinarios. A principios de 1931, la lucha del Congreso había cobrado impulso. Luego vino el Pacto Gandhi Irwin, que restauró la tierra confiscada y liberó a los presos políticos. Gandhi supuestamente había señalado que no rompería la tregua de desobediencia civil posterior para detener la ejecución de Bhagat Singh, Rajguru y Sukhdev. Y el gobierno envió rápidamente a los tres a la horca. Esto condujo a una inmensa ola de ira contra los líderes del Congreso y específicamente contra Gandhi. Los congresistas renunciaron a las banderas negras contra Gandhi cuando salió del tren en Karachi.
Hace unos 15 años, un viejo luchador por la libertad estrechamente relacionado con la lucha por la libertad me había mencionado que Gandhi podría haber detenido la ejecución de Bhagat Singh. Según él, la difícil situación en la que se habían encontrado los británicos es inimaginable en la era actual y Gandhi simplemente no hizo lo suficiente. Eso para mí es suficiente evidencia.
Gandhi, sin embargo, no pudo evitar la radicalización de los elementos del Congreso.
3. Fracasos del movimiento de no cooperación.
De 1920 a 1947, Gandhi puso fin prematuramente a dos de las tres grandes luchas que lanzó: (a) Movimiento de no cooperación (b) Movimiento de desobediencia civil (el tercero fue el Movimiento para dejar la India)
El Movimiento de No Cooperación fue suspendido apresuradamente ya que comenzaba a ganar impulso debido al incidente de Chauri Chaura. Wikipedia tiene un buen resumen:
Alrededor del primero de febrero de 1922, los voluntarios que participaron en el Movimiento de No Cooperación protestaron por un precio justo por la carne en el mercado. Los manifestantes fueron golpeados por la policía local. En respuesta, se convocó una protesta contra la policía para el 5 de febrero, que se llevará a cabo en el mercado local.
Cuando llegó el 5 de febrero de 1922, aproximadamente 2000 manifestantes se reunieron y comenzaron a marchar hacia el bazar Chauri Chaura. Se envió a la policía armada para controlar la situación mientras la multitud marchaba hacia el mercado y comenzó a gritar consignas antigubernamentales. En un intento por asustar y dispersar a la multitud, la policía disparó tiros de advertencia al aire, pero esto solo agitó a la multitud que comenzó a arrojar piedras a la policía.
Con la situación fuera de control, el subinspector ordenó a la policía que abriera fuego contra la multitud que avanzaba, matando a tres e hiriendo a otros. Los informes varían según el motivo de la retirada de la policía, y algunos afirman que la policía se quedó sin municiones, mientras que otros afirman que el miedo a la reacción inesperadamente valiente y enojada de la multitud fue la causa, pero cualquiera que sea el caso, en el caos resultante, La policía, superada en número, volvió a refugiarse en el chowki de la policía mientras la furiosa multitud avanzaba.
Enfurecidos por los disparos en sus filas, la multitud se vengó incendiando a los chowki, matando a los 23 oficiales atrapados dentro.
…
Horrorizado por la indignación, Gandhi realizó un ayuno de cinco días como penitencia por lo que percibió como su culpabilidad en el derramamiento de sangre. … El 12 de febrero de 1922, el Congreso Nacional Indio detuvo el Movimiento de No Cooperación a nivel nacional como resultado directo de la tragedia de Chauri Chaura.
El fracaso del movimiento de No Cooperación condujo a un aumento directo del nacionalismo militante en la década de 1920.
B. Forzar cambios no democráticos dentro del Congreso
1. Crisis en Tripuri – la expulsión de Netaji
[Gandhi con Netaji]
En 1938, Netaji Subhas Chandra Bose, un líder carismático de la izquierda había sido la elección como presidente del Congreso.
En 1939, decidió disputar nuevamente las elecciones, trayendo ideas radicales al Congreso. En lugar de la lucha no violenta y a largo plazo de Gandhi, Subhas y sus asociados habían abogado por una confrontación más radical y directa con los británicos.
Sin embargo, la alta dirección del Comité de Trabajo del Congreso decidió contrarrestar el pensamiento radical de Subhas. Con el apoyo de Gandhi, el liderazgo decidió presentar a Pattabhi Sitaramayya como candidato contra Subhas. A pesar de todo el poder de la alta dirección del Congreso, Subhas ganó las elecciones.
Gandhi declaró:
“La derrota de Pattabhi es mi derrota”.
Pronto los partidarios de Gandhi renunciaron al Comité de Trabajo y Subhas se encontró aislado de los principales líderes del Congreso. Sin la cooperación de Gandhi, Subhas renunció en unos pocos meses y decidió lanzar su propio frente.
2. Insistir en Nehru como líder del Congreso y primer primer ministro de la India
(un fondo
Todo comenzó a principios de 1946 cuando el Congreso Nacional Indio tuvo que elegir un nuevo presidente. Era un hecho aceptado que el líder elegido como presidente se convertiría en el primer primer ministro de la India independiente. Tres candidatos estaban en la carrera: Acharya Kripalani, Pandit Nehru y Sardar Patel.
[Nehru, Kriplani y Patel]
Sardar Patel fue fácilmente el más popular. Todos conocían su eficiencia y dureza para abordar problemas difíciles. 12 de los 19 Comités del Congreso del Estado lo nominaron; ninguno nominó a Nehru.
Desde el principio, Gandhi había indicado que favorecía a Nehru. Su razonamiento fue que su educación británica era una ventaja: “Jawaharlal no puede ser reemplazado mientras el cargo se está quitando de los británicos. Él, un chico de Harrow, un graduado de Cambridge y un abogado quieren llevar a cabo las negociaciones con los ingleses”.
Otro punto que Gandhi hizo fue que, si bien Sardar Patel estaría de acuerdo en trabajar como suplente de Nehru, lo contrario podría no suceder. También sintió que Nehru era más conocido en el extranjero y que podría ayudar a India a desempeñar un papel en los asuntos internacionales.
Finalmente, en deferencia a Gandhi, Kripalani nominó a Nehru y se retiró de la carrera. Patel no tuvo más remedio que seguir a su colega, para que Nehru pudiera ser elegido sin oposición.
El Dr. Rajendra Prasad (primer presidente de la India) declaró más tarde: “Gandhi ha sacrificado una vez más a su lugarteniente de confianza por el glamoroso Nehru”.
Fuente: India y sus vecinos: una vista de los observadores franceses, Claude Alpi, verificada de otras fuentes secundarias.
(b) Existe un amplio consenso de que tener a Patel en lugar de Nehru al frente de los asuntos hubiera sido mejor para la naciente nación. Esto ha sido bien documentado, desde los problemas de Hyderabad y Cachemira hasta la ocupación china del Tíbet.
[Se puede ampliar si la gente lo desea]
3. Ayunos como método de chantaje
De nuevo bien documentado. Pero impactó al liderazgo del Congreso más que a los demás.
C. Gandhi y la lucha general por la independencia
1. ¿Por qué los británicos no le dieron a Gandhi un castigo más severo?
La mayoría de los revolucionarios indios fueron condenados a castigos muy severos. Sin embargo, el liderazgo moderado del Congreso rara vez fue sometido a dicho tratamiento.
Los exiliados a los términos más duros en la Cárcel Celular Andaman fueron Batukeshwar Dutt, Lokmanya Tilak, Fazl-ul-Haq, VD Savarkar, Sohan Singh. Sin embargo, Gandhi y otros altos líderes del Congreso nunca estuvieron sujetos a términos tan duros. Mientras los revolucionarios eran perseguidos y ejecutados sin piedad, los líderes del Congreso siempre terminaban en una prisión.
[Cárcel celular de Andaman]
Si los británicos pensaban que Gandhi era tan peligroso como decir un Bhagat Singh, ¿por qué no fue juzgado bajo IPC por librar una guerra contra el país y luego colgado?
Aquí viene otra teoría, conocida popularmente como la “teoría de la válvula de seguridad”. De hecho, el nacimiento del Congreso Nacional de la India en 1885 supuestamente proporcionó a los indios una plataforma para expresar su resentimiento vocalmente. Su objetivo era “desviar las mentes de los indios de cualquier tipo de violencia y promover el dominio británico en la India”. Gandhi y el liderazgo político del Congreso podrían verse como una extensión de esta válvula de seguridad y mantener al gobierno británico inmune a la violencia y a cualquier amenaza real de la anarquía.
2. ¿Gandhi fue realmente exitoso en lograr la independencia de India? Supuesto fracaso del movimiento Quit India y el impacto de las calificaciones de la Royal Indian Navy
En 1942, el Congreso aprobó una resolución en Wardha exigiendo la independencia total de los británicos. En su discurso de Quit India, Gandhi les dijo a los indios que siguieran la desobediencia civil no violenta. Aunque su llamado encontró apoyo entre una gran cantidad de indios, la movilización a nivel nacional se desvaneció. El liderazgo superior del Congreso fue enviado rápidamente a lugares secretos por los británicos. Hubo más de 100,000 arrestos masivos.
Y a principios de 1944, el movimiento había terminado, y la India volvió a ser pacífica y sus líderes aún en la cárcel.
Sin embargo, se produjo otro giro inesperado de los acontecimientos. Subhas Chandra Bose, el líder del Congreso exiliado escapó de la India y formó un ejército de combatientes que se rindieron a los japoneses en el sudeste asiático. En su apogeo, la fuerza del Ejército Nacional Indio (INA) llegó a 43,000 hombres.
[Netaji y el INA]
El plan original era trabajar con el Congreso para instigar una rebelión interna mientras estaba en el INA. Gandhi se opuso a la idea, ya que implicaba una lucha armada y se alineaba con los poderes del Eje. Pronto, los poderes del Eje perdieron y la derrota militar del INA estaba casi completa.
Al concluir la guerra, el gobierno indio británico llevó a juicio a los soldados capturados del INA en el Fuerte Rojo por cargos de traición. Los históricos juicios del Fuerte Rojo generaron una ola de ira y las fuerzas armadas simpatizaron con la causa.
Por ejemplo, la Royal Indian Navy organizó un motín que se extendió y encontró apoyo en toda la India británica, y llegó a involucrar a 78 barcos, 20 establecimientos costeros y 20,000 marineros. Los soldados en Jabalpur organizaron otra revuelta. Fue solo después de las apelaciones de los líderes del Congreso, la Liga y el IPC que se suspendieron las huelgas.
Los británicos ahora se dieron cuenta cada vez más de que el ejército indio, a diferencia de 1942, no podía usarse para reprimir un resurgimiento del movimiento Quit India debido en gran parte a la conciencia nacionalista y política en las fuerzas que se atribuyeron al INA. De hecho, las noticias de INA fueron tan inflamatorias que se le prohibió a la BBC transmitir la historia.
Una opinión siempre popular entre algunos historiadores es la supuesta declaración de Clement Attlee. PB Chakroborty, entonces Presidente de la Corte Suprema de Justicia de Calcuta, le había preguntado a Attlee sobre el papel de Subhas Chandra Bose en la lucha por la libertad de la India.
Cuando actuaba como gobernador de Bengala Occidental en 1956, Lord Clement Attlee, quien como primer ministro británico en los años de la posguerra fue responsable de la libertad de la India, visitó la India y se quedó en Raj Bhavan, Calcuta, durante dos días y lo puse en claro. para él así: ‘El Movimiento de Gandhi de Quit India prácticamente se extinguió mucho antes de 1947 y no había nada en la situación india en ese momento, lo que hizo necesario que los británicos salieran de India a toda prisa. ¿Por qué entonces lo hicieron?
En respuesta, Attlee citó varias razones, la más importante de las cuales fueron las actividades del INA de Netaji Subhas Chandra Bose, que debilitaron los cimientos del Imperio Británico en India, y el motín del RIN que hizo que los británicos se dieran cuenta de que las fuerzas armadas indias podían Ya no se puede confiar en apuntalar a los británicos. Cuando se le preguntó sobre la medida en que la decisión británica de abandonar India estuvo influenciada por el movimiento de Mahatma Gandhi en 1942, los labios de Attlee se abrieron en una sonrisa de desdén y pronunció, lentamente, “Mínimo”.
3. Apoyando el Khilafat y el surgimiento del fundamentalismo musulmán (y luego hindú)
Gandhi quería involucrar a los musulmanes directamente en el movimiento de libertad de la India. Con el movimiento Khilafat, terminó avivando el fundamentalismo panislámico.
Está claro como la luz del día que el Khilafat … significa la restitución de Jazirat-ul-Arab para completar el control musulmán bajo la soberanía espiritual del Califa.
Fue solo después de que Mustafa Kamal Pasha convirtió a Turquía en un estado secular y derribó por completo la institución del Califato, que dejó sin aliento a las velas del movimiento.
Fue en este momento que Jinnah, más tarde el fundador de Pakistán, comenzó a distanciarse de los líderes del Congreso porque “el tipo de plan ha atraído solo a los analfabetos y a los jóvenes inexpertos del país”.
Sorprendentemente, Bhagat Singh, el joven revolucionario estaba mejor informado y ha escrito extensamente sobre la próxima lucha interreligiosa que Gandhi y trabajó mucho más activamente para promover el secularismo.
4. Cancelación prematura de dos movimientos.
Ya hemos discutido el fracaso del movimiento de no cooperación.
El Movimiento de desobediencia civil también fue suspendido en su apogeo con el pacto Gandhi Irwin. Resultó en la participación del Congreso en la Conferencia de la Mesa Redonda en Londres. Sin embargo, Gandhi pronto se dio cuenta de que los objetivos del movimiento no se habían cumplido: trató de relanzar la lucha, pero fracasó porque el impulso ya había disminuido.
D. vida personal
Una vez más, no voy a profundizar aquí, solo nos enfocamos en dos aspectos que afectaron a India
1. ¿Vida frugal?
“Cuesta mucho dinero mantener a Gandhi viviendo en la pobreza” – Sarojini Naidu
No tenía una fuente de ingresos conocida y dependía de la generosidad de los ricos industriales de la India, incluidos los Sarabhais, Bajajs y Birlas. “Su consumo de fruta fresca habría llevado (supuestamente) a la bancarrota a un hogar de clase media”.
Gandhi siempre se opuso a las ideas de la lucha de clases y el “socialismo científico”, ya que estaban barriendo la intelectualidad.
Se alega que Motilal Nehru había patrocinado la gira inicial de Gandhi por la India y eso explicaría por qué Gandhi casi siempre estaba inclinado hacia la familia Nehru. [no verificado / para ser eliminado]
2. Opiniones sobre el sistema de castas hindú
Mientras los reformadores sociales de su tiempo intentaban romper la práctica del sistema de castas, Gandhi era un firme defensor del sistema. Arya Samaj, un movimiento hindú que tenía como objetivo eliminar los límites de la casta fue objeto de un ataque especialmente mordaz.
Algunas citas selectas –
“Un Shudra no puede ser llamado Brahmin incluso si posee todas las cualidades de un Brahmin por herencia. Nunca debe reclamar su derecho, salvo el Varna en el que nació. Esta es una evidencia de su humildad”.
“Según las Escrituras hindúes, si una persona adopta cualquier otra profesión en lugar de su profesión familiar, comete violencia y se vuelve mezquino al no seguir su profesión ancestral”.
“Si las personas de la casta inferior abandonan sus profesiones ancestrales y adoptan otra profesión, sus expectativas aumentarán y perderán su equilibrio mental y, en última instancia, la paz de su familia será destruida”.
“Me opondré a la separación de los intocables de la casta hindú incluso a costa de mi vida. Los problemas de los intocables no tienen relevancia o importancia antes de eso”.
“Siento que la cultura occidental, que es producto de los demonios, ha destrozado nuestro sistema de castas”.
3. “Terremotos causados por el trato de la India a los intocables”
Un terremoto detuvo a Bihar en 1934. Gandhi declaró que este terremoto era el castigo de Dios por el pecado de intocabilidad. A pesar de que Tagore lo desafió, siguió creyendo en su tesis.
E. El desafortunado asesinato de la crítica de Mahatma y Godse
Nota: Antes de continuar, no estoy tratando de defender al asesino de Gandhi. Fue un acto cruel, inhumano y completamente despreciable. Sin embargo, no profundizaré en el otro lado, sino que me centraré en los puntos más finos que hace el asesino de Gandhi (Nathuram Godse).
No fue un acto de un loco, sino un movimiento bien calibrado. De hecho, durante su juicio, tal fue su elocuencia que uno de los jueces, el Sr. Khosla que supervisó el juicio, comentó:
Sin embargo, no tengo dudas de que si la audiencia de ese día se hubiera constituido en un jurado y se le hubiera confiado la tarea de decidir la apelación de Godse, habrían presentado un veredicto de “no culpable” por una abrumadora mayoría.
Vale la pena leer su discurso de prueba y su tesis al menos una vez en su totalidad. Se trata de unas 100 páginas.
Ver http://www.esamskriti.com/essay-… para comentarios detallados.
Es bastante largo y es una crítica mordaz de Gandhi y su política.
observaciones
Mi confianza sobre el lado moral de mi acción no se ha visto sacudida ni siquiera por las críticas en su contra en todos los lados, pero cada moneda tiene dos lados.
fuente: inernet