¡Si seguro! ¡Pero no durante las grandes batallas! Por ejemplo, cuando atacaron una unidad alemana más pequeña rodeada en algún lugar, u ocuparon cualquier altura fortificada por ametralladoras pesadas, etc., usaron esta táctica. El objetivo era alcanzar el (los) búnker (s) y aniquilarlo con mano, dejando caer los granedes en el búnker a través de la ranura frontal, o usar un lanzallamas. Solo un ejemplo: el Mamaya Kurgan en Stalingrado, donde ni los alemanes ni los soviéticos no tenían la posibilidad de utilizar la fuerza aérea o el apoyo de artillería porque las tropas estaban muy cerca unas de otras. (El Mamaya Kurgan cambió de manos durante el asedio 8 veces.
Hasta donde sé, cuando ellos (los soviéticos) lucharon por sus propias ciudades después de la batalla de Moscú, por lo general no los bombardearon, sino que atacaron estas ciudades con prisa zerg y las ocuparon en una lucha callejera con gran poder (Smolensk, Kiev, Rostov). ) Stalin y sus generales siempre querían tres veces más soldados soviéticos y armamento que los alemanes. Le recomiendo que busque documentales en You Tube sobre este tema.
En la batalla de Moscú, los soviéticos utilizaron diferentes dispositivos. (Hay muchos documentales con submarinos en inglés sobre la batalla de Moscú en You Tube.) 1. Líneas de defensa profundas y muy muy largas contra tanques (tres tipos diferentes de trincheras o barricadas) 2. Globos y cañones antiaéreos. Los globos flotaban a 4.000 metros de altura y estaban anclados con alambre de acero. Es por eso que la Luftwaffe no pudo bombardear Moscú. Los pilotos estaban sobre las nubes, no veían la ciudad. 3. Por supuesto, los soviéticos utilizaron artillería y tanques, y la fuerza aérea. 4. Junto a los soldados, enormes cantidades de insurgentes lucharon sin ningún entrenamiento militar. Todos obtuvieron un rifle con un puñado de balas y dos manoplas. 5. Quizás la mayoría de las soldaduras soviéticas no fueron entrenadas adecuadamente, pero perjudicaron a los alemanes en todos los aspectos. Mientras tanto, los alemanes tenían grandes problemas de suministro, y sus armas eran demasiado sofisticadas para el invierno (las ametralladoras se atascaron, no tenían el aceite adecuado para que funcionaran), además tenían trajes inadecuados para el frío de -40 ° C, los soviéticos no tenían este tipo de problemas, además tenían grandes fuerzas de reserva. 6. El comandante en jefe era Zhukov (el mejor general soviético) y la moral era alta (durante la batalla que Stalin estuvo en Moscú, no abandonó la ciudad). Por otro lado: la moral era baja, los alemanes (incluidos los líderes militares) sabían que Moscú no es una ciudad importante, ella no tiene importancia militar. Después de diciembre de 1941 Hitler también reconoció esto, renunció a la concepción Blitzkrieg, envió sus tropas hacia Stalingrado y el Kaukazus (Bakú). (Perdóname mi pobre inglés.)
¿Realmente los soviéticos simplemente zerg se apresuraron a llegar a Berlín durante la Segunda Guerra Mundial, el número de soldados soviéticos salvó a Berlín, estaban bien entrenados y tenían una compleja doctrina de combate?
Related Content
¿Había mujeres en la élite gobernante de la Unión Soviética?
¿Fue la división de la URSS la única solución?
¿Cómo fue la actitud de la Unión Soviética hacia Richard Wagner?
¿Cómo se vio afectada la Unión Soviética por la Gran Depresión?
El ejército alemán fue uno de los ejércitos mejor entrenados, mejor equipados y mejor liderados jamás puestos en el campo. Lo que te hace pensar que los ataques sin sentido habrían funcionado contra el ejército alemán cuando los ataques sin sentido durante la Guerra de Invierno funcionaron contra Finlandia, cuyo ejército tenía muy pocos tanques, poco artillería y tenía menos de 20 a 1, pero solo porque los finlandeses se quedaron sin munición?
Los soviéticos claramente superaron a los alemanes frente a Moscú en 1941, en Stalingrado en 1942, en Kurksk en 1943, destruyeron el Grupo de Ejércitos Centro en 1944 y, en cuestión de meses, destruyeron el Grupo de Ejércitos Sur y aislaron el Grupo de Ejércitos Norte. No logras ese tipo de resultados apresurándote con un oponente como los alemanes; es mucho más probable que mueras como un perro mucho antes de que se queden sin balas y proyectiles.
El ejército soviético tenía sus deficiencias, pero mejoró lo suficiente en todos los niveles (filas alistadas, suboficiales, suboficiales y oficiales superiores) durante el curso de la guerra para derrotar al ejército alemán en el este con muy poca ayuda de nuestra parte. Y esa es la conclusión: mejoró lo suficiente como para ganar. No hay demasiados ejércitos en la faz de la Tierra que hayan estado en el extremo receptor de un bombardeo alemán y hayan vivido para contarlo y mucho menos recuperarse y ganar.
La prisa zerg implica que los soviéticos atacaron primero y abrumaron las defensas alemanas. Hablando estrictamente, no. En realidad, fueron los alemanes quienes apresuraron a los soviéticos.
Stalin estaba sufriendo tortugas e iba por un boom tardío. Él hizo zarging a los alemanes para estabilizar el frente, mientras avanzaba hacia el árbol tecnológico lo más rápido posible.
Desde que Hitler se apresuró, su economía no estaba configurada para una lucha sostenida. La carrera de Stuka-Panzer no logró noquear a Stalin del partido, sellando el destino de Hitler.
Estas dos unidades baratas pero de alta calidad en el árbol tecnológico soviético es lo que realmente derrotó a los alemanes: Il-2 Sturmovik y T-34. 
En los primeros días, ciertamente les compró tiempo. Pero Stalingrado es donde el ejército rojo demostró que eran más que carne de cañón. Por operación ciudadela (batalla de Kursk) el ejército rojo era un ejército PROFESIONAL. Muchos generales alemanes en ese momento se negaron a aceptar que perdieron. Manstein, por ejemplo, dijo una vez: “no había manera de que pudiéramos haber ganado, nos superaron en número 3: 1”, aunque eso puede ser cierto en los aviones. El ejército rojo y la wermacht con aproximadamente el mismo número de tanques. Esta batalla mostró que el ejército rojo era más que un ejército de reclutas analfabetos, le mostró al mundo que había una nueva fuerza a tener en cuenta
Si por “zerg” quieres decir atacado con un número abrumador de fuerzas de menor calidad, entonces sí, en algunos aspectos esto es correcto.
En cada batalla que ganaron los soviéticos, tenían una ventaja abrumadora en hombres y equipos. Los soviéticos tenían una base industrial y de población mucho más grande y pudieron reemplazar las pérdidas en ambos mucho más fácilmente que los alemanes, lo que condujo a disparidades cada vez mayores en hombres y equipos a medida que avanzaba la guerra.
Los puntos a discutir fueron que el diseño de tanques soviéticos era superior al diseño de tanques alemanes en cuanto a resistencia de armadura y simplicidad para mantener y construir. Debido a que la guerra fue tan larga, la ventaja fue de ida y vuelta en la capacidad del tanque, pero los soviéticos siempre tuvieron una gran ventaja en número. Los alemanes también sufrieron muchas más averías en los equipos debido a que los diseños se apresuraron a producir sin pruebas adecuadas y diseños demasiado complejos.
En cuanto a la calidad de las tropas, los soviéticos tenían a la mayoría de sus soldados de calidad en Asia frente a los japoneses. Estas tropas estaban atadas defendiendo el Este ya que los soviéticos estaban preocupados por tener que luchar contra los japoneses como lo habían hecho durante la década de 1930. Entonces, los alemanes enfrentaron tropas completamente mal preparadas y mal dirigidas al comienzo de la guerra. Fueron mal dirigidos debido a la purga de Stalin del liderazgo militar de alto rango mientras consolidaba el poder en la década de 1030. Una vez que Japón bombardeó Pearl Harbor, los soviéticos fueron en gran medida libres de transferir tropas de Asia para reforzar a Occidente y la resistencia comenzó a endurecerse realmente. La mayoría de los tanques modernos soviéticos que estaban disponibles al comienzo de la guerra estaban ubicados en Asia. Eso no quiere decir que no tenían mucho en Occidente frente a los alemanes, solo que eran en su mayoría (no todos) diseños antiguos.
Lo que salvó a los soviéticos es que tenían muchas tierras para comerciar por tiempo. Tiempo que necesitaban para organizar su máquina de guerra y tiempo que necesitaban para que su Arma Suprema entrara en uso, Winter. Mientras los alemanes realizaban sus ofensivas en el verano de verano, los soviéticos realizaban sus ofensivas en los meses de invierno. ¿Por qué? Debido a que los soviéticos estaban equipados para luchar durante los duros inviernos y los alemanes solo estaban acostumbrados a los inviernos europeos más suaves. Desde diseños de pistas de tanques y lubricantes (los tanques alemanes de orugas estrechas se quedaron atrapados en el barro y la nieve y los lubricantes se congelaron durante las heladas y ventiscas que frecuentan los inviernos soviéticos), hasta ropa de invierno para las tropas (miles de alemanes se congelaron durante el invierno de 1940-1941 Ejército de Napoleón ala más de 100 años antes). Es difícil defenderse de una ofensiva soviética cuando está medio congelado y su equipo está completamente congelado. Los alemanes prendían fuego debajo de los motores de sus vehículos para calentarlos y poder arrancarlos.
Al principio de la guerra, los oficiales políticos fueron utilizados para seguir a las tropas atacantes y dispararían a cualquiera que se volviera y corriera. En algunos casos, las tropas fueron enviadas al combate sin que cada una llevara un rifle y las que no tenían rifles las seguirían y recogerían sus armas cuando les dispararan. Entonces sí. Al principio de la guerra, las tropas soviéticas fueron utilizadas como carne de cañón. Más tarde en la guerra, los soviéticos se convirtieron en una fuerza de combate veterana y surgieron mejores comandantes para liderarlos en la batalla.
Dicho todo lo anterior, entienda al principio de la guerra que un número igual de alemanes y equipos versus un número igual de soviéticos y equipos y los alemanes ganarían la gran mayoría de las veces debido a la calidad y tácticas muy superiores de las tropas alemanas.
No.
Los soviéticos ciertamente utilizaron su industria para obtener la máxima ventaja, pero hay que entender que los soviéticos abordaron la guerra de manera diferente al oeste.
Esencialmente, los soviéticos pensaron poco en el nivel táctico de la batalla (¿Cómo van a vencer mis 5 tanques a sus 5 tanques?) Y se centraron mucho más en los niveles operativos (batallas) y estratégicos. El nivel estratégico no solo abarca el objetivo general (vencer a los nazis), sino también factores políticos, económicos y de otro tipo.
Barbarroja sorprendió gravemente al Ejército Rojo, y eso combinado con el temprano despido de Zhukov por parte de Stalin (quien, por cierto, mantuvo a los nazis en Kiev mucho más tiempo de lo que debería haber podido) condujo a grandes pérdidas iniciales.
Sin embargo, una vez que Zhukov fue puesto nuevamente a cargo y el Ejército Rojo detuvo a Barbarroja, las cosas cambiaron radicalmente. El Ejército Rojo que viste en Kursk no era una chusma que dependía solo de números, era un ejército bien dirigido, bien equipado, implacable e increíblemente rápido. De hecho, la victoria soviética en Kursk no vino a través de números superiores, sino a través del arte operacional.
Los alemanes no tenían una respuesta profunda para la defensa soviética, y mucho menos para las tácticas de batalla profundas que probaron poco después. El soldado individual fue enfatizado, sin duda, pero esto permitió a los soviéticos mantener un tempo operativo increíblemente alto.
La infantería soviética fue en general de bastante baja calidad, aunque con algunas excepciones notables. Las tropas de élite del Ejército Rojo estaban en las unidades de artillería y tanques, y muchos de ellos eran tan buenos como cualquier otro lado en la guerra.
En cuanto a la estrategia, en parte debido al trauma de la ocultación que recibieron en Barbarroja, y en parte debido al fuerte control central que el Stavka insistió en retener sobre los movimientos del ejército, la estrategia soviética en el contraataque fue en realidad exactamente la misma una y otra vez . Cada vez que los soviéticos acumulan una fuerza masiva, desatan un enorme bombardeo de artillería y luego atacan en varios empujes profundos.
Convencionalmente, el propósito de estos empujes múltiples sería rodear grandes formaciones de tropas alemanas, creando una ‘Stalingrado’ una y otra vez donde las tropas alemanas se cortan en un bolsillo que luego se destruye. Desafortunadamente, el Stavka perdió su valor cada vez, y las unidades del Ejército Rojo que avanzaban encontraron sus objetivos revisados, haciendo que los empujes penetrantes fueran menos profundos. Los soviéticos también suelen atacar desde una dirección (por ejemplo, el sur) en lugar de hacerlo desde el norte y el sur en el clásico ataque de pinza.
Esta vacilación es comprensible, ya que el ejército alemán, aunque contra las cuerdas, hubiera amado que un flanco del ejército expuesto y agradable atravesara como una sierra de calar, pero después de Stalingrado el empeoramiento de los problemas de suministro y, más particularmente, la interferencia de Hitler, negaron lo mismo a la Wehrmacht libertad de movimiento que hubiera sido necesaria para desgarrar los empujes soviéticos en pedazos cada vez. De hecho, las órdenes ridículas de Hitler de ‘fortalezas’ y ‘nunca retirarse’ frecuentemente colocaban a las unidades alemanas en grave peligro de ser rodeadas y destruidas ya que no se les permitía maniobrar.
Entonces, la doctrina soviética era bastante prudente y metódica, en lugar de lo que mucha gente piensa, que era cargar de frente a las armas, ordenar algunos campesinos más, repetir.
La respuesta es muy discutida.
Varios generales alemanes (que influyeron en el pensamiento inicial de la OTAN) argumentaron que el ejército soviético era incompetente y que los soldados soviéticos estaban mal entrenados pero dispuestos a sufrir penurias inhumanas.
Los autores soviéticos y neo-soviéticos argumentan lo contrario.
Como dice el cliché, la verdad está en algún lugar pero es desconocida. David M. Glantz es un ex oficial del ejército de los Estados Unidos que enseñó en varias instituciones militares. David Glantz
Sus primeros trabajos tendieron a dar la impresión de que los líderes militares soviéticos eran incompetentes hasta las últimas etapas de la guerra y que la falta de entrenamiento de los soldados soviéticos siguió siendo un problema grave hasta 1944. He escuchado afirmaciones de que ha cambiado de opinión, pero yo No he leído su trabajo más reciente para averiguarlo.
Realmente no. Para 1943, el Ejército Rojo era una fuerza peligrosa por derecho propio. Bajo los líderes competentes (especialmente Zhukov), con Stalin adoptando un enfoque cada vez más directo, y con la industria soviética inundando el campo de batalla con buen material (T-34, Il-2, PPSh-41, etc.), los soviéticos se convirtieron gradualmente en un partido para los alemanes Esto se subrayó en la Batalla de Kursk, donde el Ejército Rojo venció a la Wehrmacht en su propio juego en la batalla de tanques más grande de la historia.
More Interesting
¿Qué presidente odiaba más a la Unión Soviética? ¿Por qué?
¿Por qué la URSS no aprobó la propuesta de la Unión de Estados Soberanos?
¿Qué pasa si la Unión Soviética invadió China en los años 60?
¿Qué significa esta declaración?
¿Quiénes fueron los líderes soviéticos durante la Guerra Fría?
¿Alguien puede educarme sobre la historia de la vida de Joseph Stalin?