¿Por qué los africanos y los nativos americanos no desarrollaron armas de pólvora a gran escala? ¿Fue por falta de recursos? ¿Fue debido a la limitada competencia militar? ¿O relativo aislamiento en comparación con los imperios del viejo mundo?

Answer 1

Mi respuesta breve a la pregunta es: las culturas en las Américas no desarrollaron pólvora porque no necesitaban hacerlo. Ya tenían muchas armas efectivas en manos de ejércitos grandes y bien entrenados.

En respuesta a la respuesta de Balaji, advertiría contra algunas de las generalizaciones (una crítica tanto por su respuesta como el libro de Diamond, que parece ser su fuente principal). En las Américas, de hecho tenían metal, escritura y la rueda.

Muchas culturas desarrollaron tecnología de fundición, pero el propósito era a pequeña escala y para usos específicos, como joyas elaboradas y articulaciones arquitectónicas (no armas). Creo que una diferencia más importante con Eurasia es que en las Américas esto (y muchas otras cosas) generalmente no se produjeron a gran escala ni se industrializaron.

Los mayas nos dejaron un rico lenguaje escrito tallado en piedra y tenían algunos documentos. ¿Se refiere a documentos escritos en papel utilizados para la contabilidad burocrática? El inca utilizó un sistema de nudos y cuerdas para hacer esto. Es importante que en el continente euroasiático, los documentos escritos puedan difundir ideas más complejas, historias, etc. más rápido. Estos, por supuesto, estaban presentes en otras culturas, pero se conservaron a través de impresionantes tradiciones orales (perdidas cuando todos murieron repentinamente por enfermedad).

El concepto de la rueda es evidente en el arte, la arquitectura, la astronomía e incluso en los juguetes antiguos. Al igual que el metal, no se usó para las mismas cosas que en Europa porque no era necesario. En los Andes (el principal centro de población de América del Sur previa al contacto), los vehículos con ruedas son inútiles, como descubrieron rápidamente los españoles. Lo mismo ocurre con las selvas de la región maya. Desde soldados hasta comerciantes, viajar a pie siempre fue más confiable. Es mejor ir a pie (o caravanas de llama) y si necesita escalar, use más personas o animales (menos eficiente pero mucho más confiable).

Por supuesto, en aplicaciones industriales, usar la rueda o las herramientas de metal es claramente más eficiente. Pero para muchas culturas esta eficiencia era innecesaria: podían lograr lo que querían y necesitaban con enormes grupos de mano de obra (es decir, construir pirámides).

Como Joseph señaló, la pólvora y la tecnología europea no conquistaron las Américas. La enfermedad lo hizo. En la mayoría de los lugares, llegó antes que los propios europeos y rápidamente mató hasta el 90% de la población. Este fue el golpe mortal, no una tecnología superior. La gran masa continental de Eurasia permitió a las personas mover material genético, enfermedades virulentas y sus anticuerpos. No estar conectado a los grandes grupos de genes y enfermedades de Eurasia parece ser el factor principal en lo que sucedió después del contacto europeo.

Cuando llegaron los europeos, la población en las Américas no era pequeña en absoluto. Y las innovaciones se movieron al menos tan bien como en Eurasia. Una serie de plantas y animales fueron domesticados en las Américas, junto con tecnologías agrícolas sofisticadas, que se extendieron rápidamente por una región muy grande. Las culturas americanas sobrevivientes se adaptaron rápidamente (y mejoraron) las tecnologías europeas, a saber, el caballo y el arma.

Es más fácil decir que los europeos * conquistaron * a los nativos americanos en los Estados Unidos y Canadá. Las poblaciones eran más bajas que en el resto de las Américas y los europeos mataron sistemáticamente a la mayoría de los que sobrevivieron a la enfermedad. Sin embargo, en América Latina, los principales centros de población, incluso todo eso, no fue suficiente. Incluso hoy en día existe una fuerte presencia de sangre nativa, innovaciones y tradiciones culturales que los europeos no pudieron eliminar.

Me he desviado de la pregunta; Supongo que todo esto es solo para abordar las generalizaciones que veo en esta respuesta que pasan por alto los ricos detalles de la historia, desafortunadas simplificaciones excesivas puestas al servicio de justificar una gran teoría. No puedo hablar por otras áreas (como África subsahariana), pero tengo la sensación de que una réplica similar podría estar en orden.

Answer 2

Una hipótesis principal de por qué América, Australia y, en menor medida, África no avanzaron tan rápido como existe aurasia. Está más o menos cubierto en este libro. El titulo es muy apto

Armas, gérmenes y acero

Breve resumen.

* América, Australia y, en menor medida, África tuvieron la mala suerte de tener cantidades menores de plantas y animales fáciles de domesticar. La falta de eso deprimirá el avance de la civilización y, por lo tanto, el avance de la ciencia

* Las Américas y, en menor medida, África son delgadas (este-oeste) pero altas (países del norte y sur). Un animal o una planta en general tiene más dificultades para moverse de norte a sur que de este a oeste, ya que en general el clima cambia menos. Considere un organismo adaptado para climas templados en el norte de los Estados Unidos. Tendría que atravesar desiertos calientes en el sur de Estados Unidos / México y luego selvas en América Central y del Sur antes de llegar a zonas más templadas en el sur de América del Sur. Por lo tanto, es más fácil que un organismo domesticado se propague de este a oeste, por lo que es más fácil para otros lugares aprovechar esta domesticación

* Como corolario del primero, el hecho de que eurasia sea más gorda (este-oeste) significa más área de tierra. Más superficie de tierra significa, por suerte, que es más probable que evolucione un organismo domesticable

* ¿Por qué Europa / Asia se ha desarrollado más que el Medio Oriente, incluso si el Medio Oriente tuvo una ventaja en la civilización? En otro de los libros de diamantes de Jared El tercer chimpancé supuestamente se debe a que las civilizaciones más antiguas destruyeron los recursos naturales, convirtiendo los bosques en desiertos, mientras que Europa tenía muchas buenas tierras para plantar con mucha agua y muchos bosques para obtener madera.

Answer 3

Eurasia es una sola unidad: un único continente conectado por la cultura y la geografía y, por lo tanto, las ideas pasaron bastante bien en la región que se extiende desde China hasta el norte de África. Los asiáticos centrales jugaron especialmente un papel crucial en la transmisión de esta idea. Primero con los partos y escitas que controlaban el “camino” de la Seda y luego con los árabes que controlaban el comercio indio y eventualmente con los mongoles y turcos que ayudaron a construir sobre la innovación china.

China, India, Grecia, Roma, Persia, Mesopotamia, Egipto, Arabia, el Imperio Otomano fueron parte de esta idea de la autopista eurasiática que disfrutaba del flujo de ideas entre los imperios que comprenden el 80% de la población mundial. Las religiones fluyeron y también lo hicieron las innovaciones como el papel, la rueda, el acero, los animales domésticos, la escritura y la pólvora. [El popular libro de Jared Diamond – Guns, Germs and Steel se centró en este tema]

Los turcos fueron especialmente importantes en la propagación de la pólvora desde China. Tres grupos turcos dominaron el uso de la pólvora de los mongoles y establecieron tres de los imperios más grandes de la historia: el Imperio Otomano de Turquía, el Imperio Mughal de la India y el Imperio Safavid de Persia, colectivamente llamados los Imperios de la Pólvora. De estos grandes imperios con la mitad de la población mundial entre ellos, la pólvora se extendió a otras culturas directamente relacionadas con ellos.

Hay vastas regiones del mundo que no estaban conectadas directamente con esta autopista de la idea euroasiática. La geografía separó África subsahariana *, Australasia y las Américas, lo que obligó a esos nativos a confiar principalmente en sus propias innovaciones en lugar de pararse sobre los hombros de los demás. Con poblaciones relativamente pequeñas en cada región, solo había tantas innovaciones que podían hacerse por sí mismas. América sobresalió en innovaciones agrícolas. Sin embargo, nunca tuvieron metal, escritura [los mayas probablemente tenían], rueda o pólvora que a los eurasiáticos les gustaba intercambiar ideas entre ellos.

Los nativos americanos, los aborígenes australianos y muchos otros grupos tribales no tuvieron la oportunidad de aprender muchas de las innovaciones de Eurasia, ya que su conquista fue muy rápida tan pronto como se encontraron con los eurasiáticos. El momento es desafortunado ya que su primer encuentro con los europeos coincidió con el rápido aumento de poder de este último. Los indios de las llanuras de América del Norte se destacaron un poco en esto y adquirieron dominio sobre los cañones y los caballos de los europeos. Sin embargo, su población era relativamente pequeña y finalmente fueron sometidos después de dos siglos de ataque por parte de los inmigrantes de América del Norte de Inglaterra.

---

* – Algunas partes de África Subsahariana tuvieron contactos con Eurasia y obtuvieron innovaciones como ganado, caballos y religión organizada. Pero, estos contactos todavía estaban limitados a ciertas regiones costeras y ciertas innovaciones.

Answer 4

El principal problema es que incluso África subsahariana, sin importar las Américas, estaban muy lejos de los principales centros de innovación en Eurasia. Comenzando con poblaciones más pequeñas en entornos a menudo menos hospitalarios, la única forma en que estos pueblos podrían haber alcanzado a las civilizaciones euroasiáticas establecidas fue a través del comercio con ellos, y eso, lamentablemente, no había sido antes de la gran aventura imperial.

Answer 5

Las primeras armas de fuego fueron efectivas para situaciones limitadas y los artilleros eran solo una, a menudo pequeña, parte de un ejército. Las primeras armas de fuego de la dinastía Song eran como escopetas o lanzallamas, y se usaban para repeler ataques masivos en una ciudad asediada, sin necesidad de apuntar con precisión. Las primeras armas de fuego europeas eran engorrosas y lentas, pero podían penetrar las armaduras y castillos casi invulnerables que habían dominado la guerra medieval temprana.

Los aztecas e incas fueron conquistados rápidamente y con espadas y caballos, no armas de fuego. Sobre todo, fueron afectados por enfermedades del Viejo Mundo.

Más tarde, los estados africanos y los indios norteamericanos pudieron importar armas de fuego y no fue necesario ni rentable hacer todo por sí mismos. La competencia entre europeos ayudó a garantizar que vendieran armas en lugar de tratar de mantener el monopolio. Los franceses lo intentaron, y sus aliados Huron perdieron contra los iroqueses armados con los holandeses. La competencia entre indios y africanos, y la caza, fueron los principales usos de las armas.