¿Debería abolirse el sistema de reservas de indios de EE. UU. Con todas las tierras retenidas divididas y entregadas a indios individuales como propiedad privada?

Answer 1

Esto ya se intentó a fines de 1800 y principios de 1900, y fue un fracaso abismal. ¿Por qué tratarías de repetir esa terrible historia?

Si cree que este sistema político y de uso de la tierra debería descontinuarse, ¿lo extendería también a todas las tierras públicas (estatales y federales)? ¡También podría dar toda esta tierra a ciudadanos estadounidenses individuales como propiedad privada!

El verdadero problema aquí es que las reservas representan una base terrestre para las naciones tribales soberanas. Estas naciones son reconocidas por tratados formales y varios cientos de años de precedentes legales.

El impulso para sugerir este enfoque (abolir las reservas) es normalmente parte de una noción falsa sobre las tierras tribales y el estado, en general. La idea tiende a ser que hay un sistema fallido y que los indios son solo un grupo de pobres del gobierno federal. Eso no es exacto. Hay 566 naciones tribales actualmente reconocidas por el gobierno federal y algunas son altamente funcionales. Algunas reservas generan miles de millones de dólares que tienen que compartir los ingresos con los estados como parte de los pactos de los estados tribales (por ejemplo, para juegos o gasolina, o la venta de cigarrillos). Pero señalar las reservas que tienen problemas sociales graves y luego afirmar que es representativo de TODAS las reservas es poco convincente. O, sería como decir que Detroit o Michigan están fallando, por lo que deberíamos disolver el estado o municipio y hacer que se unan a las jurisdicciones circundantes. La parte norte podría ir a Wisconsin, y la parte sur podría incluirse con Indiana. Detroit solo debe ser disuelto y colocado bajo jurisdicciones de la ciudad rodeadas (que lo están haciendo mejor).

No, no es así como funciona. Y no, no se deben abolir las reservas basadas en caprichos uniformados e impulsos políticos arbitrarios.

Answer 2

Absolutamente no. Un gobierno, en este caso el gobierno tribal, nunca debe regalar o vender propiedades que de otro modo puede explotar para el bien común. ¿Imagínese si los Estados Unidos simplemente hubieran alquilado, en lugar de vendido, toda la Compra de Louisiana? Ningún estadounidense necesitaría pagar impuestos hoy. Las tribus deberían aprender de los errores del pasado y conservar sus tierras públicas para el bien público.

Y aparte de ese principio, hay obvios problemas prácticos enormes. ¿Quién decide quién obtiene las buenas tierras de cultivo y quién obtiene el lado rocoso del acantilado? ¿Lo vende al mejor postor, lo que significa (como de costumbre) que los ricos obtienen un recurso valioso que una vez perteneció a la comunidad y los pobres no obtienen nada? Una vez que es de propiedad privada, ¿puede evitar que los propietarios lo vendan a otros propietarios inapropiados?

Answer 3

Si bien el “sistema” impuesto por un tratado con el gobierno federal y algunos estados es de alguna manera problemático, la propiedad privada de la tierra es un concepto completamente extraño para las naciones individuales de los pueblos indígenas. Sus tierras tradicionales siempre se mantuvieron como un recurso colectivo para todos sus miembros en áreas sujetas a acuerdos entre cada grupo. La propiedad privada diluiría el valor del consenso colectivo, que, antes del contacto europeo, era la forma en que se organizaba la sociedad y, en muchos sentidos, todavía lo es, dentro de las comunidades indígenas.

Answer 4

Cuando firmas un tratado, ambas partes deben acordar derogarlo. De lo contrario, la parte que rechaza el tratado es simplemente un estafador (que Estados Unidos obviamente ha estado en muchos tratados indios). Si algunas tribus quieren renunciar a su estado de reserva y dividir la tierra entre los miembros individuales de la tribu, Estados Unidos debe analizar cuidadosamente la situación y, si realmente parece ser la voluntad de la tribu, aceptar el cambio. De lo contrario, Estados Unidos debería honrar sus tratados.

Answer 5

Estoy totalmente en desacuerdo con esta idea. Como Sam Morningstar señala en su respuesta, hacer esto socavaría fatalmente la base del autogobierno tribal en los Estados Unidos, algo que el gobierno estadounidense ha prometido por ley que no debe hacer. ¿Cuál sería el punto de terminar con la soberanía india en los Estados Unidos, incluso si se pudiera hacer? ¿Qué se ganaría de este acto, por alguien?

Answer 6

Esa es una pregunta que solo las diversas autoridades tribales pueden responder, pero espero que su respuesta sea algo similar a un letrero colocado cerca de un frecuentado frecuentado por estudiantes de estudios geológicos en el oeste: “No de esta manera, chico blanco”.