¿Habría ayudado Estados Unidos a Europa después de la Segunda Guerra Mundial si el comunismo no hubiera estado presente?

Answer 1

Es una especie de contrafactual: si el comunismo no hubiera estado presente en Europa en primer lugar, Hitler no habría tenido la mayor parte del apoyo político para su ascenso al poder y la República de Weimar habría sido mucho más estable políticamente. para defenderse de los desafíos políticos de la extrema derecha solo en lugar de la extrema derecha y la izquierda. Sin Hitler en el poder, la Segunda Guerra Mundial no habría estallado en Europa.

Entonces, a pesar de la improbabilidad de la Segunda Guerra Mundial en una Europa libre de comunismo, suponiendo que hubo una Segunda Guerra Mundial que fue tan viciosa y destructiva como la histórica Segunda Guerra Mundial (nuevamente improbable, lo que habría amargado tanto el conflicto?), ¿los Estados Unidos habrían financiado la reconstrucción europea a través de un Plan Marshall, o como se llamaría en este universo alternativo?

Sí, los Estados Unidos habrían prestado ayuda a Europa incluso si no hubiera existido la amenaza roja.

Estados Unidos salió de la Segunda Guerra Mundial como el poder económico preeminente del mundo. No hay forma de que el mercado interno de los Estados Unidos pueda absorber la producción masiva de la economía estadounidense. Los mercados extranjeros eran absolutamente necesarios y con Europa devastada, la reconstrucción de los mercados europeos era una inversión necesaria y buena.

También vale la pena recordar que el Plan Marshall se ofreció tanto a los vencedores como a los vencidos en Europa. El mayor receptor del Plan Marshall fue Gran Bretaña. Estados Unidos ofreció ayuda del Plan Marshall a la URSS y sus nuevos países satélites como Polonia y Alemania Oriental, pero Stalin lo rechazó para él y sus satélites.

Answer 2

En primer lugar, creo que no te refieres a la idea del comunismo, sino a la amenaza de la Unión Soviética dirigida por Stalin.

Si esa no hubiera sido una presencia inminente e imponente que pesara en la mente de todos los líderes occidentales, el plan Marshall podría no haber sido aprobado, pero aún así habría sido una buena idea. De hecho, evitó una segunda depresión de posguerra. Sin embargo, me temo que el Congreso nunca lo hubiera aprobado sin la amenaza soviética.

Después de la Primera Guerra Mundial, la industria de guerra estadounidense se reorganizó para la producción civil. El dispositivo de referencia se había inventado recientemente, los equipos de radio se estaban volviendo realmente buenos, y todo tipo de otras cosas se hicieron por primera vez, o mejor que nunca. La industria estadounidense supuso que Europa tendría que reemplazar los bienes estadounidenses que habían sido destruidos por los combates. Esto resultó ser una suposición inexacta. El costo de la reparación de la infraestructura básica era tan grande que a los ciudadanos comunes no les quedaba dinero para bienes de consumo. Los inversores estadounidenses invirtieron en empresas manufactureras bajo el supuesto de que acumular existencias de productos de consumo eran activos, lo que aumentaba el valor del mercado cada vez más. Muchas personas tomaron préstamos para comprar acciones. Entonces, un día, la gente se dio cuenta de que las grandes existencias no eran vendibles, por lo que fueron eliminadas de los balances como activos, causando las mayores pérdidas comerciales de la historia. Con la caída de los precios de las acciones, muchas personas estaban endeudadas para pagar inversiones que ya no valían tanto como lo que debían, lo que provocó el incumplimiento de sus deudas. Esto se extendió hacia afuera, descarrilando la economía.

El plan Marshall aseguró que Europa tuviera el dinero para comprar bienes estadounidenses después de la Segunda Guerra Mundial, de la manera que la gente había asumido que sucedería después de la primera.

Un punto a destacar: la depresión de 1929 no habría sido “grandiosa” si no hubiera sucedido al mismo tiempo que el “tazón de polvo”. Todavía hubiera sido malo. La hipotética depresión que habría sucedido después de la Segunda Guerra Mundial también habría sido mala sin el plan Marshall.

Answer 3

El gobierno de los EE. UU. Y sus ciudadanos anticiparon volver a casa y mirar hacia adentro después de la Segunda Guerra Mundial. La Unión Soviética y su ejército de más de 360 ​​divisiones en tiempo de paz sentado al lado de Europa occidental junto con una serie de señales de error de Stalin obligaron a los EE. UU. en Europa y Japón para evitar que los soviéticos hagan incursiones debido a la calamidad económica y la posterior agitación política. Entre el Plan Marshall y las subvenciones militares de los Estados Unidos, los Estados Unidos proporcionaron $ 1.5 trillones de dólares medidos en 2000 dólares en ayuda desde 1947 hasta 1953. Esta fue una enorme suma de capital, y era históricamente inaudita. Sin la URSS, los Estados Unidos no habrían tenido más remedio que acudir en ayuda de Europa y Japón, ya que en 1946-47, Europa estaba cerca de un colapso económico, ya que un invierno extremadamente frío junto con la escasez de carbón y alimentos habría provocado un respuesta de Washington. Esta respuesta no habría incluido ayuda militar o el despliegue de un gran número de personal militar estadounidense (250,000-325,000 solo en Alemania Occidental), por lo tanto, los gastos totales habrían sido más bajos. Es cuestionable si Estados Unidos se involucraría profundamente en otras áreas del mundo. Ninguna URSS podría significar que no hubo guerra de Corea: la China de Mao codiciaba Taiwán y planeaba invadir hasta que Corea del Norte atacara a Corea del Sur. Es dudoso que los Estados Unidos hubieran intervenido en esto ya que el público estadounidense sin la “amenaza roja” sería difícil de justificar.
En resumen, los Estados Unidos habrían ayudado a los esfuerzos de reconstrucción en Europa, pero no estarían involucrados activamente en ningún otro lugar del mundo sin que la URSS proporcione una seria amenaza a la seguridad nacional.

Answer 4

Sí, porque depende de si Europa es el mayor enemigo de EE. UU. O no. China es un país comunista, pero EE. UU. Ha ayudado a China durante mucho tiempo cuando la Unión Soviética fue el mayor enemigo de EE. UU. no se trata de capitalismo y comunismo, se trata de enemigos e intereses comunes.

Answer 5

Si tan solo Turtledove tuviera esto en cuenta …

Si la revolución rusa fracasara, el movimiento comunista de Europa habría sido mucho más débil y las posibilidades de los nazis de construir una reputación política mucho menor, ya que utilizaron el bolchevismo como un gran bugaboo. Sin embargo, si Alemania, de cualquier forma, hubiera reiniciado la política de agresión tan exitosamente como lo hizo la NAZIS, EE. UU. Habría estado obligado a intervenir ya que estaba claro después de la Primera Guerra Mundial que el destino de la nación sería ser global poder o ser pisoteado por intereses europeos y asiáticos.

Answer 6

Hace unas décadas, había una broma que decía que si algún país quería la ayuda estadounidense, ¡todo lo que tenía que hacer era provocar que EE. UU. La invadiera! El truco de esta broma es proporcionado por la ayuda brindada por Estados Unidos a Alemania (y otros países de Europa), Japón, Filipinas, Irak, Afganistán e incluso Pakistán. Comunista o no, los Estados Unidos habrían prestado ayuda a Europa después de la Segunda Guerra Mundial por sus propios motivos.

Answer 7

Eso creo. El Plan Marshall no solo se trataba de proporcionar un contrapeso a los soviéticos, también se trataba de restaurar la economía mundial. Estados Unidos necesitaba países prósperos para comerciar.

Answer 8

Más probable es que sí.

Europa iba a necesitar mucho tiempo y apoyo financiero para volver a ser un socio comercial que valiera la pena. Dejar a Europa en ruinas no habría beneficiado a los EE. UU. Y dado que todos salíamos de la Gran Depresión y nuestras economías solo habían sido salvadas realmente por la guerra, había una increíble necesidad de personas (especialmente todos aquellos veteranos militares que abandonaban el servicio) volver al trabajo. La reconstrucción de Europa les proporcionó empleos, industria y propósito.

Si bien me gusta creer que los Estados Unidos son los sombreros blancos, no puedo ignorar que ciertamente hubo intereses propios que se beneficiaron de la reconstrucción de Europa. Eso no significa que aún no pueda ser un acto de benevolencia, los dos no necesitan ser mutuamente excluyentes.

Answer 9

Definitivamente Por alguna razón, nuestros libros de historia se olvidan de contar cómo los Estados Unidos dieron millones de dólares en alimentos a la Unión Soviética después de la Primera Guerra Mundial, que se encontraba en medio de una hambruna causada por la guerra civil. Si estuvieran dispuestos a dar comida a un país comunista, estoy seguro de que se lo habrían dado a Europa más tarde. No siempre fue sobre el comunismo; se trata más de que la gente se muera de hambre. Por alguna razón, la gente ha olvidado que Estados Unidos es uno de los países más solidarios del mundo.

Answer 10

Probablemente, en mi humilde opinión, como parte de un tipo de reacción “lecciones aprendidas” de los resultados del manejo del final de la Primera Guerra Mundial. Posiblemente hubiera sido en una escala mucho más pequeña, pero probablemente todavía habría sucedido.