¿Por qué se supone de inmediato que la Tercera Guerra Mundial sería una guerra nuclear?

Answer 1

Creo que el término “Tercera Guerra Mundial” es un término mal considerado. No habrá combates en América, en Rusia, en China o en Europa. Nadie está invadiendo a nadie. Es demasiado difícil conseguir suficientes tropas a través de los océanos para librar una guerra así.

En el extremo más alejado, un país podría atacar a otro por aire, con bombas y misiles. El otro tomaría represalias en especie. Pero solo si un país llega a creer que su existencia está en peligro, recurriría a las armas nucleares. Son realmente las armas de último recurso.

Es difícil imaginar que los Estados Unidos, Rusia, China, el Reino Unido o Francia lleguen a este punto, y no es fácil imaginar a India y Pakistán en un punto muerto. Parece probable que solo un país llegue a esa conclusión: Corea del Norte. Y carece de la capacidad, hasta ahora, de entregar armas nucleares a cualquier país, excepto Corea del Sur.

Es posible imaginar una guerra total entre los dos países coreanos, pero incluso eso, no importa cuán malo sea, no es la Tercera Guerra Mundial. La última guerra de Corea lo demostró más o menos.

Answer 2

En cierto sentido, es quizás una de las mayores paradojas de la historia.

Asumir que necesitabas librar la próxima guerra mundial usando los armamentos más efectivos de la última … cuando en realidad la próxima guerra mundial siempre se libra de manera diferente.

Curiosamente, un intercambio nuclear no destruiría a la raza humana, pero sí destruiría y rompería la supremacía de las potencias nucleares que participan en la guerra atómica.

La ironía es ineludible ya que antes de la guerra las pequeñas o no potencias cosecharían las “recompensas” de tal intercambio nuclear y llenarían rápidamente el vacío de poder dejado por la desaparición de las Grandes Potencias del escenario mundial.

Entonces, en cierto sentido, ¡las Grandes Potencias Nucleares estarían condenadas a cumplir la profecía de su auto aniquilación cuyas “semillas” florecieron en los cielos sobre Hiroshima y Nagasaki!

¡Habla de justicia poética!

Answer 3

Muchas personas que especulan sobre la Tercera Guerra Mundial no tienen experiencia con la estrategia militar y simplemente recurren al concepto de la guerra fría de que la Tercera Guerra Mundial será un intercambio nuclear total entre dos o más de las tres superpotencias mundiales restantes.

En realidad, tal evento es altamente improbable. Los tres países tienen demasiado que perder (todo) de tal evento y muy poco (nada) que ganar.

Sin embargo, en caso de que la situación política mundial se convierta en un punto donde una alianza global de filosofías políticas, económicas o RELIGIOSAS en competencia resulte en una guerra convencional devastadora y potencialmente a largo plazo, es muy probable que una o más de las potencias nucleares recurran a Un ataque nuclear táctico y limitado en el intento de convencer a los beligerantes de que no pueden ganar y serán destruidos, como se hizo para terminar la Segunda Guerra Mundial en 1945.

Este sería un uso legítimo de las armas nucleares y sin duda tolerado por la comunidad internacional que no está alineada con la (s) facción (es) agresora (s).

Todas esas naciones, incluido Estados Unidos, siempre deben tener en cuenta que NO hay una forma confiable de detener un ICBM entrante , que es el único valor verdadero de las armas nucleares. Si su país presenta un aspecto suficientemente peligroso para una potencia nuclear o la perspectiva de un conflicto global prolongado y mortal, puede que en ese momento se encuentre en el blanco de un ICBM entrante, en ese momento puede besar su trasero y su país y su buena causa. -adiós.

Answer 4

Estoy de acuerdo con las otras respuestas: se supone que la Tercera Guerra Mundial se libraría con las armas más avanzadas y destructivas desarrolladas a partir de la Segunda Guerra Mundial, a saber, los dispositivos termonucleares.

El problema es el concepto de MAD: Destrucción Mutuamente Asegurada. Las naciones avanzadas que poseen tales armas tienen mucho que perder al usarlas, un concepto que parece haber eludido a Trump. Hay otro escenario posible para la Tercera Guerra Mundial: la guerra cibernética. Una nación tecnológicamente avanzada equipada con súper computadoras ultrarrápidas podría interrumpir los sistemas de comunicación, lanzamiento y control de un oponente, cegándolo y haciéndolo impotente.

La guerra termonuclear global podría cumplir la profecía bíblica: los mansos heredarán la tierra.

Answer 5

Hay una razón por la que dos anteriores se convirtieron en las Guerras Mundiales. Ambos eran conflictos gigantes, y más o menos se estaban enredando en la balanza, con grandes riesgos, incluso la supervivencia absoluta colgando en la balanza. En la Segunda Guerra Mundial, tratando de minimizar sus pérdidas, las fuerzas aliadas no dudaron en usar bombardeos masivos de civiles y algunas otras tácticas, especialmente hacia el final, y cuanto menos se diga lo que hicieron las fuerzas nazis y japonesas, mejor.

En una situación similar, no es una gran exageración imaginar un país que usa armas nucleares, especialmente si estaban siendo rechazados. Y si la otra parte responde en especie, tendríamos una guerra nuclear en nuestras manos.

Answer 6

Porque necesita involucrar a algunos países importantes, ya que los bandos de la guerra deberían poder enviar sus fuerzas a otros continentes (sin eso, la guerra se limitaría a un continente y no sería una guerra mundial) y eso es posible con un enorme poder militar y económico.

Y esos países principales tienen algunas armas nucleares. Lo usarían cuando enfrenten la derrota y el exterminio.

Como puede ver, esta guerra tendrá un lado ganador y otro perdedor. Y el bando perdedor haría el mayor daño posible mientras cae.

Bastante claro. Estas armas no fueron hechas para permanecer en depósitos.

Answer 7

La suposición es tener en cuenta los posibles combatientes, que probablemente serán casi todos, incluidos al menos algunos de los 7 países que ya tienen capacidad de armas nucleares. Es totalmente plausible que muchos otros que tengan el conocimiento y los recursos puedan seguir adelante y construirlos si las cosas se salgan de control.

En un conflicto presumiblemente total, como una guerra mundial, el primer bando sin nada que perder puede lanzar armas nucleares.

Cuando el resto toma represalias, bueno, ahí lo tienes, guerra nuclear.

Obviamente, existe la posibilidad de que prevalezcan las cabezas más frías y no se haga uso de esas armas del día de la fatalidad, o incluso la guerra se evite por completo. Seamos optimistas …

Answer 8

La razón principal es que la mayoría de los escenarios de la Tercera Guerra Mundial involucran un escenario clásico de Este contra Oeste.

Es política de la OTAN declarar atacar con armas nucleares si una defensa convencional se derrumba. De ahí la suposición básica.

Answer 9

“No sé con qué armas se librará la Tercera Guerra Mundial, pero la IV Guerra Mundial se librará con palos y piedras” – Einstein

Hasta ahora, si uno cree en la cita de Einstein, puede relacionar que la única arma que puede causar un daño tan masivo es la nuclear.

Answer 10

Una guerra mundial es una guerra total, por lo que se supone que ninguna de las partes aceptará la derrota sin usar armas nucleares.

Durante la Guerra Fría, en general se creía en Occidente que la Unión Soviética ganaría en Europa durante el tiempo que utilizarían los métodos convencionales.

Recuerdo un libro de probablemente la década de 1970 que tiene una guerra así pero que termina con un colapso soviético interno. Olvida los detalles o el título.

Answer 11

Buena pregunta. Quizás porque cada guerra futura se visualiza en términos de la última y sus peores armas.

Por ejemplo, se pensaba ampliamente que la Segunda Guerra Mundial se trataría de una guerra de gas venenoso como la Primera Guerra Mundial.

Quizás también, las armas nucleares serían la forma más fácil de poner en marcha una WW, por lo que parece muy probable.

Answer 12

Por ejemplo, si Estados Unidos e Irán comienzan una guerra.

Cuando Irán se da cuenta de que están perdiendo la guerra, lo único que queda por hacer es lanzar sus bombas nucleares.

Entonces, Estados Unidos respondería y lanzaría sus bombas nucleares sobre Irán, y así sucesivamente.

Answer 13

Bueno, porque literalmente todas las superpotencias mundiales tienen armas nucleares, Rusia, Estados Unidos, China, Reino Unido, Corea del Norte y más. Es la era nuclear mi amigo