¿Cuánta discrepancia fue la lección de historia sobre el sudeste asiático antes del colonialismo europeo en Singapur, Malasia, Indonesia, Filipinas y Tailandia?

Answer 1

Con respecto a la historia de Singapur, la mayoría de la población llegó aquí solo desde la colonización británica, por lo que la historia pre-británica no tiene mucha influencia en nuestras vidas.

Sin embargo, una distorsión común que se enseña en Singapur es que los singapurenses tenían la opción de determinar su independencia del dominio británico. Tomado de: la respuesta de Jan Chan a ¿Cuáles fueron otros factores (además de la ocupación japonesa) que contribuyeron al deseo de independencia de los singapurenses después de 1945?

No está claro que los singapurenses realmente desearan la independencia. Echando un vistazo a las elecciones del referéndum realizado para la fusión con Malasia (y no la independencia), estas son las únicas 3 opciones.

Como puede ver, las 3 opciones claramente resultan en una fusión con Malasia. Cuál es quizás el referéndum más estúpido jamás celebrado.

Los singapurenses realmente no tenían otra opción en el asunto. Básicamente, el gobierno nos obligó a separarnos de los británicos para unirnos a Malasia. Y cuando eso no funcionó bien en 1965, nos vimos obligados a la independencia.

Answer 2

La discrepancia en la historia que se enseña en clase se debe mucho más a la actualización deficiente y lenta de los libros de texto y a los maestros desinformados, y menos a las censuras políticas.

En este momento, la mayoría de los filipinos todavía creen en la historia obsoleta de cómo Filipinas fue poblada por personas criadas por H. Otley Bayer durante la primera mitad del siglo pasado. Lo peor, la explicación sobre su teoría estaba salpicada de racismo. Según los libros de texto, los Negritos fueron las primeras personas en venir a Filipinas y los describieron como tecnología primitiva. Fueron empujados más lejos a las selvas cuando los indonesios llegaron con cultivo de arroz. Luego, al final, llegaron los malayos, que fueron descritos como los más superiores de las tres razas. Esto empujó a los indonesios a tierras altas, donde se convirtieron en los Igotots y otras tribus de las montañas.

Esto fue racista y equivocado. Los libros de texto todavía enseñan esto y muchos maestros todavía creen que esto es cierto. Entonces, generaciones tras generaciones de filipinos no solo tienen una idea equivocada acerca de su prehistoria, también creen que de alguna manera el público en general, que se cree que son descendientes de una raza muy superior, arre, sí, es más superior que los grupos indígenas del país. aetas (Negritos) y las tribus de las montañas en Luzón y Mindanao.

Answer 3

Un problema con Filipinas, al menos, en esta discusión es que, aunque había un alfabeto escrito, se escribió muy poca historia (más una tradición oral) y luego 350 años de colonización española resultaron en gran parte de lo que se escribió abajo siendo destruido.

Para complicar aún más las cosas, Filipinas consistía en muchos, muchos reinos y clanes tribales, algunos existiendo solo en una sola isla o en una pequeña porción de una isla, por lo que no había un gobierno único y unificado como el que existía en Java o Siam.

Entonces, es realmente difícil de decir, porque sinceramente, se sabe muy poco sobre ese período en la historia más allá de un par de generaciones antes de la conquista española.

Answer 4

No estoy seguro de que alguno de ellos tuviera un sistema educativo o alguno para ellos. De escolarización formal en el siglo XVI. Las lecciones de historia son aún más improbables que los libros de texto de historia. Todos estos fueron inventos del siglo XIX en el oeste

Algunos nobles tendrían una educación, pero eso sería principalmente a través de un sistema de tutoría.

También vale la pena señalar que la mayoría de estas naciones no tenían una tradición historiográfica y, en consecuencia, el concepto de aprender de la historia fue menos explícito