La Guerra Civil terminó hace más de 160 años. Se peleó por los aranceles (el sur contra ellos, el norte por ellos) y sobre el estado de tenencia de esclavos de los nuevos estados creados en el movimiento hacia el oeste. La guerra muy tecnológica y muy brutal terminó en un extraño compromiso:
A los sureños se les permitía odiar a los Yankees por ser empacadores de alfombras (tomadores de oportunidades aprovechando la derrota de Dixie) y actitudes yanquis más que tú (la mentalidad abolicionista triunfante). Los yanquis ganaron, pero luego se comprometieron cuando toleraron el romanticismo de Robert E. Lee y Confederado y la transición de la esclavitud al Jim Crowism.
Desde ese momento hubo diferentes historiografías en los recuerdos de las personas aún divididas y en los medios impresos y otros.
Los términos han sido discutidos. Cuando los estadounidenses de tendencia demócrata hablaron de la extrema derecha y de los supremacistas blancos, se enfrentaron con ellos con los supremacistas negros o marrones. Luego puede preguntar: ¿Quién comenzó primero?
- ¿Qué pasa si Israel fue fundado antes?
- ¿Cuál fue el papel del emperador durante el período Sengoku? ¿Por qué no podía unificar a Japón si todos los Señores de la Guerra le juraron lealtad?
- ¿Por qué Alemania tuvo éxito en la guerra franco-prusiana?
- ¿Cómo se reinterpretó la historia para inculcar el nacionalismo?
- ¿Quién es el padre de la robótica?
Conocemos a los escuadrones de ki de la escuela sobre “¡Tú lo empezaste!” Nunca terminaron. La posición de ambos lados son culpables tampoco trae resolución. Sin embargo, podemos referirnos a Martin Luther King Jr., quien fue más allá de estos callejones sin salida y predicó la reconciliación (con la ayuda de Gandhi y Bonhoeffer).
Visualmente tenemos a la “Alt-Izquierda” derribando un busto de Robert E. Lee en el famoso Saddam-Hussein, derribando la moda y la “Alt-Derecha” pisoteando a la gente y gritando consignas de odio. Podemos contrarrestar ambos lados y permanecer en un punto muerto que no se puede resolver y, por lo tanto, permitir que las personas permanezcan en un relativismo absoluto.
Ya lo teníamos con el antifascismo y el anticomunismo golpeándose mutuamente en la década de 1980. El historiador alemán Nolte insistió en la prioridad del genocidio de Gulag y Stalin a los equivalentes nazis. Este debate tampoco se ha resuelto.
La pregunta es: ¿tenemos conceptos de reconciliación? El relativismo absoluto (la opinión de todos es tan buena o tan mala como la de los demás) nos deja desorientados. La reconciliación es prioritaria. Y no debemos olvidar que todas las guerras religiosas (cruzada contra Jihad, sunita contra chií, protestantes contra católicos) y guerras económicas (pro vs. anti-mercado libre, Keynes vs. Hayek) todavía están con nosotros. La Ilustración (Spinoza, Kant, Mills) parece haberse desvanecido. Wolfgang Pohrt preguntó: “¿Qué tienen en común el jihadismo y Occidente?”. Su respuesta fue: “Uno no es religioso y el otro no está iluminado”.
Las personas sin enfoques de reconciliación abrazan la guerra civil. Volver a leer el artículo de 1992 de Benjamin Barber “McWorld vs. Jihad” puede ser útil. “La culpa en ambos lados” ciertamente no nos saca de los callejones sin salida.
Los historiadores de la recolección de cerezas, desafortunadamente, gobernaron los libros de texto escolares que también estaban destinados a hacer que cada niño creciera como un orgulloso patriota. Esto implicaba un binario héroe-bribón, amor-odio en las narraciones.
Los estadounidenses huían de la pobreza y la opresión religiosa y política. Estos refugiados se convirtieron en gobernantes del Nuevo Mundo y después de 1945 gobernantes del Viejo y del mundo entero. (El Reino Unido está pasando de ser un perro alfa a un perro faldero que mueve la cola en este mundo). En este proceso, hablaron constantemente de democracia sin necesariamente actuar democráticamente. Desde los días de WASP en adelante, una nación refugiada se convirtió en antirrefugio.
Después del gran cambio de mentalidad de 1968, la gente trató de idear un libro de texto de historia justa. Esto falló porque los grupos de identidad se peleaban entre sí. Todd Gitlin describe este fracaso en su “El crepúsculo de los sueños comunes”. ¿Por qué Estados Unidos está devastado por las guerras culturales? Hace 22 años. Los sueños comunes no pueden establecerse utilizando la justicia, la democracia y los hechos como herramientas para golpear las cabezas de tus oponentes.
Un presidente no es un jefe de partido en primer lugar, sino un representante de todas las personas que generalmente deben reconciliarse (desde los hillbillies hasta Silicon Valley y los nabobs de los medios). Él o ella no puede ser partidista o totalmente relativista, que es lo mismo al final. – Los ciudadanos comunes tienen la misma responsabilidad y son responsables de encontrar respuestas comunes y sueños comunes. Encerrar a todas las personas de diferentes tendencias y usar la ley para borrar los medios que no te gustan no es política práctica, ni lógica, ética y cristiana. Las películas de Hollywood tienden a acabar con los demonios, demonios y bribones. (“No pertenecen a este país”). Pero los monstruos y los fantasmas están de regreso para la próxima película de gran éxito. Las soluciones de suma cero no funcionan, las de ganar-ganar sí. Una democracia no tiene enemigos sino socios en un debate en el que los mejores argumentos ganan pacíficamente.
Estoy viendo a CNN y Trump y los negros demócratas hablando entre ellos en palabras que se aniquilan mutuamente. Veo una democracia que no sabe cómo reconciliarse. (“Una maldición en ambas casas” de Shakespeare es tentador). Hay demasiadas personas que viven en cámaras de eco con garantías “similares”. Esto requiere universos paralelos donde encuentro solo a mi tipo de personas. Los antiguos griegos en su ágora (mercado), los vikingos en sus tintineos, los africanos del sur en indaba y lekhotla tenían técnicas de consenso y resolución de conflictos. ¿Por qué nos involucramos en tarifas y leyes auto rigurosas? La caída simbólica de Robert E. Lee es una tontería sin un debate público sobre la definición futura de lo que se supone que es Charlottesville. (Hubo una votación del Consejo). Las simpatías nazis en los Estados Unidos se remontan mucho tiempo atrás y donde no era algo alemán (solo). Henry Ford era antisemita y bien publicado en la Alemania nazi. En resumen, hay muchos hechos que están poco investigados y sin resolver. Eso está bien, siempre y cuando lo abordemos de manera reconciliadora, en la parte superior e inferior.
Alguien debería escribir una historia de siglos de erecciones y borrados de estatuas en todo el mundo. Eso sería a la vez divertido y horrible (el estatuacidio puede convertirse en homicidio pero también pasar una nueva página). En Alemania, con sus turnos post-nazi y post-RDA), la gente ha elegido dos enfoques: derribar y mantener, pero también agregarle un comentario artístico sobresaliente para invitar a la conmemoración y la reconsideración. Muchos otros países han tratado con los hombres en sementales de maneras diferentes e ingenuas.
The Baffler ha tratado con Charlottesville en artículos admirables. Los ciudadanos de Charlottesville han tratado el terror y el pasado de manera considerada y admirable.
Haz que Estados Unidos sea amado nuevamente. (El mundo a menudo ha amado a Estados Unidos. A veces se estremeció cuando se volvió feo).