No, la economía estaba en contra del Eje. No podían permitirse el lujo de librar una guerra larga. Necesitaban noquear a sus oponentes relativamente rápido. Esto fue explícito con la estrategia japonesa; noquea a la flota de EE. UU. para que EE. UU. demande por la paz y Japón tenga acceso a los recursos que necesitaba (esto falló porque solo una parte de la flota estaba en Pearl Harbor, y esos barcos que se hundieron podrían ser reemplazados). En Europa, Hitler necesitaba una victoria decisiva que destruyera al ejército británico y obligara a Gran Bretaña a demandar por la paz, dejando que Alemania gobernara Europa Occidental, o que Gran Bretaña se muriera de hambre en la Batalla del Atlántico. Ninguna de esas estrategias se cumplió. La fuerza expedicionaria británica escapó en Dunkerque y la RAF ganó la batalla de Gran Bretaña para que Gran Bretaña no pudiera ser invadida. Hitler no priorizó adecuadamente la guerra uboat, que prefería desperdiciar recursos en proyectos de vanidad como acorazados.
Una vez que Estados Unidos entró en la guerra, la economía se apiló aún más contra el Eje.
El hombre en el castillo alto (programa de televisión, no leer el libro) tiene una historia de fondo en la que los alemanes obtienen armas nucleares y un medio para entregarlo. Si ese fuera el caso, y podrían fabricarlos lo suficientemente rápido, entonces tal vez sea posible que los Aliados sean derrotados. Pero entonces estamos básicamente en la ciencia ficción.
- ¿Qué pasaría si la Unión Soviética estuviera en América del Norte y Estados Unidos en Asia / Europa durante la Segunda Guerra Mundial?
- ¿Fue el holocausto una causa de la derrota de Germay en ww2?
- ¿De dónde viene el estereotipo de eficiencia alemana? ¿Es anterior a la Segunda Guerra Mundial?
- ¿Qué le pasó a Hirohito después de la Segunda Guerra Mundial?
- ¿Cómo se recuperó Polonia después de la Segunda Guerra Mundial?