¿Podría Andrew Jackson haber sido acusado por violar la Corte Suprema con la Ley de expulsión india?

Answer 1

Podría haberlo hecho, pero nunca lo fue. La Cámara de Representantes nunca presentó un proyecto de ley de juicio político contra Andrew Jackson.

Podría haber sido acusado por las siguientes dos violaciones de la separación de poderes

1. Tratar con los nativos americanos: Jackson violó la separación de poderes en varios aspectos. En 1830, su administración informó a los cherokee que no respetarían el tratado federal con ellos. A pesar de la decisión de la Corte Suprema de no invadir la tierra cherokee, Jackson ordenó al ejército expulsar a los nativos de su territorio. Este acto fue un claro desprecio de la corte y una violación de la separación de poderes.
2. Guerra bancaria Volvió a violar mientras intentaba destruir el Segundo Banco de los Estados Unidos. En 1833, dejó de depositar fondos federales en el Banco de los Estados Unidos y comenzó a colocarlos en varios bancos estatales.

Answer 2

La realidad es que cualquier presidente, vicepresidente y todos los funcionarios civiles de los Estados Unidos pueden ser destituidos por cualquier motivo que la mayoría de la Cámara de Representantes considere suficiente. Luego pueden ser destituidos de su cargo por cualquier motivo, o según cualquier estándar, que el Senado considere conveniente. La Constitución establece “Acusación y condena de traición, soborno u otros delitos graves y delitos menores”. Pero la Corte Suprema ha dejado muy claro que la acusación es un proceso político, no legal, y, por lo tanto, no es revisable por los tribunales.

Entonces, si la mayoría de la Cámara de Representantes vota los artículos de juicio político, no hay apelación o revisión y el asunto pasa al Senado para su juicio. Si dos tercios del Senado votan para condenar, el tema de la destitución se retira de su cargo y, del mismo modo, no hay revisión ni apelación.

Hay una posible excepción remota a la anterior. En una opinión concurrente y no vinculante con el juez estadounidense v. Nixon (1993), el juez Souter al menos planteó la posibilidad de que la revisión judicial pudiera ser aplicable al proceso de juicio político si el Senado adoptara una metodología que fuera completamente contraria a un proceso de investigación de hechos, por ejemplo, decidir el juicio político al lanzar una moneda.