¿Cómo le iría a la flota de batalla de 1914 de cada combatiente principal en la batalla contra la flota de batalla de la misma nación en 1939?

Answer 1

Gracias por el A2A JJ

Diferencias universales:

Propulsión y poder

Los combatientes de 1914 generalmente usaban sistemas de propulsión alimentados con petróleo y carbón o sistemas impulsados ​​por carbón puro para barcos más grandes, con destructores y submarinos, aunque la RN y la USN estaban haciendo planes para cambiar a sistemas impulsados ​​por petróleo. Estos serían reemplazados universalmente por barcos de petróleo por la Segunda Guerra Mundial. Puede leer más sobre el cambio en este fascinante artículo http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a524799.pdf, pero para nuestros propósitos, los barcos de la Segunda Guerra Mundial eran más rápidos, tenían mayor alcance, más resistencia, y podría repostar mucho más fácilmente en el mar. Una cuarta parte de la flota de la Primera Guerra Mundial podría regresar a puerto con fines de colado en cualquier momento, y el dolor de cabeza logístico de proporcionar carbón a los buques de guerra fue un costo enorme en mano de obra y organización. Las naves con carbón eran menos propensas a explosiones y fuego que las naves con petróleo.

Armamento

En cuanto al peso del lanzamiento, generalmente hubo una diferencia de 2 pulgadas entre clases similares de 1939 y 1914. Es decir, un acorazado de 1914 tenía un cañón principal de 12-14 pulgadas, mientras que en 1939 tenía un cañón principal de 14-16 pulgadas.

Control, detección y comunicación de incendios.

El control centralizado de incendios fue una consecuencia evidente de la decisión de diseño de “todas las armas grandes” iniciada por el HMS Dreadnought. El control de fuego mecánico y el control centralizado de incendios se estaban experimentando antes de 1914, especialmente por la Royal Navy, pero no se habían desplegado ampliamente. Se utilizaron sistemas manuales de control de incendios, y los sistemas mecánicos de control de incendios no se implementaron ampliamente hasta que los resultados de la Batalla de Jutlandia dejaron en claro la superioridad de los sistemas mecánicos. En 1939, todas las armadas combatientes usaban sistemas mecánicos centralizados de control de incendios, a menudo integrados directamente en el mecanismo de colocación de armas en los diseños más modernos.

Radar estaba en su infancia en 1939, y se había desplegado experimentalmente en algunos, pero no en todos los barcos. Estas naves podrían actuar como piquetes en nuestro escenario hipotético al detectar al enemigo más allá del alcance visual.

La radio, o telegrafía inalámbrica, era una tecnología madura utilizada a nivel estratégico y táctico en 1939. En 1914, la radio se usó estratégicamente, pero el uso táctico todavía era confuso e incierto. En uso, se complementó con señales de bandera centenarias. En un escenario táctico, la armada de 1939 tendrá una clara ventaja en la coordinación y el tiempo de reacción, y el comandante tendrá una imagen mucho más clara de lo que está sucediendo.

Portaaviones

La diferencia más obvia entre 1914 y 1939 sería la inclusión de un nuevo tipo de buque capital, el portaaviones, presentado por la Royal Navy, la US Navy y la Imperial Japanese Navy. En 1939, estas armadas tenían 7 portaaviones para la USN y RN cada una y 6 para el IJN, con alrededor de 50 aviones por portaaviones, para una flota total de alrededor de 350 aviones por portaaviones combatientes armados. Debido a la falta total de combatientes aéreos y defensas antiaéreas de 1914, los combatientes podrían concentrarse en llevar torpedos y bombarderos de buceo y dejar los aviones de combate en casa. Los combatientes de 1914 serían avistados y atacados antes, y no tienen ningún contraataque real a esta amenaza.

El tratado naval de Washington

El Tratado Naval de Washington nos permite hacer algunas suposiciones universales con respecto a 1939. El número de naves capitales en las armadas de 1939 generalmente era inferior a las de 1914 debido a las restricciones de tonelaje, especialmente cierto para la Royal Navy. Un armamento de cruceros generalmente pasó de 6 pulgadas a 8 pulgadas, aunque la distinción de crucero ligero-crucero pesado solo surgiría universalmente después de la Primera Guerra Mundial, y puede encontrar ejemplos de cruceros blindados fuertemente armados en las armadas de combatientes (el cañón BL 9.2 pulgadas Mk IX –X es un buen ejemplo de esto). Los cruceros blindados en muchas armadas habían arrastrado más de 10,000 toneladas antes de la Primera Guerra Mundial con una gran variedad entre las armadas, pero las restricciones del Tratado de Washington dictaron una estandarización general entre los combatientes: 10,000 toneladas, cañones de 8 pulgadas. Finalmente, muchos diseños posteriores a la Primera Guerra Mundial fueron cancelados y los barcos obsoletos fueron desechados a favor de la mejora de los acorazados previos al Tratado de Washington.

Los combatientes

Armada Imperial Japonesa:

El IJN de 1914 solo tenía 2 acorazados de clase Kawachi y un crucero de batalla de clase Kongo , el resto eran tipos obsoletos de pre-acorazado. En 1939, el IJN tenía 8 acorazados (incluidos los Kawachis que todavía estaban en servicio) y 4 cruceros de batalla de la clase Kongo que habían sido mejorados y modernizados como acorazados rápidos. Los 6 transportistas IJN tenían 330 aviones entre ellos. El número de escoltas aumentó de 1914 a 1939 a medida que el IJN se convirtió en la tercera flota más grande del mundo. En resumen, la flota de 1939 gana sin sudar.

Nosotros marina de guerra

En 1914, la USN tiene 10 acorazados acorazados. La clase de Carolina del Sur tenía solo 16,000 toneladas, la mitad del tamaño de los diseños de acorazados posteriores. En 1939, los EE. UU. Tienen 15 acorazados, tres de los cuales ( West Virginia, Maryland, Colorado ) tienen cañones de 8 × 16 “. Todos los acorazados estadounidenses se modernizaron a finales de los años 20 y principios de los años 30, dándoles mayor alcance, protección de armadura y fuego. control. Combinado con las fuerzas de transporte de los Estados Unidos, este enfrentamiento es similar al de Japón. El pulido de la marina de 1939 ampliado y mejorado de la armada de 1914 sin sudar.

Marina Real

Esta es la razón por la que esta respuesta me ha tomado 3 días, agregué la sección introductoria y he continuado durante tanto tiempo. Originalmente iba a decir alegremente que la Royal Navy de 1914 era mucho más grande, con más cascos y la capacidad de abrumar con facilidad a la reducida flota de 1939 con sus portaaviones obsoletos. Fue solo a través de la investigación de la información en la primera sección que me di cuenta de que estaba subestimando enormemente los efectos que la diferencia tecnológica en cosas “menores” como las comunicaciones, la velocidad y el control de incendios tendría en ambos combatientes. Por lo tanto, incluso si la flota masiva de 1914 se enfrentara a la flota de 1939 en este escenario, no podrían usar sus números de manera efectiva y coherente debido a problemas de comunicación, su fuego sería menos preciso y haría menos daño proporcional, y sería más vulnerable a los torpedos, mientras que la flota de 1939 podría engancharse y desconectarse a voluntad, manteniendo una conciencia situacional mucho mejor de toda la situación táctica mediante el uso de aviones, radio y ligeramente a través del radar.

De todos modos, tal como están, a principios de 1914, la Royal Navy tenía 18 acorazados modernos, 10 cruceros de batalla, 20 cruceros de ciudad, 15 cruceros exploradores, 200 destructores, 29 acorazados (diseño pre-acorazado) y 150 cruceros construidos antes de 1907. Los cañones más grandes son en los BB de la clase Iron Duke a 13.5 pulgadas. En 1939, la RN tiene 7 portaaviones, 11 acorazados y 3 cruceros de batalla, todos con cañones de 15 “o 16”. Estaría más cerca que los otros combatientes, pero debido a las ventajas tecnológicas y tácticas, estoy convencido de que las fuerzas más ágiles del ’39 podrían derrotar al ’14 en detalle debido a lo poco manejable e incontrolable que toda la flota estaría usando eso. La tecnología de la era.

Alemania:

Los alemanes podrían ser el único combatiente que tendría su derrota de la flota de 1914, su flota de 1939. En vísperas de la Primera Guerra Mundial, la Armada Imperial Alemana tenía 22 pre-acorazados, [38] 14 acorazados acorazados y 4 cruceros de batalla. Los acorazados más modernos tenían cañones de 12 “.

En 1939, la Kriegsmarine aún no ha recibido el KMS Bismarck. Tenían 3 “acorazados de bolsillo”, que eran básicamente cruceros pesados ​​armados con cañones de 11 “. Podrían superar el límite de 8” debido a que no eran signatarios en el Tratado Naval de Washington, pero estaban limitados a un barco de menos de 10,000 toneladas. debido a estipulaciones en el Tratado de Versalles. Tenían 2 barcos descritos como acorazados o cruceros de batalla: el Gneisenau y el Scharnhorst, ambos armados solo con cañones de 11 “. Con un número inferior, sin armas y sin portaaviones, el Kriegsmarine no podría derrotar a la Armada Imperial Alemana a pesar de su superioridad tecnológica.

Italia:

Los italianos son difíciles de llamar debido a un tecnicismo. Debido a problemas industriales y de fabricación italianos, la puesta en servicio de 2 de los acorazados de la clase Littorio fue incompleta en 1939 a pesar de que se completaron en 1937, y el programa de modernización para los acorazados de la era de la Primera Guerra Mundial que constaba de 2 acorazados de la clase Andrea Doria y 2 Conte sobrevivientes Los acorazados de la clase di Cavour todavía estaban incompletos. La modernización, que incluye disparar las naves de la Primera Guerra Mundial a cañones de 12.6 pulgadas desde cañones de 12 pulgadas, tendrá el nuevo Littorio con armamento principal de 15 pulgadas.

Por otro lado, los 6 acorazados de la Marina Regia también se completaron pero no se pusieron en servicio en 1914 debido a otro proceso de puesta en servicio inusualmente extendido. Si miramos el Regia Marina de 1940 frente al Regia Marina de 1916, tienen la misma cantidad de acorazados sin portaaviones. Aunque los italianos fueron los más conservadores a la hora de adoptar cosas como el radar de todos los principales combatientes, las ventajas tecnológicas y los cañones más pesados ​​de 1940 sobre 1916 le darían la victoria a la flota de 1940 con bastante facilidad.

Gracias por el A2A JJ.

Answer 2

Bastante mal, en realidad. Los países que no mejoraron drásticamente sus flotas de superficie (los holandeses son el mejor ejemplo) fueron eliminados casi por completo.

¡Puedes ver este mismo ejemplo en la batalla del estrecho de Dinamarca! Tenga en cuenta que el diseño de HMS Hood fue la culminación de todas las lecciones aprendidas en Jutlandia por los británicos (fue comisionada en 1919, justo después de la Primera Guerra Mundial). Y, también, tenga en cuenta que el Príncipe de Gales fue el acorazado más moderno de la flota británica durante el combate (¡zarpó con algunos de los hombres del constructor que todavía trabajaban en sus sistemas)! ¡Hood fue destruido y el Príncipe de Gales se vio obligado a separarse! Bismark estaba dañado y caído en la proa, pero al vapor, ¡y Prinz Eugen estaba totalmente ileso!

El verdadero cambio de juego fue el avión. Era un biplano británico diseñado durante la guerra que paralizó a Bismark con una explosión de torpedo en su timón. ¡Después de eso, fue atrapada y abrumada!

PD. Prinz Eugen sobrevivió a la guerra y fue utilizado como un barco objetivo durante las famosas pruebas de bombas atómicas en el atolón Bikini (de Wiki): “El barco sobrevivió a dos explosiones de bombas atómicas: Test Able, una explosión de aire el 1 de julio de 1946 y Test Baker, un detonación sumergida el 25 de julio. Prinz Eugen fue atracado a unos 1,200 yardas (1,100 m) del epicentro de ambas explosiones y solo sufrió daños leves “.

¡Ahora ESO es un gran barco!

Answer 3

Aunque no es mi principal campo de especialización, un buen ejemplo de esto sería el encuentro entre Bismark (Alemania NAZI) y HMS Hood (Gran Bretaña) durante la Segunda Guerra Mundial. Ambos donde los acorazados pesados ​​y el orgullo y el poder en cada armada, sin embargo, el Bismark hundió el Hood con un daño mínimo a sí mismo.

El HMS Hood entró en servicio activo en 1918 y para su tiempo era un barco extremadamente pesado y avanzado. Bismark entró en la guerra en 1939/40 y nuevamente fue el orgullo de la kreigsmarine alemana. Ambas naves fueron similares en términos de brazos y longitud, pero las tácticas y la tecnología desplegadas habían desarrollado que, en lugar de disparar en un arco bajo para golpear el costado de una nave, los proyectiles se dispararían en un arco mucho más alto para aterrizar en la cubierta. La capucha de un diseño anterior estaba fuertemente blindada en sus costados, pero tenía poca o ninguna protección en sus cubiertas superiores. Aunque abundan varias teorías sobre la razón exacta de su destrucción, una de las más aceptadas es que este bombardeo más alto permitió que las armas de Bismark golpearan la revista Hoods en su punto más débil, lo que provocó su hundimiento y una gran pérdida de vidas.

Acorazados de 1918 donde el diseño (como cualquier tecnología es) para la amenaza en ese momento. Los avances en armamento y tácticas significan que cualquier barco sería difícil de enfrentar a su contraparte posterior debido a la debilidad identificada y los avances diseñados para explotar específicamente dichas debilidades.

Hood era el orgullo de la Royal Navy, pero estaba fuera de clase por una forma más avanzada y eficiente de acorazado.

Answer 4

Una respuesta simple ¡Mal! ¿Por qué? En 1939, todos los acorazados acorazados supervivientes habían mejorado enormemente los sistemas de control de fuego, sus armas podían llegar más lejos, debido a una mayor elevación (súper elevación) y su protección de armadura habría sido mejorada y reforzada.

En el caso de la RN en 1939, por ejemplo: las cinco Reina Isabel tenían protuberancias como protección contra el torpedo. El HMS Warspite acababa de salir de una importante reconstrucción que la vio enviando una superestructura de un puente de torre similar a la clase Nelson y las instalaciones de aviones, los cuatro restantes fueron muy modernizados; La reina Isabel y Valiant estaban a punto de someterse a una reconstrucción aún más extensa que el Warspite. También se agregaron a la flota los dos cañones de clase Nelson con cañones de 16 “, junto con los cruceros de batalla Hood, Renown y Repulse. También hubo transportistas. El primero de la clase V del Rey Jorge estaba a solo un año de distancia.

La armada alemana. Esto se complica por los hechos de 1919; es decir, el hundimiento de la flota de alta mar; pero las especificaciones técnicas del Scharmhorst y Gneisenau dan una idea de lo que podría haberse hecho a los buques de la Armada Imperial Alemana.

Regia Marina: una comparación de los reconstruidos Conte di Cavours y Andrea Dorias con sus originales es suficiente para resaltar quién mejoró mucho la BB: s italiana, aunque en ningún sentido fue una modernización realmente buena o viable. También el primero de los Vittorio Venetos estaba a punto de finalizar.

El IJN hizo lo mismo: los cuatro Kongos habían sido modernizados; también lo hicieron las otras clases.

La USN, ¡casi la misma historia!

Además, el interlocutor no especifica si las marinas deberían ser exactamente iguales: barco por barco. ¡Pero creo que los pocos ejemplos que elegí servirán para ilustrar que una unidad de flota comparativa de cantidad / calidad de 1914 experimentaría un momento muy difícil para hacer frente a su ídem equivalente de 1939!

Answer 5

Iba a responder pero el otro tipo lo clavó en la cabeza. Básicamente míralo como la Guerra del Golfo. La tecnología estadounidense estaba casi 20 años por delante de la de Irak. Las fuerzas de EE. UU. Y la OTAN les rodaron vapor. Leí en alguna parte que más soldados aliados fueron asesinados por fuego amigo que asesinados por enemigos. En pocas palabras, la diferencia de 20 años en la tecnología militar, comenzando a fines del siglo XIX, pone a la nación más avanzada, o en este caso a la flota, a probabilidades astronómicamente más altas. La única excepción, como dijo el otro tipo, fue Alemania, que se centró casi exclusivamente en los botes, con una flota de superficie muy pequeña y sin portaaviones completos.

Answer 6

Como señala David Ecale, muy mal: una masacre. Serían inferiores en peso de tiro, alcance, protección de armadura, velocidad y control de fuego.