No.
Las Naciones Unidas, como se las conocía desde 1942, no eran una banda de mercenarios que “liberaron” a los países para obtener beneficios financieros directos. Lucharon contra un régimen opresivo porque amenazaba con conquistarlos y destruirlos. Ya tenían mucha motivación para luchar contra las naciones del Eje.
Las alternativas a la liberación de Dinamarca (y otros países),
- era ocuparlos (la guerra fue lo suficientemente difícil de ganar, sin tener que desviar fuerzas para eso)
- permitirles permanecer ocupados por Alemania (crearon efectivamente una zona de amortiguación alrededor de Alemania, ¿eso significa que deberían ignorar al agresor que los bombardea?)
- permitir que la URSS los ‘libere’ (el comunismo estaba aumentando para convertirse en un verdadero peligro para el ‘Oeste’, imagínese si la URSS hubiera abarcado toda Europa desde 1945 … lo más probable es que la Guerra Fría hubiera terminado de manera muy diferente)
Todas esas perspectivas tenían algunos inconvenientes graves para la ONU, ya que espero que estén de acuerdo.
- ¿De qué maneras y eventos el nazismo llegó al poder en la Alemania de entreguerras?
- ¿Los nazis mataron judíos usando cámaras de vapor?
- ¿Los eslovacos se consideraron untermensch?
- ¿Qué tenía de bueno los nazis? ¿Dónde son más peligrosos que el actual ISIS?
- ¿Estaba la Alemania nazi contra todos los eslavos?
La economía fue devastada, a nivel mundial. ‘Todos’ los países del mundo sintieron los efectos de la guerra. La industria europea se redujo efectivamente a escombros y tuvo que reconstruirse desde cero virtual.
La liberación de los países significaba que la estabilidad y el crecimiento podrían reanudarse para toda Europa y el resto del mundo. Lo cual era en interés de todos … Salvo quizás para las naciones del Eje.
Puede leer más sobre las secuelas de la Segunda Guerra Mundial aquí:
Segunda Guerra Mundial