¿Cómo podrían los Pueblos del Mar formar un ejército lo suficientemente grande / habilidoso como para devastar el borde del Mediterráneo sin dejar suficiente evidencia para identificarlos?

Hay un par de formas de verlo.

Atacantes

Desde la perspectiva de los atacantes, no es del todo inconcebible que un número bastante pequeño de atacantes motivados, y sobre todo agresivos, causen daños que son desproporcionados para sus números.

Hay muchos ejemplos de la historia anterior y posterior de grupos menos asentados que derrotan a civilizaciones supuestamente “superiores” con una combinación de crueldad y despiadado: al igual que los hunos o los mongoles, puede causar un gran revuelo en sociedades que parecen, en papel , para tener todo tipo de ventajas siempre que tus guerreros puedan vivir y luchar contra lo que saquean del enemigo: esos campos, después de todo, no se moverán, pero tus fuerzas sí pueden. Y todas sus ganancias son pérdidas para el otro lado, que de alguna manera tiene que seguir alimentando y albergando a civiles y que también tiene que mantener la legitimidad política.

Si no tiene ambición de establecerse y tomar posesión permanente, puede formar un ejército tan grande como una sociedad mucho más grande y establecida, llena de campesinos desarmados, artesanos y otros no combatientes. Es posible que no tenga un gran tren de asedio, pero a menudo puede robar uno, junto con los especialistas necesarios para operarlo, a medida que avanza. No fue realmente hasta el surgimiento de las armas de fuego, donde las ventajas tecnológicas pueden traducirse en un salto significativo en la letalidad relativa para las fuerzas de la ‘civilización’, que los pueblos asentados obtuvieron una ventaja decisiva sobre los nómadas y bandidos.

Como anécdota, de todos modos, los Pueblos del Mar pueden haber usado sus barcos de la misma manera que los mongoles usaron caballos: podrían aparecer sin advertencia y atacar ciudades que no pudieron prepararse para su llegada. El último rey de Ugarit escribió desesperadamente por ayuda a Chipre.

Mi padre, he aquí, llegaron las naves enemigas (aquí); mis ciudades (?) fueron quemadas e hicieron cosas malas en mi país. ¿No sabe mi padre que todas mis tropas y carros (?) Están en la Tierra de Hatti, y todos mis barcos están en la Tierra de Lukka? … Por lo tanto, el país está abandonado a sí mismo. Que mi padre lo sepa: las siete naves del enemigo que vinieron aquí nos infligieron mucho daño.

La tierra de Lukka es probablemente Licia en el suroeste de Turquía; esto puede sugerir algo así como una campaña organizada contra la piratería por parte de Ugarit, ya que la costa sur de Asia Menor fue una guarida de piratas proverbiales hasta que Pompeyo el Grande la despejó en los años 60 ANTES DE CRISTO.

Defensores

Desde la perspectiva de los defensores también está el problema de la resiliencia. La pérdida de una sola batalla no suele ser suficiente para destruir una civilización completa. Sin embargo, diferentes tipos de sociedades muestran niveles muy diferentes de resistencia: los romanos, por ejemplo, pudieron superar básicamente a Hannibal, que vagó por la península italiana durante 15 (!) Años: la estrategia fabiana de esperarlo funcionó porque tenían Un extraordinario nivel de disciplina y vínculos inusualmente fuertes con sus aliados principales. El imperio persa, por otro lado, fue básicamente decapitado por la derrota de Darío por parte de Alejandro en Issus: si los persas hubieran tenido instituciones más resistentes, su vasto imperio habría podido sobrevivir a la fuerza mucho más pequeña de Alejandro incluso a pesar de sus ventajas tácticas.

Las sociedades complejas son, como las máquinas complejas, mucho más susceptibles a la descomposición. Es mucho más fácil matar de hambre a una ciudad que depende del comercio que una comunidad de campesinos; Es más fácil interrumpir el funcionamiento de una sociedad altamente estratificada y de castas que la de una tribu con instituciones simples. Las economías del Palacio, que eran comunes a finales de la Edad del Bronce, estaban altamente centralizadas y dirigidas por un pequeño grupo de especialistas (entre otras cosas, dependían de las habilidades de alfabetización y contabilidad que se limitaban a una pequeña porción de la población).

Una tableta B lineal que representa las bañeras. Las economías de Palacio eran altamente centralizadas y, por lo tanto, vulnerables a la decapitación: lineal B y producción y consumo.

Si los atacantes pudieran perturbar esas pequeñas secciones de la población, esas sociedades estarían mal ubicadas para reconstruir. Este parece ser el caso más claro en la Grecia micénica, donde los prósperos centros palaciegos del siglo XIII aC parecen no haberse recuperado nunca de las invasiones que ocurrieron entre 1200 y 1150 aC: más de 9 de cada 10 fueron simplemente abandonados y finalmente olvidados . En el Levante, el trabajo de reconstrucción parece haber sido dirigido principalmente por personas del interior: los arameos, que vivían en el interior, estaban mejor posicionados para repoblar y volver a civilizar las costas. Pero incluso allí tardó mucho tiempo, ya que la vibrante economía internacional de finales de la Edad del Bronce se había visto completamente perturbada y tardó siglos en alcanzar su pico de la Edad del Bronce nuevamente.


Además de todo, existen teorías, difíciles de probar o refutar, de que este período sufrió el cambio climático o las erupciones volcánicas que interrumpieron el delicado equilibrio de estas economías y sociedades finamente ajustadas. De ser ciertas, estas teorías ciertamente exageran el impacto de la competencia perenne entre las sociedades establecidas y las móviles. Ver también: ¿Qué causó el colapso de la Edad de Bronce?

La suposición es que no sabemos quiénes fueron los Pueblos del Mar. Ese podría no ser el caso.

Los conocemos por referencias de aquellos a quienes atacaron y que también tenían algunos de lenguaje escrito. Sin embargo, los atacantes, suponiendo que tuvieran un lenguaje escrito y que podamos leerlo, ¿habrían registrado incursiones triviales?

Imagínese que escribieron: “Gee chicos, navegamos, atacamos a los chicos al norte y luego al sur y obtuvimos todo esto que luego intercambiamos a los chicos al oeste”. ¿Es lo mismo que un rey escribiendo sobre la destrucción de un pueblo? ? ¿Y se jactaría un rey de que sus hombres atacaran a un vecino más poderoso? O en silencio toma el botín.

Pensemos en los ataques vikingos: sabemos de la mayoría porque las víctimas de esos ataques se quejaron del nivel de destrucción … y porque los vikingos eran en realidad comerciantes que establecieron ciudades.

Los vikingos vienen a la mente como un ejemplo similar, al igual que la piratería principal española. Uno asume los ataques clásicos de la guerrilla contra objetivos ligeramente defendidos, retirarse a un escondite y luego repetir.