¿Los Padres Fundadores realmente tenían la intención de crear un pequeño gobierno central como afirman los conservadores?

Answer 1

La generación de los Padres Fundadores se dividió originalmente entre Leales y Patriotas con base en la oposición o el apoyo a la independencia, luego los Patriotas se dividieron en Federalistas y Anti-Fedralistas en función de su apoyo u oposición a la Constitución, luego en Federalistas y Republicanos Democráticos en función de si interpretar al gobierno federal como más poderoso o más limitado. Los patriotas obtuvieron la independencia, los federalistas ganaron la ratificación de la constitución, los antifederalistas ganaron la ratificación de la Declaración de Derechos y los republicanos demócratas ganaron una interpretación limitada de la constitución.

Han ocurrido dos cambios importantes desde entonces. Primero, los unionistas y los rebeldes confederados lucharon por la unidad nacional frente al derecho de los estados a desafiar la ley federal, con los unionistas como vencedores. En segundo lugar, el nacionalismo de FDR fortaleció enormemente la influencia del gobierno federal en la vida cotidiana de las personas.

No es razonable decir que los Padres Fundadores estuvieron de acuerdo sobre cuánto poder federal debería haber. Ese fue el tema más discutido y debatido de las primeras dos décadas después de la Guerra Revolucionaria, y las opiniones estaban por todo el mapa. Pero es muy poco probable que alguno de ellos haya anticipado el tipo de poder federal visto en la Guerra Civil, y mucho menos en los Estados Unidos de la posguerra y la FDR. Sin embargo, el nivel de poder central que ejercieron fue, en muchos sentidos, radicalmente menor que el actual.

Lincoln y FDR mostraron que un gobierno federal poderoso puede hacer mucho bien en el mundo (es decir, prohibir la esclavitud y ayudar a detener a Hitler). Pero que pueda no asegura que lo hará . También hay toneladas de ejemplos de abuso de poder, y las advertencias sobre el poder gubernamental excesivo pueden rastrear su linaje hasta padres fundadores como Thomas Jefferson, John Dickinson y James Otis. La tradición está ahí, simplemente no es la única tradición.

Es legítimamente estadounidense creer en menos gobierno o en más.

Personalmente, prefiero un nivel de gobierno temprano a pre-FDR, que creo que me haría federalista en la generación fundadora y conservador en la actualidad.

Answer 2

Gracias por el A2A.

Lo que los Fundadores pretendieron como grupo se puede ver en el documento que finalmente aprobaron, La Constitución, y su intención es muy clara: crear una forma de gobierno donde el poder proviene de la gente, mientras se mantiene un equilibrio de poder para que una rama de El gobierno no puede tomar el poder y crear una monarquía. Más allá de eso, la Constitución no dice nada sobre el tamaño adecuado del gobierno. Tal vez sea porque los términos vacíos, en realidad solo significan “cosas con las que no estoy de acuerdo”, como “gran gobierno” habría hecho que la gente que los usaba se riera del Independence Hall. O tal vez es porque los Fundadores eran tan visionarios que podían prever una edad en la que las personas tuvieran vidas que no podían soñar, y sabían que tenían que mantener la Constitución flexible para que el gobierno pudiera ayudar a contribuir al bienestar general cuando llegara ese día. De cualquier manera, si bien puede encontrar citas selectivas de Fundadores individuales que respaldan ambas respuestas a esta pregunta, la verdad es que, como grupo, no tenían mucho que decir sobre el tamaño adecuado del gobierno, excepto que debería ser determinado por representantes elegido a través de elecciones populares.

Answer 3

En 1787, los Padres Fundadores firmaron un documento simple para un gobierno de 13 estados federados y un gobierno nacional que los representaría en las relaciones internacionales y aseguraría una adhesión consistente al documento que habían construido: la Constitución de los Estados Unidos. Tomó hasta 1789 para que todos los estados ratificaran la Constitución. Los beneficios de tener un gobierno centralizado para la defensa y protección común de los 13 estados fue convincente para los representantes de cada estado. Después de todo, la Revolución Americana todavía estaba en la mente de la gente. Pero para abordar las serias preocupaciones de algunos “ciudadanos” sobre demasiado poder centralizado, en 1791, se adoptaron las primeras diez enmiendas a la Constitución (también conocida como la “Declaración de Derechos”): una mayor protección de la libertad individual contra las imposiciones por parte de un gobierno federal pero Irónicamente, hay más aspectos de la vida en los Estados Unidos que requerirían la atención del gobierno federal para garantizar la aplicación de esas enmiendas a la Constitución, con la cooperación de los Estados y la aplicación local.

Imagine cuál hubiera sido la visión de FF para una nación de 13 estados federados de aproximadamente 2.5 millones de personas (muchos de los cuales realmente no contaban porque los derechos no se les extendieron). En este momento, había ciudades como Filadelfia y Boston con diversas formas de comercio, pero casi toda la fuerza laboral del país (alrededor del 85%) se dedicaba a la agricultura. Incluía mil millas costeras y más de un millón de millas cuadradas de tierra. Y caballos para ir de un lugar a otro. Hubo relativamente poca necesidad de coordinación del mantenimiento de carreteras, puentes o trenes interestatales (que no existía); vías navegables interiores; agua potable, aguas residuales; residuos sólidos y residuos peligrosos; y educación K-12. El derecho a la atención médica sigue siendo una cuestión de desacuerdo grave. El “gobierno centralizado” tenía que tener un significado diferente cuando había poca gente, pocos estados y suficiente tierra para que su protección no fuera una gran preocupación.

A lo largo de los siglos, hemos llegado a 27 enmiendas, algunas haciendo cambios en la ejecución del gobierno federal (por ejemplo, limitaciones en términos, fin de los derechos del Congreso para aumentar sus propios salarios), mientras que otras están destinadas a garantizar derechos individuales uniformes y derechos humanos / civiles en los (ahora) 50 estados. Pero la interpretación cada vez más variada de los estados de estas enmiendas se ha convertido en un tema bastante polémico en el siglo XXI. De alguna manera, nuestra Guerra Civil continúa con nuevas escaramuzas y batallas importantes. Hay una gran división en la interpretación de los derechos civiles individuales en estos días, como lo demuestran los argumentos a favor / en contra de la Ley de Derechos Electorales, la libertad de religión, etc.

Entonces, tenemos una administración de derechos algo centralizada, cada estado administrando su interpretación, o muy poca aplicación. ¿Gran gobierno federal o gran estado?

Answer 4

Sí, lo hicieron. El tamaño y el alcance del gobierno federal ha sido objeto de un intenso debate desde la formulación de la constitución. Pero incluso los defensores de un gobierno federal robusto en ese entonces probablemente se sorprenderían de lo grande e intrusivo que se ha vuelto.

En primer lugar, debe recordar que antes de la independencia de Estados Unidos nunca hubo una forma de gobierno como la que nuestros fundadores intentaban crear. Las personas eran sujetos, no ciudadanos. En nuestro sistema hay cosas que el gobierno te obliga a hacer y cosas que el gobierno te prohíbe hacer y entre esos dos extremos de un espectro está la libertad. Como sujetos que no es el caso, estás sujeto a la voluntad de los gobernantes en todo momento. Este era un concepto revolucionario en ese momento.

En segundo lugar, recuerde que en el momento de la fundación no había una idea preconcebida sobre una nación unificada. Estas fueron 13 colonias que habían sido administradas independientemente durante un par de cientos de años y se unieron en una “unión”, pero la idea era que seguirían siendo independientes. La vida en Pennsylvania era muy diferente a la vida en Georgia. De hecho, nuestra primera constitución, los Artículos de la Confederación, fueron intencionalmente débiles.

La propia Constitución fue una respuesta a ese primer intento débil. Los redactores sabían que necesitaban tener un gobierno central un poco más fuerte que el creado por los Artículos, pero tenían dudas de hacerlo demasiado fuerte. Nuevamente, hubo grandes diferencias entre los estados y la forma en que las personas vivían en ellos. Este seguía siendo el caso en el momento de la Guerra Civil. Es la razón por la que alguien como Robert E. Lee, un general de la Unión educado en West Point, tomaría las armas contra la Unión. Primero se sintió virginiano.

Con el tiempo, nuestra idea de nosotros mismos como nación ha evolucionado. Tenemos una identidad nacional más unificada y tenemos mayores expectativas de lo que el gobierno central debería estar haciendo. Los conservadores argumentan (y estoy de acuerdo) que el péndulo ha oscilado demasiado en favor del gobierno central. La idea es simple. No todos los problemas son un problema para el gobierno federal. Los 50 estados pueden experimentar con diferentes políticas y las personas pueden votar con los pies. Cuando tiene una solución única para todos, no tiene ningún recurso. Si sus escuelas locales huelen mal, puede provocar un infierno en la junta escolar, puede ser elegido miembro de la junta escolar, reunir a sus vecinos, etc. Si la “Junta Escolar” está en DC, ¿cómo va a hacer que alguien escuche?

Una de las falacias más grandes es que los conservadores quieren acabar con el gobierno federal. No. Queremos que haga lo que los estados no pueden hacer o lo que es impracticable que hagan los estados. Los estados son perfectamente capaces de establecer sus propios sistemas de salud, sus propios sistemas educativos, etc. Lo que no pueden hacer es defender a la nación, tener una moneda unificada, etc.

Answer 5

¿Qué significa “pequeño” gobierno central? Si solo significa un gobierno con pocos empleados o un bajo presupuesto, entonces no. Los fundadores lo dejaron flexible. El presupuesto y la fuerza laboral del gobierno pueden ser tan grandes o tan pequeños como los estados (representados por el Senado) y la gente (representada por la Cámara) pueden ponerse de acuerdo. Los Fundadores ciertamente sabían que una burocracia hinchada puede ser una plaga; Jefferson se quejó en la Declaración de Independencia de que el rey había “enviado enjambres de oficiales para hostigar a nuestro pueblo y comer su sustancia”, y esa Declaración recibió el voto unánime del Congreso Continental. Pero los Fundadores asumieron que el Congreso no votaría por el tipo de funcionarios parásitos que crearon las monarquías europeas, por lo que dejaron al Congreso en libertad de hacer que el gobierno fuera grande o pequeño según lo exigiera la situación.

Pero si “pequeño” significa un gobierno con un pequeño alcance de actividades, entonces la respuesta es sí. Los Fundadores impusieron límites estrictos sobre los temas que el Congreso podría legislar en el Artículo I, sección 8 de la Constitución, y la Décima Enmienda aclaró que todos los poderes no delegados expresamente al gobierno federal eran retenidos por los estados o el pueblo. Curiosamente, cuando los antifederalistas se quejaron de que la Constitución carecía de una Declaración de Derechos, la respuesta federalista inicial fue que no la necesitaba; Debido a que la Constitución no le dio al Congreso ningún poder para legislar sobre la libertad de expresión, una religión estatal, registros e incautaciones, etc., no hubo necesidad de proteger específicamente estos derechos en una declaración de derechos separada. (Hoy se puede ver cuán equivocados estaban los federalistas sobre esto, cuando un juez de la Corte Suprema puede escribir con seriedad un libro como Active Liberty que escribe la sección 8 y la décima enmienda de la Constitución por completo y declara que las primeras nueve enmiendas son las solo limite el poder del Congreso para hacer lo que quiera).

Diría que “gobierno limitado” es una descripción más precisa que “gobierno pequeño” para lo que la generación fundadora estaba tratando de lograr: un gobierno que estaría confinado a una pequeña esfera de actividad, pero dentro de esa esfera también podría hacerse … financiado y bien atendido según sea necesario para realizar sus trabajos específicos. Los Fundadores reconocieron que incluso dentro de su esfera limitada, el gobierno podría hincharse, pero confiaron en los votantes para deshacerse de los legisladores que financiaron programas o personal derrochadores.

Answer 6

Los conservadores están equivocados. Los fundadores estaban haciendo crecer el gobierno central.

Los Fundadores se estaban rebelando cuando armaron la Convención Constitucional. En paz, sí, pero rebelándose.

Los Artículos de la Confederación crearon un gobierno más centralizado pero mucho más débil, con una cámara que manejaba las funciones legislativas, judiciales y ejecutivas, pero tenía muy poca autoridad sobre los diversos estados.

Los Fundadores lo consideraron un fracaso porque este gobierno no pudo evitar que la democracia directa estableciera lo que consideraban el gobierno de la mafia en Pennsilvania, y no pudo detener la Rebelión de Shay en Massachusetts.

Los principales argumentos en la convención fueron cuánto más poderoso debería ser el gobierno central. Los federalistas querían un gobierno centralizado fuerte. Los antifederalistas querían algo que fuera más fuerte que la Confederación, pero aún mucho más débil de lo que querían los federalistas.

Sí, nuestro gobierno es mucho más grande ahora, y considerablemente más complejo, pero permitieron dejar espacio para el papel del gobierno cuando escribieron la Constitución. El equilibrio cambió primero durante y después de la Guerra Civil, y aún más significativamente durante la Gran Depresión, pero podría decirse que EE. UU. Podría haberse fracturado de otra manera en cada caso.

Muchos países europeos cambiaron su estructura de gobierno durante la Depresión, muy radicalmente; Estados Unidos no, porque la Constitución tenía flexibilidad.

Los Padres Fundadores no querían un pequeño gobierno central. Si lo hubieran hecho, nunca habrían suplantado los Artículos de la Confederación en primer lugar.

Answer 7

Todo el punto de la Constitución de los Estados Unidos que se escribió fue que después de 1783 los Artículos de la Confederación demostraron ser inadecuados para la tarea de gobernar el país como un todo unificado. Crearon un gobierno central completamente débil con el propósito de lo que los nacionalistas sentían que era necesario hacer para evitar que las fuerzas centrífugas realmente fuertes rompieran la Unión. La Unión, por cierto, data de cuando se propusieron los Artículos en 1774. “Hacer una Unión más perfecta” se trataba de conectar a los estados con más firmeza con un gobierno central más fuerte. Abogar por la constitución fue, como nos recuerda el golpe de Broadway, la posición federalista. Fueron los opositores de la Constitución, los antifederalistas como Patrick Henry, quienes querían evitar el fortalecimiento del gobierno federal.

Parte de la razón por la cual los conservadores de los movimientos modernos pueden salirse con la suya argumentando lo contrario es que a mediados de la década de 1780, entre, por ejemplo, la Batalla de Yorktown y la Convención Constitucional, han dejado relativamente poca impresión en la memoria popular / cultural estadounidense. Tal vez la rebelión de Shays. Por lo tanto, se vuelve simple actuar como si la Constitución fuera un primer principio (uno que esté de acuerdo con sus propios principios contemporáneos, por supuesto) en lugar de una solución a un problema. O realmente, conjunto de problemas.

Pero, de hecho, fue un momento complicado, muy incierto, muy angustiado económicamente, muy caótico , y gran parte de la razón fue que esos trece estados tenían ideas muy diferentes, y se afirmaban a sí mismos como casi completamente autónomos y recientemente más democráticos de lo que habían sido. como colonias La autoridad imperial británica se había derrumbado y había sido barrida, pero el resultado fue la sensación de un vacío caótico.

Lo que significaba que cada legislatura tenía oleadas populistas de recién llegados que perdonaban las deudas de los artesanos y los yeomans de izquierda y derecha (¡propiedad!), Cambiaban las leyes con cada sesión y los intentos de acción unificada eran casi imposibles. ¿Mi instancia favorita de esto? Fueron a introducir el dólar estadounidense, y se estableció en la libra esterlina … a trece tipos de cambio diferentes.

Los observadores que querían una estructura gubernamental central que pudiera contener el lado caótico del republicanismo democrático.

Answer 8

Algunos lo hicieron y otros no. La idea de que los Padres Fundadores tenían una sola opinión monolítica sobre cualquier cosa es una invención. La esclavitud, el control de armas, el papel del gobierno federal: todo estaba en juego. En el momento de la Convención Constitucional había un partido federalista y un partido antifederalista.

Una cosa que los conservadores a menudo no mencionan es que un pequeño gobierno central ya había sido juzgado y fracasó. Los Artículos de la Confederación estuvieron en funcionamiento desde 1781 hasta 1789, cuando fueron reemplazados por la Constitución. Los artículos no estipulan ninguna disposición para un presidente o rama ejecutiva. Tampoco tenía ninguna forma de impuestos obligatorios, lo que significaba que el gobierno nacional tenía que rogar a cada uno de los estados individualmente para financiar a los militares (y algunos eran reacios a pagar su parte), y no había forma de formar una política exterior clara porque nadie podría hablar por la nación en su conjunto. Debido a que los Artículos de la Confederación no tenían mecanismos para su aplicación, muchos estados estaban violando sus términos. Claramente se hizo necesario tener un poder federal superior que fuera mayor que el de cualquier estado, especialmente en situaciones en las que podría ocurrir un conflicto interestatal.

En cualquier caso, ahora es discutible. Lo que sea que los Padres Fundadores hayan deseado para 13 pequeñas colonias en disputa en la costa este tiene muy poco que ver con la nación moderna que ocupa la mayor parte del continente y tiene intereses y bases militares y alianzas en todo el mundo. Es una tontería adorar a sus pies cuando estaban preocupados principalmente por su nación como lo fue en 1789, no como sería más de dos siglos después. La idea de que cincuenta estados soberanos intenten definir una política exterior mediante la votación en el Congreso es ridícula. El barco no puede ser dirigido por su tripulación; Necesita un capitán.

Aquí hay algunas otras cosas a favor de las cuales ahora están desactualizadas:

• Los nativos americanos fueron considerados como naciones extranjeras con su propio territorio. Ahora son ciudadanos estadounidenses.
• Jefferson sintió que solo los hombres financieramente independientes deberían votar. Ni las mujeres ni los hombres con trabajo (cuya opinión podría ser influenciada por su empleador) deben ser elegibles para votar en su opinión.
• No debería haber “alianzas enredadas” con los imperios europeos que puedan llevar a los Estados Unidos a una guerra. Ahora establecemos la OTAN y muchas otras alianzas militares y hemos garantizado la libertad de toda Europa occidental y central, con pequeñas excepciones.
• No debería haber un ejército permanente, aunque se necesitaría una armada para evitar el contrabando y defender nuestros barcos en el mar. Esa idea está tan muerta como el dodo.
• Algunos de ellos sintieron que la superioridad innata de la raza blanca significaba que era correcto, apropiado e incluso piadoso que los blancos mantuvieran a los negros sometidos.

Answer 9

Los conservadores nunca han admitido que sus principios ideológicos son realmente solo teoría, no leyes de ciencias políticas. Esto es crítico porque las teorías están destinadas a ser modificadas, modificadas y revisadas a medida que la realidad demuestra sus fortalezas y debilidades. Pero los ideólogos rara vez se molestan en reconocer este aspecto esencial de la funcionalidad.

El pequeño gobierno central es una frase sin sentido que no está vinculada a la miríada de factores que determinan el tamaño del gobierno. El tamaño apropiado es el que logra los objetivos y propósitos de la gobernanza en una sociedad moderna. Ahora, puede haber un desacuerdo sobre cuáles son y el alcance de su implementación, lo que puede tener algún efecto sobre el tamaño del gobierno, pero será una pequeña diferencia, no solo haciendo que el gobierno sea más pequeño, independientemente de la necesidad de políticas, programas, etc. en.

Los padres fundadores no tenían idea de lo que depararía el futuro en lo que entonces era un grupo de colonias agrarias. Intentar aplicar lo que se conocía entonces como la prueba de fuego por ahora es tan inútil como pretender que la constitución, tal como fue escrita hace 240 años, es literalmente suficiente para lidiar con una cultura y un mundo muy diferentes. La sabiduría de la inteligencia humana es saber que el cambio engendra cambio, y la ideología no puede lograr lo que el proceso racional puede lograr. El gobierno tiene el tamaño correcto cuando satisface las necesidades del bien común. Por lo tanto, la flexibilidad, no la rigidez, es esencial. Los padres fundadores estarían de acuerdo.

Pragmatista ecléctico – Pragmatista ecléctico

Pragmatista ecléctico – Pragmatismo ecléctico

Answer 10

Gracias por el A2A Tim. Tengo que estar de acuerdo en general con el Sr. Postma y el Sr. Garrett. La generación fundadora, como las varias generaciones anteriores, estaba experimentando con diferentes ideas sobre cómo gobernar. La idea de la relación adecuada entre el gobierno y el pueblo fue una de las principales preguntas de la Era de la Ilustración y la creación del actual gobierno de los Estados Unidos fue la máxima expresión de esos muchos años de experimentación.

Los Fundadores, en particular, se dividieron en diferentes facciones, como señala muy bien el Sr. Postma. Nosotros, los antiguos colonos británicos, habíamos vivido bajo nuestros gobiernos coloniales (y luego estatales) durante generaciones, casi 170 años en el caso de Virginia y Massachusetts. Solo en los últimos 20 años más o menos nos hemos unido como una agrupación común, y eso con el propósito específico de ganar nuestra independencia. Mientras que algunos pensaron en lo que sucedería después de que ganáramos la guerra, la mayoría de las personas probablemente esperaban que las cosas volvieran a ser como eran antes de que comenzara el conflicto con Gran Bretaña en la década de 1760. Eso significaba que algunos problemas imposibles de manejar localmente se manejarían a nivel nacional (relaciones internacionales, política comercial, etc.) y todo lo demás se manejaría localmente. Esta idea se respalda mejor leyendo los Artículos de la Confederación (AoC).

La agitación económica después de la Guerra de la Independencia, la facilidad con la que los deudores podían saltarse sus deudas, algunos estados que no pagaban su parte justa de los préstamos internacionales, etc. y la incapacidad del gobierno nacional de hacer algo sobre los problemas que provocaron a la convención de Filadelfia. Los defensores de un gobierno federal más fuerte llegaron con un plan para un gobierno extremadamente fuerte, posiblemente unitario, el Plan Virginia. Se encontraron con una resistencia inesperada de aquellos que reconocieron la necesidad de un cambio pero no estaban listos para demasiado cambio. Aquellos que buscaban un cambio más moderado rápidamente idearon el Plan de Nueva Jersey, que tenía cambios mucho más limitados. Fue la combinación de ambos planes sin que ninguna de las partes obtuviera todo lo que querían que surgió de la convención.

En cualquier caso, incluso el Plan de Virginia no exigía un gobierno central tan fuerte como el que tenemos hoy, pero los defensores de ese plan no podían decir el futuro ni predecir las complejidades modernas de las economías industriales y posindustriales. Si estuvieran vivos hoy, ¿qué dirían los redactores sobre nuestro gobierno? Probablemente se encerrarían en una habitación, cortarían toda la información de los medios y se pondrían a trabajar para encontrar compromisos con todos nuestros diferentes argumentos y luego nos los tragarían por la garganta. Y su pestaña de barra sería impactante incluso para los marineros 😉

Answer 11

Algunos pensaban que sí, otros no.
Algunos (en su mayoría sureños) consideraron que el gobierno federal fue creado por los estados, con poca o ninguna influencia en la forma en que esos estados actuaron internamente. Vieron al gobierno federal limitado a poderes muy específicos.
Otros (en su mayoría norteños) consideraron que el Gobierno Federal fue creado por representantes de la gente y tenía la intención de cumplir numerosos objetivos. Esto se ilustra con las primeras palabras de la Constitución:
“Nosotros, el pueblo de los Estados Unidos, para formar una Unión más perfecta, establecer Justicia, asegurar la Tranquilidad doméstica, proporcionar la defensa común, promover el Bienestar general y asegurar las Bendiciones de la Libertad para nosotros y nuestra Posteridad, ordenamos y establezca esta Constitución para los Estados Unidos de América “.

Answer 12

El corazón de la respuesta se encuentra en el Artículo 1, Sección 8 de la Constitución Americana.

Aquí hay una breve lista de los poderes específicos otorgados al Congreso por el pueblo. 16 poderes específicos, junto con un todo para hacer lo que sea necesario para ejecutar esos 16.

Estados Unidos tuvo un pequeño gobierno central durante bastante tiempo, alrededor de 154 años desde la ratificación de la Constitución hasta el caso trágicamente defectuoso de Wickard v. Filburn – Wikipedia. Este, y otros casos de la época, alteraron (sin enmiendas, también conocido como el permiso del Pueblo) la Cláusula de Comercio de la constitución para permitir al Congreso un poder ilimitado en lugar de 16 poderes específicos. De hecho, dentro de la circunvalación de Washington DC, la Cláusula de Comercio a menudo se conoce como la cláusula de “todo vale”.

Answer 13

Los Padres Fundadores probaron un pequeño gobierno central, y su documento fundador fue los Artículos de la Confederación. El resultado fue el caos.

Cuando los delegados se reunieron en Filadelfia en 1787, su intención original era enmendar los Artículos. Rápidamente decidieron que los artículos eran simplemente inviables y comenzaron desde cero para crear la Constitución.

Los conservadores que insisten, contra toda evidencia en contrario, de que los Fundadores imaginaron un pequeño gobierno central están bebiendo Kool-Aid con sabor a Ronald Reagan con un toque de Michele Bachmann.

Answer 14

lo que tenían en mente: eran de 13 colonias diferentes, leían 13 gobiernos diferentes, con diferencias regionales significativas entre ellos. No estaban de acuerdo sobre la decisión de librar una guerra con la autoridad británica, algunos se hicieron a un lado para permitir que sucediera, pero pensaron que era una opción cuestionable. No tenían interés en un gobierno unificado, pero reunieron los artículos débiles de la Confederación para lograr el acuerdo.

Sus 13 colonias habían funcionado bastante bien políticamente independientes entre sí. Cuando surgieron los problemas relacionados con la posguerra, organizaron rápidamente un nuevo gobierno que intentaba abordar las causas profundas de los disturbios internos y lidiar con eso, así como las razones individuales de las colonias que los hicieron desconfiar de un nuevo gobierno más unificado.

¿Fue ese nuevo gobierno la encarnación de las diferentes ideas de todos los firmantes? Eso es imposible: era lo mejor que podían hacer dadas las limitaciones de tiempo y la necesidad de comprometerse. Nunca hubo una opinión compartida o común entre los muchos representantes de la Convención Constitucional sobre qué tipo de gobierno sería el mejor.

Answer 15

La constitución es el resultado de un compromiso, no una ideología colectiva sobre el gobierno.

La constitución también fue escrita cuando el país tenía menos de 1/3 de su tamaño actual … Al comienzo de la Revolución Industrial … Y antes de que nos convirtiéramos en el ejército más poderoso del mundo.

¿Los padres fundadores tenían la intención de que Estados Unidos siguiera expandiéndose y agregando territorios? ¿Tenían la intención de que los Estados Unidos se involucraran en guerras en el extranjero o fueran aislacionistas?

Creo que todas esas preguntas están entrelazadas. No creo que la respuesta sea tan clara.

Answer 16

Lo hicieron bajo los Artículos de la Confederación, que establecieron a las colonias como estados pero no lograron crear una nación a partir de ellos. El camino conservador / libertario nos falló desde el principio. No fue hasta que un gobierno central fuerte con poder real apareció bajo la Constitución que Estados Unidos comenzó a funcionar. Este poder centralizado fue consolidado por la Guerra Civil.

Answer 17

Probablemente más pequeño que Brittain, o la Guerra Revolucionaria no habría tenido sentido.

Creo que los documentos federalistas aclaran eso, eso prueba eso. Fue un punto de discusión. La décima enmienda también lo prueba. Establece un equilibrio entre los estados y el gobierno federal, para que el gobierno pueda ser más local.