¿Estaba la Unión Soviética condenada desde el principio?

Answer 1

Desde el principio, la URSS seguramente parecía condenada debido a la triste economía y la población sin educación que heredaba del Imperio ruso, la destrucción física y social causada por la Guerra Civil y las relaciones antagónicas con todas las potencias mundiales.

Sin embargo, la campaña de alfabetización, la industrialización vertiginosa (incluida la producción y distribución de energía), la propaganda comunista nacional e internacional, así como una campaña terrorista doméstica masiva, hicieron una serie de milagros: a fines de la década de 1930, la URSS produjo una gran cantidad de recursos valiosos, y el gobierno mantuvo las ganancias, invirtiéndolas en desarrollo industrial y militar. Por supuesto, vastos recursos naturales ayudaron mucho.

Es muy posible que al elegir un camino hacia el desarrollo más pacífico y centrado en el país en 1939, la URSS hubiera persistido durante mucho más tiempo. Stalin tuvo que decidir si firmar un tratado de paz con Francia y el Reino Unido, o con la Alemania nazi. Su elección para el pacto Molotov-Ribbentrop desencadenó la Segunda Guerra Mundial, que tuvo el efecto de poner fin al aislacionismo estadounidense, crear un ejército estadounidense de gran tamaño e impulsar un enorme complejo militar-industrial.

Una vez que la URSS entró en una carrera armamentista y una Guerra Fría global con los EE. UU., Estaba condenada. Pero esto no es cuando comenzaron los problemas serios a largo plazo. La rápida industrialización y el control gubernamental de todos los recursos destruyeron lentamente la agricultura rusa y ucraniana al limitar la productividad y eliminar a millones de agricultores exitosos, esto terminó siendo la gota que colmó el vaso para la URSS a fines de la década de 1980: no podía alimentar a la gente. Después de la caída de la URSS, Rusia y Ucrania se convirtieron nuevamente en importantes exportadores agrícolas. Además, la automatización moderna de la agricultura y la manufactura hizo que toda la clase se enfrentara entre los trabajadores y los campesinos: ya no existen tales clases. Entonces, uno podría afirmar que la Unión Soviética estaba condenada porque se construyó sobre ideas sobre cómo organizar a los trabajadores y campesinos en una sociedad utópica, pero todo este enfoque era demasiado miope.

Answer 2

¿Estaba la Unión Soviética condenada desde el principio?

Buena pregunta. Incluso se lo leí a mi esposa. “Dame un respiro, – fue su respuesta, – tú y tu jardín de infantes Quoran yak, yak. Estoy ocupado ahora por chats ociosos. Mañana, nuestros nietos que regresan del extranjero y no tengo nada para tratarlos para la ocasión … Mejor ve y trae esto y esto y esto de la tienda de comestibles y no te olvides de sacar la basura contigo. Asegúrese de tirarlo y no dejarlo en el auto, como lo hizo ayer.

Si. Mujeres, ya sabes. Poder suave. Pero hay un punto brillante en la oscuridad del reino femenino. Sí, nos pueden esclavizar. Sin embargo, no pueden arrestar nuestra alma inmortal y negarnos el vuelo del pensamiento.

Entonces, ¿qué es lo que quieres saber? ¿Era sostenible la SU?

Claro que lo era. ¿Cómo crees que podrían surgir de los restos del Tsardom, pasar por la agitación de la guerra civil, hacer retroceder a los nazis y restablecerse a una superpotencia mundial, si no fuera sostenible?

“¿Por qué entonces, se preguntarán, se desunieron de la URSS?

Oh! Esta es la pregunta correcta , no la del título. La respuesta es conocida por un par de milenios:

Un tiempo para todo

3 Hay un tiempo para todo,
y una temporada para cada actividad bajo los cielos:

2 tiempo de nacer y tiempo de morir,
tiempo de plantar y tiempo de desarraigo,
3 tiempo de matar y tiempo de curar,
tiempo de derribar y tiempo de construir,
4 tiempo de llorar y tiempo de reír,
tiempo de llorar y tiempo de bailar
5 tiempo de esparcir piedras y tiempo de juntarlas,
un tiempo para abrazar y un tiempo para abstenerse de abrazar,
6 un tiempo para buscar y un tiempo para rendirse,
un tiempo para guardar y un tiempo para tirar,
7 tiempo de romper y tiempo de reparar,
tiempo de callar y tiempo de hablar
8 tiempo de amar y tiempo de odiar,
Un tiempo para la guerra y un tiempo para la paz.

[ Eclesiastés 3 – Un tiempo para todo ]

¿Ver? La última fila es de importancia. Ellos desunieron a la URSS, porque un buen hombre ruso confiaba en que llegara el momento de la paz y la prosperidad. Tenía la ilusión de que otra gran potencia, Estados Unidos, tenía las mismas aspiraciones pacíficas. Pero fue engañado y engañado de la manera más fea y vergonzosa. Y aquí viene la parte más interesante de la historia. El resultado de la intriga de Washington fue que, como cualquier corporación saludable, los rusos se libraron de la carga de las divisiones fallidas y no rentables como Estonia, Turkmenistán y la más problemática de ellas: Ucrania y reaparecieron renovadas, jóvenes y llenas de vitalidad. Una vez más, juegan uno de los primeros papeles en el escenario mundial. Ahora diga usted mismo, ¿Rusia es sostenible o no?

Answer 3

Cualquier intento de producir una sociedad comunista está condenado desde el principio, porque el comunismo es una teoría tonta que no descansa en ningún hecho objetivo. En cambio, el comunismo busca suprimir el derecho humano natural de crear, poseer e intercambiar propiedades con un sistema complejo, inflexible y represivo de control gubernamental sobre la economía.

Y de hecho se derrumbó. Nota: era el país más grande del mundo. Ganó la guerra más cruel en la historia de la humanidad. Pudo atraer inversiones masivas y ayuda directa del Occidente capitalista. Conquistó la mitad del mundo. Tuvo logros notables en todo lo relacionado con la lucha en guerras agresivas: tanques, cohetes, soldados entrenados para ser carne de cañón. Entrenó, coaccionó y seleccionó artificialmente a la ciudadanía obediente. Y se derrumbó. Vergonzosamente: no hubo guerra, ni desastre natural; un presidente estadounidense (*) estaba claramente aterrorizado de que pudiera colapsar.

Se derrumbó por sí mismo.

A menudo, se hacen distinciones entre el marxismo teórico y la práctica soviética. Pero no debemos exagerarlos. La Unión Soviética (bueno, comenzó como Rusia Roja) pasó por períodos: comunismo de guerra y terror rojo; Nueva política económica e industrialización impulsada por la inversión occidental; destrucción desastrosa de la agricultura, también conocida como colectivización; acumulación militar, agresión contra vecinos en los primeros años de la Segunda Guerra Mundial, seguida del esfuerzo casi suicida para derrotar a Alemania y la ocupación de Europa del Este-Central; Triunfalismo estalinista; denuncia de Stalin, Guerra Fría, Detente, Estancamiento, Perestroika … ¿Qué tipo de país atraviesa esta reinvención interminable de sí mismo?

Respuesta: un país que falla. En todos estos giros y reestructuraciones, una cosa permaneció constante: la oposición al derecho humano natural de contratar mano de obra, poseer, comprar y vender propiedades. El núcleo comunista seguía siendo el invariante. El núcleo estaba podrido; Además, fue asesino.

Se puede establecer una analogía con un criminal individual. De vez en cuando, entre los delincuentes comunes surge una crueldad, crueldad y determinación particulares e infrecuentes. Está armado y es peligroso, decidido a no ser atrapado; Su postura es intimidante. También es inteligente: su criminalidad siempre está bien oculta; la sociedad lo acepta porque no puede penetrar la impecable fachada meticulosamente construida. Tal criminal durará más que cualquier otro criminal. Las personas que sospechan que algo anda mal con él razonarían que su longevidad es una prueba de que vive de alguna forma de trabajo honesto.

Pero el crimen no paga. Los delincuentes no pueden retirarse: son atrapados o su propia pandilla los mata; su empresa es criminal y se derrumba por sí sola.

La Unión Soviética agotó su carrera y se derrumbó sola.

---

(*) George Herbert Walker Pollo Kiev Bush

Answer 4

Hay tres argumentos para un voto de sí en la pregunta que no me convencen, aunque los he planteado de vez en cuando.

1. Ningún país puede pasar de lo medieval a lo moderno en una década sin sembrar las semillas de su propia destrucción, sin un legado de dolor, explotación, coerción y las divisiones concomitantes en las filas de su intelectualidad y dentro de su élite.
2. Ningún país puede levantar la bandera de la democracia definida como el control democrático de las condiciones de trabajo y la asignación de capital, sin levantar docenas de ejércitos contra sí mismo.
3. Los siervos agrícolas fueron emancipados en 1861, en términos que dificultaron aferrarse a la tierra que supuestamente se les dio. Rusia fue la última en Europa en todos los indicadores sociales, incluida la alfabetización y la alfabetización. ¿Hasta dónde han llegado sus nietos?

   Había poco en el camino de la cultura política en la Unión Soviética, poca teoría del derecho. Rusia, por ejemplo, tradicionalmente hacía poca distinción entre pensamiento y acción en la ley: maldecir al zar y matarlo eran más o menos equivalentes. Estos déficits entrelazados mantenían ambos campos inmersos en un nivel medieval.

Pero en Yalta, mucha gente muy capaz vislumbró un posible futuro de paz, progreso y prosperidad a través de una asociación entre el este y el oeste. De hecho, creían que lo habían hecho, habían establecido el terreno.

Dudo sobre esto. Necesito estudiar Roosevelt un poco para decidirme. Puede ser que la muerte de Roosevelt haya cambiado profundamente el futuro de la humanidad. Por otro lado, quizás Churchill solo estaba esperando su momento y todavía habría encontrado una manera de sabotear la paz.

Answer 5

No más condenado de lo que estaba / está la China comunista. Ahora, estaba condenado en el sentido de que la ideología arraigada del “compromiso inflexible con el marxismo de Lenin” (centralización, libertad limitada para el pueblo) nunca fue abandonada. La URSS todavía podría existir en la actualidad. La libertad es una rareza para la historia registrada. Pero también lo es la tiranía. El punto medio entre la tiranía y la libertad es el status quo para la mayoría de los humanos.

La URSS podría haber sido reformada. Me atrevo a decir que hoy estarían mejor si hubieran mirado lo que estaba haciendo China y lo hubieran copiado. No quiero decir, “Es una pena”, pero lo es. La URSS podría haber abandonado el comunismo “forzado” en Europa, podría haberse reformado a sí mismo, haber permitido que su gente se fuera como quisiera, podría haber invitado a los inversores, podría haber hecho UNA cosa gigante que habría hecho la mayor diferencia: permitir personas para poseer sus casas y granjas.

Cuando colapsó, la URSS estaba importando cantidades masivas de alimentos y el 80% de sus cultivos provenían de menos del 10% de su tierra (que era de propiedad privada). Las personas que poseen el negocio que dirigen invierten sus corazones y almas en él. Si la URSS hubiera permitido que el capitalismo se desangrara, como lo hizo China, abandonando la planificación centralizada y escindiendo sus departamentos / oficinas como empresas privadas y compitiendo con el resto del mundo, entonces bien podría haber sobrevivido.

Answer 6

¿Qué poder e imperio no es?

Ningún poder en el mundo ha podido escapar de las mareas del tiempo. La cultura popular desestima el papel de las tendencias y los ciclos que son mucho más largos que nuestra esperanza de vida promedio. Pero la realidad es que ningún poder único ha podido mantener su control y está “condenado” desde el principio.

Pero también lo es todo ser humano, lo que hace que reflexionar sobre la condena inminente no tenga sentido.

La Unión Soviética, por supuesto, dejó de existir en 1991, pero la sucesora, Rusia sigue existiendo y está subiendo la escalera del poder mucho más rápido que otras potencias, utilizando las instituciones extensas y resistentes desarrolladas bajo la URSS.

Answer 7

Gracias por A2A, Quora User.

>> ¿La Unión Soviética estaba condenada desde el principio?

Hay dos puntos de vista principales sobre el tema entre los intelectuales / políticos de izquierda:

1. (Rosa Luxemburgo, Leon Trotsky) Fue condenado debido a una falla de diseño fatal: el leninismo / estalinismo como ideología dominante. La cita imaginaria de su opinión es: “No se puede hacer una revolución de esta manera. Deberías estar haciendo mi camino ”.
2. (Noam Chomsky, Ivan Pavlov) Estaba condenado debido a la baja calidad del cerebro ruso promedio. La cita imaginaria de su opinión es “Si la revolución ocurriera en Estados Unidos, los estadounidenses harían que algo funcionara incluso con el leninismo”.

Answer 8

Una de las últimas cosas que escribió Trotsky, en septiembre de 1939, fue un tratado en el periódico marxista The New International en el que opinaba que el estallido de la guerra podría dar lugar a una revolución comunista global. Sin embargo, también incluyó el siguiente pasaje:

“… en el caso de que el proletariado de los países capitalistas avanzados, después de haber conquistado el poder, demuestre ser incapaz de tomarlo y entregarlo, como en la URSS, a una burocracia privilegiada, nos veríamos obligados a reconocer que la razón de la recaída burocrática Está arraigado no en el atraso del país y no en el entorno imperialista, sino en la incapacidad congénita del proletariado para convertirse en una clase dominante. Entonces sería necesario, en retrospectiva, establecer que, en sus rasgos fundamentales, la URSS actual fue la precursora de un nuevo y universal sistema de explotación ”.

En otras palabras, nos equivocamos desde el principio . La Unión Soviética fue fundamentalmente defectuosa en su concepción. Trotsky luego desestima la noción, pero el hecho de que una persona de su posición en el movimiento comunista incluso entretuvo tal herejía es notable.

Answer 9

No necesariamente. Lenin era un líder pragmático y se dio cuenta muy rápidamente después de la victoria roja en la Guerra Civil rusa de que un sistema puramente comunista era inviable. Instituyó la Nueva Política Económica, que buscaba equilibrar el capitalismo y el socialismo. El sistema se mostró prometedor, pero luego murió y Stalin se hizo cargo. Cuando Stalin se embarcó en sus programas de colectivización forzada e industrialización durante la Gran Depresión y toda la brutalidad extrema que los acompañó, que condenó a la Unión Soviética a largo plazo, a pesar de que logró impresionantes hazañas económicas a corto plazo.

Answer 10

Si. Todos los países comunistas están condenados desde el principio, porque el comunismo es un sistema inviable.

Eso no quiere decir que Rusia esté condenada, pero su experimento con el colectivismo totalitario estaba condenado al fracaso, como todos estos experimentos inevitablemente lo harán.

Answer 11

Tal vez no estaba condenado desde el principio, solo si el Gosplan tenía las computadoras / software que tenemos hoy 🙂 Pero con la planificación ineficaz, el problema de datos falsos ( pripiska ) y los malos resultados en kolkhozs, un problema grave de suministro de alimentos tuvo que venir algún día. Ninguna capa de pintura puede salvar de la podredumbre.

Answer 12

¿Estaba la Unión Soviética condenada desde el principio?

---

Depende de lo que pidas. El comunismo estaba condenado desde el principio, eso significa que la Unión Soviética comunista estaba condenada, pero sabemos que los países comunistas pueden y pueden cambiar su sistema político / económico, eso significa que en caso de que la Unión Soviética hiciera ese cambio, entonces estaría lejos de estar condenado.

Answer 13

Mi opinión: lo era, pero no había forma de predecirlo al principio. Entonces fue un intento honesto y válido. Y en los primeros 30 años más o menos, funcionó muy bien, definitivamente mucho mejor que la Rusia zarista. Luego, los cambios en la estructura de la demanda lo condenaron. Si los soviéticos pudieran reformar su sistema en la década de 1950, o desmantelarlo pacíficamente en la década de 1960, el experimento soviético sería recordado como exitoso y positivo. Pero arrastraron un sistema inviable durante 20 años más de lo que deberían haber hecho, y todavía estamos bajo el desorden que resultó.

Answer 14

Sí, porque el socialismo no funciona. Ni siquiera entre un pueblo con una fuerte tradición de altruismo, y los rusos tienen esa tradición. Y ni siquiera en la “Casa del Tesoro de las Naciones”: Rusia tiene más recursos naturales (desde oro hasta tierras de cultivo) que cualquier otra nación en la Tierra.

Answer 15

No. Su intención era un Estado mundial, tal como lo había previsto HG Wells. Este fue un resultado muy posible.

Ya en 1987, la crisis económica medio olvidada en Occidente podría haberles dado la victoria si se hubiera manejado mal. De hecho, los gobiernos occidentales ignoraron la doctrina e hicieron un gran gasto gubernamental para solucionar el problema.

Answer 16

Absolutamente todos los países del mundo están condenados desde el principio. Los países no sobreviven más de 1000 años.

Answer 17

Probablemente estaba condenado pero era inevitable. A la mayoría de los rusos no les gustó cómo vivían y hubo una revolución. Fue como un gran experimento, algo que nunca antes había sucedido. Parece que el resultado fue negativo. Ahora podemos aprender qué salió mal.