¿Fue el general Haig un buen o mal líder en la Primera Guerra Mundial?

Answer 1

El general Douglas Haig se ha convertido en una figura increíblemente controvertida. Algunos lo ven como un héroe que llevó a los británicos a la victoria en la gran guerra, otros lo recuerdan por el camino sangriento hacia esa victoria.

El hombre: el general Douglas Haig sirvió como comandante en jefe de los británicos durante la Primera Guerra Mundial. Tuvo una larga carrera militar antes de ese punto, habiendo servido durante la Segunda Guerra Boer y la Guerra Mahdista. Fue responsable de muchas decisiones tácticas durante la Primera Guerra Mundial, pero las más famosas son la ofensiva de Somme de 1916 y la Batalla de Passchendaele en 1917. Obviamente, hizo mucho más que estas dos batallas, pero a menudo se citan al hablar de Haig legado.

Lo bueno: el general Haig llevó a los británicos a la victoria en la Primera Guerra Mundial. Si bien no se le puede atribuir únicamente esta victoria, sí jugó un papel importante. Muchos lo consideran hoy como el hombre que llevó al ejército británico a su mejor victoria en la Primera Guerra Mundial, alabándolo como un maestro dedicado al servicio y la victoria. Hay algo de verdad en esto, Haig fue devoto e increíblemente persistente, sin embargo, esto no es necesariamente algo bueno, lo que nos lleva a …

Lo malo: por otro lado, Haig es criticado por ser terco, incompetente y anticuado. Haig fue responsable de la ofensiva de Somme, que fue una gran pérdida de vidas sin una ganancia real tácticamente. Los críticos de Haig a menudo citan esto, y las otras ofensivas a las que se comprometió, como un ejemplo de que Haig era innecesariamente descuidado con la vida. Además, la devoción mencionada anteriormente entra en juego. Haig quería la victoria. No solo el fin de la guerra, sino la victoria sobre las potencias centrales. Si bien era poco probable que la guerra hubiera terminado antes si solo hubiera querido la paz, es importante mencionarlo. Los críticos de Haig a menudo citan esta terquedad, junto con las ofensivas fallidas que presidió, como una razón por la que Haig era otro incompetente general de la Gran Guerra.

En última instancia, Haig es un líder sumido en la controversia. Algunos lo ven como una figura heroica y positiva que trajo una gran victoria, y otros lo ven como un hombre anticuado terco que causó la pérdida innecesaria de vidas. Haig tuvo grandes éxitos e increíblemente fracasos durante su carrera. Produjo grandes positivos, pero también grandes negativos, y como tal sigue siendo un líder increíblemente controvertido en la actualidad.

Answer 2

Es una decisión difícil. Por un lado, fue uno de los muchos generales en la Primera Guerra Mundial que empleó el modelo de “guerra de desgaste” muchas veces durante sus ofensivas. Fue llamado el “Rey de las victorias pírricas”, pero básicamente todos los ejércitos emplearon esa táctica, porque no había otra forma de hacer la guerra. Se requirió el desarrollo de tanques y (mejores) aviones para que la guerra terminara cuando lo hizo.

Sin embargo, hay muchos ejemplos de incompetencia de Haig:

– ‘Los críticos de Haig son implacables en este punto: el hombre tenía tanta confianza en sus ideas obsoletas que nunca permitió que la experiencia real en el campo de batalla los desafiara. Sus fantasías de cargas de caballería en campo abierto coincidían con su insistencia en enviar infantería contra el enemigo en filas ordenadas a una caminata lenta, mejor para mantener el control.

• “Cuando finalmente terminó la terrible experiencia de Somme de 142 días, el sentimiento en el gobierno británico fue” no más Sommes “. Los políticos, al parecer, habían aprendido algo, pero Haig no. Quería pelear otra batalla, muy parecida al Somme, solo que más grande, y en un terreno que era aún menos adecuado para la ofensiva. Esta vez, en el notorio saliente de Ypres en Flandes, creía que lo haría bien y ganaría la guerra. La caballería, por supuesto, llevaría el día.
• ‘Haig libró la batalla política que siguió con la impotencia tradicional y prevaleció en las trincheras burocráticas. Obtuvo todo lo que quería en la forma de hombres y material para lo que se conoció como Third Ypres o Passchendaele, una batalla recordada por, entre otras cosas, un terreno tan húmedo que todo el mundo parecía consistir en nada más que barro y agujeros de concha llenos de vil agua. De hecho, en ninguna batalla terrestre en la historia murieron tantos hombres ahogándose ‘.
• ‘En el juicio devastador de Churchill, Haig “desgastó por igual la virilidad y las armas del ejército británico casi hasta la destrucción”. Keegan también es despiadado: “En el Somme, [Haig] había enviado la flor de la juventud británica a la muerte o la mutilación; en Passchendaele había dado una propina a los supervivientes en el desamparo.
• Sobre el asalto final que llevó a la arruinada e inútil pequeña aldea de Passchendaele, el historiador militar británico JFC Fuller, escribió: “Persistir … en esta batalla tácticamente imposible fue una pieza inexcusable de cabeza de cerdo por parte de Haig”.
• ‘Esta es la clave del fracaso de Haig como general. Toda virtud se convierte en un defecto cuando se empuja al exceso. Atreverse se convierte en impetuosidad. La prudencia se convierte en irresolución. Voluntad y resolución se convierten en terquedad y terquedad. Haig evidentemente creía que la voluntad y la resolución podrían acarrear cualquier obstáculo. Incluso barro y ametralladoras. Tercer Ypres fue la batalla que dio origen a la historia del jefe de personal de Haig que fue conducido al frente y, al ver el páramo fangoso, rompió a llorar y dijo: “Dios mío, ¿realmente enviamos hombres para luchar en eso? ”

Answer 3

Este es un tema discutible. Algunos creen que desperdició vidas con ofensivas inútiles que mataron a miles de soldados por nada, con poco o ningún terreno tomado. Otros defienden sus acciones dada la guerra general de desgaste y la necesidad de distraer al ejército alemán y al alto mando de sectores donde los franceses estaban bajo una fuerte presión. Parafraseando las palabras de un presidente estadounidense refiriéndose a su propio general, también etiquetado como carnicero, Haig podría soportar la aritmética.

Answer 4

Mezclado. Lo bueno fue que mantuvo unido al Ejército, lo administró bien y lo inspiró durante algunos períodos muy malos.

El lado malo es que él era tácticamente y operacionalmente incompetente. Casi destruyó al ejército británico debido a su incapacidad para liberarse de las tácticas de batalla aceptadas. Si los Estados Unidos no hubieran entrado en la guerra, Gran Bretaña y Francia seguramente habrían perdido.