¿El estudio de la naturaleza humana comienza con el estudio de la guerra? ¿Por qué?

Answer 1

La guerra es una parte esencial del estudio de la naturaleza humana, aunque no es el punto de partida. Carl von Clausewitz dice: “La guerra es la continuación de la política por otros medios”. La política claramente viene antes de la guerra para entender la naturaleza humana.

¿Qué es la política? Es meramente una interacción ética entre los seres humanos y sus tribus, mientras que la guerra es la expresión extrema de la interacción humana entre tribus divididas. Por lo tanto, la ética debe estar por delante de la política en el estudio de la naturaleza humana.

¿Cómo estudiamos ética? Ahí es donde la tradición occidental hace que el cielo y la tierra difieran de la forma de pensar china. Los teólogos y filósofos occidentales derivan sus reglas éticas de ideales, es decir, axiomas sobrenaturales del ámbito religioso y metafísico. La libertad individual o la libertad de salvación, y la igualdad son los valores morales más importantes.

¿Son reales?

Por el contrario, los filósofos chinos derivan sus valores éticos morales de la naturaleza. Simplemente se llama el camino de la naturaleza, 自然 之 道, no hacer nada a los demás.

En El arte de la guerra , la moralidad o la inmoralidad se trata de quien ataca primero, es decir, no hacer la guerra o no hacer nada a los demás. El resto es amoral, ya que es la lucha por la supervivencia. Y escuchas este principio moral entre los plebeyos chinos todos los días:

君子 动 口 不 动手 – los hombres morales discuten sin ponerse físicos. El lado pragmático del americanismo simplemente lo llama civilidad. No es una gran sorpresa que Occidente lo haya tenido todo el tiempo, ¿verdad? ¿O es demasiado terrenal compararse con los santos ideales celestiales?

Por lo tanto, el estudio de la naturaleza humana comienza con el estudio de la naturaleza, el camino. Es real.

Answer 2

Aunque no se puede negar que la guerra es parte de la participación humana, es solo un síntoma de nuestro instinto de supervivencia cuando las condiciones son peores.

En realidad, para un estudio más preciso, su investigación debería ser más amplia para incluir las ramas de la ciencia contemporánea asociadas con el estudio de la naturaleza humana, que incluyen antropología, sociología, sociobiología y psicología, particularmente psicología evolutiva.

Fuente: naturaleza humana

Answer 3

Como indican algunas de las otras respuestas, la guerra es una consecuencia de la naturaleza humana, no al revés. Somos territoriales y somos propensos a la violencia. Durante muchos miles de años, las bandas itinerantes de cazadores recolectores pueden chocar entre sí y participar en exhibiciones de amenazas, como lo hacen ahora los chimpancés. Pero sobre todo eso fue todo.

No fue sino hasta los albores de la agricultura y el asentamiento, cuando se desarrolló la vida en el pueblo o la ciudad, que el sentido de territorialidad se afirmó para exigir protección, y la escasez de recursos (principalmente alimentos) alienta a asaltar otros pueblos o tribus.

Answer 4

La guerra se enfatiza tanto porque las personas que se benefician de ella tienen el dinero para influir en las mentes de las personas y las selecciones de libros por parte de las instituciones educativas.

Los generales no pelean guerras. Los soldados y sus familias luchan guerras.

Las estatuas son casi siempre sobre los generales, presidentes.

Los grandes reyes guerreros usan muchos recursos.

Los proveedores de recursos los aman. Es por eso que los monumentos son para los tomadores de decisiones, los que se apoderan del poder, los más hábiles en intrigas y los traficantes de asesinatos.

No tiene por qué ser así.

Es por eso que se estableció la Soka Gakkai Internacional. Está trabajando en todo el mundo, a través de millones de miembros, para cambiar la mentalidad de todos los humanos para que los asesinos, intrigantes, defensores de la guerra puedan ser apartados.

Answer 5

No, porque la guerra es una consecuencia de patrones más simples y crudos que compartimos con otros simios y en parte con otros mamíferos.

Las luchas individuales por el estatus y las posesiones son bastante normales. La escalada a conflictos grupales ocurre con menos frecuencia. Pero la guerra es mucho más compleja e implica desarrollar métodos y organización complejos en previsión de futuras peleas.

Parece haber comenzado en la Edad del Bronce y, a veces, se hizo muy grande; consulte http://www.sciencemag.org/news/2 … Cuerpos encontrados de lo que fue una gran batalla en el norte de Europa en la época de la Guerra de Troya. Tal vez dos potencias regionales ricas que contrataron mercinarios del resto de Europa.

Answer 6

No, a menos que elija ignorar el desarrollo de los humanos desde la infancia hasta la edad adulta, todo lo cual no tiene absolutamente nada que ver con la guerra (aunque tiene mucho que ver con ser egocéntrico, inmaduro y codicioso, lo que en última instancia puede conducir a la guerra).

Hay sociedades enteras que evitan la guerra por completo; los que participan en ella con poca frecuencia; y aquellos que tienen la guerra como la base de su razón de ser. Así que estudiar la guerra no te mostrará todo el espectro de la naturaleza humana, solo una parte de ella.

Answer 7

Los humanos retroceden 3 millones de años; nuestra especie se remonta 200,000 años. No hay evidencia de guerra antes del 8,000 AC en Kenia (y pinturas rupestres en Australia). Los chimpancés se involucran en lo que parece una guerra, pero no sabemos si eso evolucionó recientemente en su línea o no, por lo que puede haber existido o no en la línea antes de que ellos y nosotros nos separemos. Por ahora, 8,000 aC es el primer signo de guerra en nuestra especie.

Entonces, violencia sí, guerra, no. Parece que la guerra surgió solo después de que adoptamos un estilo de vida sedentario y no era una parte necesaria de la naturaleza humana. Pero la violencia sí lo fue.